Перейти к содержимому


Планы на BIM ?


Сообщений в теме: 13

Опрос: BIM or 2D (55 пользователей проголосовало)

Какую систему предпочитаете для проектирования и выпуска рабочки?

  1. везде BIM (20 голосов [36.36%])

    Процент голосов: 36.36%

  2. везде 2D (13 голосов [23.64%])

    Процент голосов: 23.64%

  3. проект(эскиз) - BIM, рабочка - 2D (22 голосов [40.00%])

    Процент голосов: 40.00%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 Severnik

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:РнД
  • Интересы:Архитектура

Отправлено 12 Август 2008 - 11:29

Приветствую!

Очень понравилась ваша работа! хорошая идея и воплощение!

Так как являюсь сторонником BIM проектирования, интересует нет ли в планах создания BIM ядра заточенного под наши нормы? rolleyes.gif
например работающего совместно с нанокад... rolleyes.gif

Считаю что такая система не меннее востребована, чем нанокад!

P.S. позволил себе организовать маленький опрос. Самому оочень интересно!

#2 gipro

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 42 сообщений

Отправлено 12 Август 2008 - 12:05

Я проголосовал за 2D не потому что ретроград... Я был бы не против выполнять BIM модель, но пока не вижу смысла... Заказчик требует от меня именно рабочку. Его мало волнует КАК я ее получаю. Некоторое время назад я работал в организации слявящейся своими экспериментами в области проектирования на периферии smile.gif Имелись деньги и контакты для тестирования BIM-софта. Организация занималась (и занимается) проектированием крупных промышленных объектов. Целью внедрения BIM было уменьшение ошибок проектирования и коллизий в основном в технологической части (постоянно технологические трубопроводы попадали на различные сети), так и в строительной части. Уменьшение временных затрат на выпуск рабочки и.т.д.
Руководство оплачивало курсы, закупались рабочие места серьезной западной системы... В итоге рабочка доводится до приемлемого уровня вручную, ошибок стало ЕЩЕ БОЛЬШЕ (не знаю как это объяснить, но это факт). Поэтому я пока за 2D...
Иногда, когда дома "халтурю" я делаю "для себя" модельку сооружения в ревите или арчике, но полученная с них "рабочка" заказчика не устроит... Экспертиза такие "чиртяжы" даже рассматривать не станет. Пробовали. Это скорее для собственного пользования. Помогает сориентироваться в сложных конструкциях.
Я положительно отношусь к BIM для внутреннего применения. Особенно КМ. Тот же Advance Steel значительно сокращает время и деньги на разработку КМД, а требования к КМ в России достаточно мягкие. Довести КМ до удобоваримого вида из адванса занимает минимум времени. Хороший плюс - работа с популярным расчетным софтом.

#3 Severnik

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:РнД
  • Интересы:Архитектура

Отправлено 12 Август 2008 - 13:08

Цитата(gipro @ 12.8.2008, 13:05) <{POST_SNAPBACK}>
Иногда, когда дома "халтурю" я делаю "для себя" модельку сооружения в ревите или арчике, но полученная с них "рабочка" заказчика не устроит... Экспертиза такие "чиртяжы" даже рассматривать не станет.


Согласен, в основном проблема в том что BIM системы изначально заточены под западные нормы, а уж потом подогнаны под наши стандарты. Поэтому я и подчеркнул что есть потребность в BIM изначально заточеной под наши нормы .

#4 Akul

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 40 сообщений

Отправлено 12 Август 2008 - 21:47

Я бы согласился тоже на BIM, одна проблема - основная масса его не воспримет. Извини, но таких как мы с тобой - ( Работу кто делать будет? Тут я согласен с тем, что для таких систем массовость наступит еще не скоро..........

#5 dows

    Активист

  • Продукт-менеджеры
  • PipPipPipPip
  • 2 957 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
  • Интересы:САПР

Отправлено 12 Август 2008 - 23:09

Я за третий вариант: "проект(эскиз) - BIM, рабочка - 2D". Создать с нуля софт работающий по технологии BIM в кратчайшие сроки - нереально. А вот интегрироваться с различными BIM - можно. Нужно подключать разработчиков BIM к тому, чтобы максимально плотно завязывать 3D модель с продуктом, выпускающем рабочую документацию (nanoCAD и прочие продукты). Формат интеграции - либо dwg, либо внедрять дополнительную поддержку nanoCAD. Благо API всех BIM-программ уже достаточно рАзвит для этого.

Просто нужно подумать что можно автоматизировать в интеграции: настройки толщин линий, слои, обновление изменений и пр.

Например, если допустить, что из BIM выбрасывается чертеж, который затем подкладывается подложкой (внешней ссылкой) в чертеж рабочей документации, то наверное было бы интересно, чтобы при изменении внешней ссылки в чертеже подложка заменялась, но не безвозвратно - нужна возможность сравнить старую и обновленную подложку.
С уважением,
Денис Ожигин

Сайты: www.archicad.ru, www.nanocad.ru

#6 Severnik

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:РнД
  • Интересы:Архитектура

Отправлено 13 Август 2008 - 12:50

Использовать 2 программы неудобно. Импорты-экспорты искажают результаты, проблемы с обновлениями, с изменениями.
Но согласен с тем что чертить в существующих BIM системах не очень.

#7 Гость_didencool_*

  • Гости

Отправлено 09 Сентябрь 2008 - 16:41

проголосовал за 3 вариант...
имхо для начала нужен безупречный кад для черчения... моделлеров очень много на любой вкус... из 2д сделать 3д особой сложности не составляет у более менее подготовленного человека... времени на то чтоб сделать нормальный проект в бим уйдет на порядок больше чем просто начертить и посчитать... в любом случае даже в арче нужно дочерчивать 2д инструментами... единственный ее плюс теоретическое отсутствие ошибок... на практике ошибки есть... то зона не заметила проем и по какой то неведомой мне причине решила по своему... При создании конструктивной крыши, мало того что скорость обработки простенькой крыши сильно увеличивается... больше того нужно прятать все в свои слои что создает дополнительные неудобства... к тому же автоматика например построения тех же стропил с мауэралтом очень далека от совершенства... узлы все равно приходится вручную допиливать... А для того чтоб воспользоваться результатами кропотливого труда... нужно каждому элементу задать идентификатор...
смежники в подавляющем большинстве не сядут за арч....
имхо гораздо более важно иметь платформу... для которой можно запрограммировать стандартные телодвижения... или заказать необходимый инструментарий... подход нанософта имхо очень правильный. единственно что я не понял зачем было использовать саас подход свободного программного обеспечения для коммерческого ПО... очень очень имхо smile.gif если пустить эту платформу в свободное плавание выиграли бы все... подобный подход у опенкаскада... но они не дали никакой оболочки... вы(нанософт) делаете шаг вперед даете оболочку и два шага назад... закрывая исходники... мне например гораздо легче расстаться с деньгами (чисто психологически) зная что деньги ушли на разработку свободного софта... плюс это страховка что если нанософт загнется дело останется жить...
конечно же дело тут хозяйское, вы тратите свое время и деньги... у нас часто любят полумеры... или это очередной ПР-ход... чтоб когда народ присядет на софт а заодно софт и повзрослеет... начнете рубить капусту smile.gif так чем тогда такой подход отличается от бесплатного бета тестирования практически любого софта? то что в название нет слова бета? а фактически оно бесплатно... так что с нас как с гуся вода за проблемы?
http://forum.nanocad.ru/index.php?showtopic=2
кроспост
Цитата
АБСОЛЮТНО!
Из "Концепция развития разработки и использования свободного программного обеспечения в РФ"

уверяю вас к свободному ПО пока вы не откроете исходные коды вы не имеете никакого отношения... второй вопрос под какой лицензией вы его откроете(если вообще вы об этом думаете)... тогда уже можно говорить что вы попадаете под действия этой "концепции"...





#8 Алексей Ишмяков

    Посетитель

  • nanoSoft
  • PipPip
  • 41 сообщений

Отправлено 10 Сентябрь 2008 - 12:06

Добрый день всем!

Большое спасибо за поднятую тему.
Очень актуально, поскольку нам нужно определяться со стратегическим развитием nanoCAD в AEC отрасли.
У нас большой соблазн сделать BIM, но сомнения есть. Они в текущем постинге достаточно точно определены.
BIM - не панацея от проектных ошибок.
Следует четко определить - где и как должен применяться BIM. На мой взгляд эта технология проектирования пока хороша только для типовых задач: секционных зданий, типового жилья, промобъектов и т.д.
Преимуществ BIM при проектировании уникального сооружения, по сравнению, с другими методиками нет.

С уважением Алексей Ишмяков
С уважением, Алексей Ишмяков

#9 arz_andrey

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 58 сообщений

Отправлено 11 Сентябрь 2008 - 09:10

Цитата(Алексей Ишмяков @ 10.9.2008, 14:06) <{POST_SNAPBACK}>
У нас большой соблазн сделать BIM, но сомнения есть.

Ну не обязательно сразу задаться задачей "сделать" BIM . Зачатки уже есть в СПДС. Просто надо их ввести в платформу и более расширить. Ну а умельцы сами будут высказывать что и где не хватает. Почему в платформу ? так по аналогии в каждой области не хватает такова инструмента(СКС, ОПС,Машиностроение, Печатные платы и т.д.) . Наши физики тоже долго спорили пока все таки не решили все проверит на основе маленького эксперимента. Так как продукт бесплатен и не приносит (пока) прибыль зачем браться за фундаментальную проблему . может стоит просто оставить зачатки и посмотреть как он будет развиваться в режиме "бесплатного" ПО. Ну кроме конечно зачатков надо создать и культивировать "среду" для обсуждения и обмена идеями.
По моему мнению зачатками является в СПДС мастер объектов и управление зависимостями. Пока данные инструменты не появятся в других направлениях для меня nanoCAD будет отличным бесплатным программным продуктом.

#10 Levitskiy_I

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 сообщений

Отправлено 03 Январь 2013 - 18:06

Давайте, утрите поскорее пиндосам нос с их BIM!! :)

#11 konyuxovf

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 11 Январь 2013 - 15:28

Молодцы, так держать!
Увлекаюсь интернет проектами. Автор сайта http://manydownload.ru

#12 Savle159

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 3 сообщений

Отправлено 15 Апрель 2015 - 06:40

Очень актуальная тема, так как в России нет пока что аналогов bim программ (насколько я знаю). Да и хотят некоторые работодатели чтобы пересаживаются с 2D на 3D. Идея хорошая: сделал программу как бесплатную, посмотреть что с ней будет, а потом уже браться за лицензирование и улучшение.

#13 shekurov

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Волгоград
  • Интересы:Архитектура, 3D моделирование визуализация

Отправлено 24 Декабрь 2015 - 17:15

Как ярый BIM-пользователь, давно мечтаю о том что бы либо плагином (модулем) СПДС пришёл в РЕВИТ/АРХИКАД. (как он пришёл в автокад). А иметь BIM пакет типа NanoBIM SPDS - просто мечта. что бы быстро, удобно (как в ревите/арчике) получать 3д модель для наглядности (экспорта в 3дмакс/люмион), а потом так же быстро и качественно делать рабочку, как получается её сделать в 2д через NanoCAD СПДС (разделы АР АС АИ)

#14 Алексей_Д

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 Май 2016 - 17:59

Проголосовал за третий вариант. Поскольку пока, по моему мнению, ни один существующий BIM продукт не позволяет выполнить нормальную рабочку без доводки напильником, по крайне мере в наших реалиях. И по крайней мере в КЖ. Хотя архитекторам в ревите в принципе вполне сподручно.
P.S. Очень надеюсь на изменение данной ситуации.

Сообщение отредактировал Алексей_Д: 12 Май 2016 - 18:02






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей