Перейти к содержимому


Новые ГОСТы и новые шаблоны


Сообщений в теме: 177

#161 owicom

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 84 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 18 Январь 2018 - 12:58

Andrey_ka В теме...

#162 Walkmax

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 400 сообщений

Отправлено 18 Январь 2018 - 13:49

Просмотр сообщенияЭлектрик (13 Январь 2018 - 11:41) писал:

будем в этом году делать "Спеификацию на плане".
В таком случае для уверенности в ясности понимания, на примере того чем отличается Форма 2 по ГОСТ 21.608-2014 от Формы 1 по ГОСТ 21.110-2013:
  • Форма 1 по ГОСТ 21.110-2013 формируется для объёмов ограниченных такими характеристиками как «проект», «здание» и «этаж», эта логика реализована в ПО
  • Форма 1 по ГОСТ 21.110-2013 не всегда формируется для объёма ограниченного такой характеристикой как «план», можно приспособить для этого объект «этаж», но это решение не позволяет соблюсти структуру электронной модели здания при экспорте в *.ifc
  • Форма 1 по ГОСТ 21.110-2013 не имеет (в рамках ПО) возможности вывести в колонку «Позиция» позиционное обозначение оборудования из раздела «Маркировка», т.к. нумерация позици происходит по очерёдности определённой в шаблоне.
  • Форма 2 по ГОСТ 21.608-2014 формируется только для объёма ограниченного такой характеристикой как «план», это может быть план этажа или его фрагмент, и в этом случае Форма 2 отражает только то оборудование, которое представлено на текущем «плане» (этажа или его фрагменте).
  • В колонку «Позиция» Формы 2 по ГОСТ 21.608-2014 должно выводится позиционное обозначение оборудования из раздела «Маркировка» (но в идеале необходим дополнительный параметр). Т.е. алгоритм противоположный тому, который используется при нумерации позиций в Форме 1 по ГОСТ 21.110-2013.
На данный момент сформировать ведомость с учётом п.5 нет возможности.
Например, на плане присутствует одна розетка (УГО), монтажный узел которой состоит из механизма, рамки, суппорта, установочной коробки. В ведомость сводится весь описанный перечень. Каждой позиции присваивается позиционное обозначение (см.п.5). Выноска к УГО этой розетки должна представить перечень позиционных обозначений оборудования входящего в состав узла, в соответствии с ведомостью.
Монтажник смотри на УГО, видит список позиций в выноске и в ведомости (на этом-же листе) и знает что ему необходимо для монтажа этого узла (розетки, светильника, рубильника и т.д.). Это рациональнее, чем перелистывать спецификации, особенно когда в монтаже участвует несколько независимых бригад.

off topic
Любителям экспериментировать с фекалиями и вентилятором спец. информация.
Я заблокировал ваши сообщения т.к. знать ваше мнение не желаю, оно как минимум не состоятельно.
Я так корректен только по причине уважения к остальным участникам форума. но увы не к вам.

#163 Pglubokov

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 18 Январь 2018 - 14:28

-Форма 2 по ГОСТ 21.608-2014 только для планов освещения "

Правила выполнения рабочей документации внутреннего электрического освещения

" по ГОСТ

21.608-2014 в колонку Поз. выводится порядковый номер позиции в данной таблице, см пример заполнения. Как бы все в рамках ГОСТ 21.608-2014.
-В рамках ГОСТ не требуется выводить то что Вы просите... но по ходу движения приходится, вот пример моего плана. если набрать в поиске цифиру и добавить GIRA то увидите картинку...
Ну и в спецификация по ГОСТ 21.110-2013 все это попадает.
Прошу об этом у разработчиков уже давно... сделать автоматическую выноску нет возможности, тк нет нужных масок в програме.

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал Pglubokov: 18 Январь 2018 - 15:03


#164 sh84

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 280 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 19 Январь 2018 - 10:50

Ребят по моему проблема немного в другом, всех кто более менее общается на форуме Электры можно пересчитать по пальцам, нас от силы человек 10-15, это те люди кто понимают как "поправить шаблон" и т.д., а ведь большинство покупает Электру и хотят просто работать с программой из коробки, вот в этом и проблема. У меня в отделе только я занимаюсь всем что касается "правки программы", чтением форума и всем что касается изучением программы для максимального использования, ребят своих учу и объясняю как выжать все из программы и т.д. но в глобальном плане этого мало. Посмотрите сколько новых пользователей появилось на форуме Электры кто задает вопросы, помню 2-3 человек которые задали вопросы и пропали. Мне кажется там где Электру ставят массово проектные институты и т.д. разработчики общаются на прямую и проектировщики даже не заходят на форум, поэтому многих и отпугивают фразы "правки шаблонов" и т.д. Сообщество Электры еще пока слишком мало ((((.

#165 Pglubokov

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 22 Январь 2018 - 13:45

Скажите пожалуйста, а чем скажем Ворд или Эксель из коробки отличается от Электрики???
Скажем в Ворде сразу надо лесть в настройки, что бы изменить шрифт, размер итд, что бы сделать таблицу опять в настройки и РУКАМИ ее рисовать... итд то-есть печатная машинка лучше...
Эксель,- что бы 2+2 сложить надо ФОРМУЛУ забить... везде в экселе надо формулы забивать, их надо знать... то-есть калькулятор лучше...
Из коробки даже плеер не будет работать как ВАМ надо)))

Еще к сожалению мало кто своими наработками делится... по разным причинам.

#166 Владимир42

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 207 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Кемерово

Отправлено 23 Январь 2018 - 03:38

Отличаются Ворд и Эксель от Электро тем, что они не такие узконаправленные. Они "для всего".
Плюс они не позиционируются как соответствующие российским стандартам, и следовательно, не должны им соответствовать.
Моя позиция проста: Назвался груздем...

#167 Pglubokov

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 23 Январь 2018 - 08:52

Конечно, Ворд не узконаправленный, вот к примеру на Паинте умудряются рисовать картины... В Ворде можно текстом картины тоже рисовать... Думаю если изловчится анимацию можно тоже сделать))) С Экселем та-же беда))) на все случая жизни программа)))
А насчет не соответствия ГОСТам можно по списку с указанем ГОСТтов???
Кстати при помощи электрики можно и автоматику делать... ну кроме щитов...
Докажите свою позицию, что не так по ГОСТам, назвался груздем... Думаю будет интересно всем, не толлю, или как там, ни разу.

#168 Владимир42

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 207 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Кемерово

Отправлено 23 Январь 2018 - 11:16

Просмотр сообщенияPglubokov (23 Январь 2018 - 08:52) писал:

Конечно, Ворд не узконаправленный, вот к примеру на Паинте умудряются рисовать картины... В Ворде можно текстом картины тоже рисовать... Думаю если изловчится анимацию можно тоже сделать))) С Экселем та-же беда))) на все случая жизни программа)))
А насчет не соответствия ГОСТам можно по списку с указанем ГОСТтов???
Кстати при помощи электрики можно и автоматику делать... ну кроме щитов...
Докажите свою позицию, что не так по ГОСТам, назвался груздем... Думаю будет интересно всем, не толлю, или как там, ни разу.

Выше много сообщений о том, что некоторые формы/таблицы/, установленные в ГОСТах, нельзя получить в программе.
Из собственного опыта:
1. ГОСТ 21.613-2014 Форма 2;
2. ГОСТ 21.613-2014 Форма 3;
3. ГОСТ 21.613-2014 Форма 4;
4. ГОСТ 21.613-2014 Форма 5;
5. ГОСТ 21.613-2014 Форма 8.

Да, возможно формы из п. 3, 4, 5 можно получить, похимичив с шаблоном кабельного журнала. Но это опять же "пройтись напильником, а то и рашпилем".

Сразу скажу про ГОСТ 21.613-2014 п. 6.1.6, в котором говорится, что можно в произвольной форме схемы делать. Да, такой пункт есть, но иногда есть четкое требование выполнить в соответствии с указанными в ГОСТ формами, вот хоть тресни.

P.S. Не понимаю Вашу позицию. Создается такое впечатление по общей идее сообщений, что эта программа ваше творение, а ее тут помоями поливают. Никто не говорит, что программа прямо шлак полный. Она хорошая и от нее просят того, что она не умеет (или умеет лишь частично). Просто купив программу хочется начинать в ней проекты делать, а не шаблоны править под ГОСТы. Или выискивать по форумам эти шаблоны. Это ж куча времени нужна, а не у всех оно есть в нужном количестве.

#169 Pglubokov

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 23 Январь 2018 - 19:03

Моя позиция очень простая, если у Вас не получается создать шаблон в программе, может не в ней дело?

ГОСТ 21.613-2014 Форма 2;
ГОСТ 21.613-2014 Форма 3
ну ни разу в живую не видел что бы кто то пользовал... Соответственно ни кто этого не делал из разработчиков программы, да и из пользователей.
для себя сделать такую форму у меня уйдет не более часа-полтора.. чем пользует народ подскажет поиск, если набрать однолинейная схема картинка))) на форуме и в теле программы данные формы есть... и о ужас, их согласовывают на парковой (энерго/Ростехнадзор) на Маяковке (экспертиза Гос) и в любом местной кабельной сети... так в Москве)))

ГОСТ 21.613-2014 Форма 4
элементарно настраивается как спецификация, ну за пол часа максимум... но и это мне не надо... да и ни кому-то еще иначе бы сделали делов-то))) ни в одной экспертизе такого не требуют)))))))
ГОСТ 21.613-2014 Форма 5;
тоже про трубы)))
ГОСТ 21.613-2014 Форма 8.
вот тут сходу не скажу, но можно наверняка настроить шаблон кабельного журнала подобно как и шаблон спецификации...

​Насчет моего творения программы))) есть немного, очень немного... в качестве примеров высылал программистам выполненные проекты с замечаниями и пожеланиями, поверьте было их вагон и маленькая тележка... И О ЧУДО программу правили, так как по делу были замечания и не только мне было так нужно сделать...

А теперь вопрос, зачем делать то, что ни кто не пользует и ни кто не требует??? Делать проект ради проекта??? вроде не при СССР живем.

#170 Andrey_ka

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 721 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Январь 2018 - 20:11

Просмотр сообщенияPglubokov (23 Январь 2018 - 19:03) писал:


ГОСТ 21.613-2014 Форма 4
элементарно настраивается как спецификация, ну за пол часа максимум... но и это мне не надо... да и ни кому-то еще иначе бы сделали делов-то))) ни в одной экспертизе такого не требуют)))))))
ГОСТ 21.613-2014 Форма 5;
тоже про трубы)))
ГОСТ 21.613-2014 Форма 8.

ГОСТ 21.613-2014 Форма 4 - делается не из спецификации, а из кабельного журнала (т.к. ее нужно делать в пределах НКУ), я себе сделал, на форуме выкладывал...
ГОСТ 21.613-2014 Форма 5 - сделать пока невозможно т.к. нет возможности сгруппировать трубы по диаметру (может у вас что-то получится, я пробовал ни в какую)
ГОСТ 21.613-2014 Форма 8 - также сделать невозможно, то той же причине...

ГОСТ 21.613-2014 Форма 6(7) - делает... но если указать способ прокладки - получаем никому не понятный набор цифр, опять таки нет возможности сгруппировать трубы по диаметру... Тоже где то на просторах форума просил разработчиков сделать группировку, но видать руки еще не дошли...

На мой взгляд шаблоны однолинеек это настолько индивидуальны... Но в программе из коробки они должны быть, а дальше - только твое творчество, хочешь делать по ГОСТ - делай, хочешь индивидуальности - делай свои шаблоны благо ГОСТ 21.613-2014 п. 6.1.6 это позволяет.
Лучший способ объяснить — это самому сделать.

#171 Pglubokov

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 23 Январь 2018 - 20:18

Да, разработчики обещали сделать группировку по "алфавиту" всяких выносок итд, т вроде сделали, просто у меня версия 9.1 не крайняя, в крайней нет некоторых возможностей которые есть в 9.1...
Ну а делать форму 4 для НКУ на мой взгляд изврат еще тот, ни кто это ни где не требует))) даже не понятно для чего это? знать что на этот НКУ ушло 100м кабеля а на тот 300м ??? а что от этого??? )))

#172 Andrey_ka

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 721 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Январь 2018 - 20:25

Что касается ГОСТ 21.613-2014 Форма 4, я согласен... Но есть ГОСТ... Возможно кому-то и нужно, это не нам судить.
"...разработчики обещали сделать группировку по "алфавиту" всяких выносок итд, т вроде сделали", у меня NCE 8.5, такого не встречал... может плохо смотрел :)
Лучший способ объяснить — это самому сделать.

#173 Владимир42

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 207 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Кемерово

Отправлено 24 Январь 2018 - 03:23

Уважаемый Pglubokov, Ваша позиция мне ясна. Думаю нам стоит завершить на этом. Весь спор сводится к тому, что я (ИМХО) считаю, что раз есть ГОСТ, значит должна быть возможность делать по ГОСТу (ибо программа соответствует стандартам) СРАЗУ. Вы считает, что при покупке программы (которая соответствует стандартам) допиливать и тратить часы (а у кого-то и этих получаса-часа-полутора лишних нет) - нормально. Мы друг друга не переубедим и каждый при своем останется.

Просмотр сообщенияAndrey_ka (23 Январь 2018 - 20:25) писал:

Но есть ГОСТ... Возможно кому-то и нужно, это не нам судить.

В этих строчках вся суть моих сообщений

#174 Avtomatic

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 47 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Белгород

Отправлено 24 Январь 2018 - 20:45

В монтаже по электрике (автоматике) более 20 лет, проектами занимаюсь в течение 3 лет. Из 10 проектов электроснабжения (в основном стадия П, с печатью "В работу") один более, менее читаем монтажниками и соответствует ГОСТам. Ответственность за проект, спецификацию и смету не найти. На объект заступаешь, заказчик требует смету ( кап. ремонт или реконструкция), а на проект ...потом. И кто дешевле даст. Ген подряд плавно перешагнул от 3-5% (80-х годов) к 30-50%. Хорошо, если проектировщики заложили кабеля в два раза больше и светильники "для космических станций". Последний проект.. на освещение нет однолинеек. Прошёл все стадии, от экспертизы , до торгов. Ответ простой: мы сделали проект за копейки ...Сделал проект средствами нанокад, монтажники радуются.
По шаблонам есть ГОСТ, есть реальность. Спасибо всем, кто совершенствует программу. Давайте жить дружно. :D

#175 Pglubokov

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 24 Январь 2018 - 20:48

Avtomatic не поверите я уже писал об этом выше... Есть работа ради проектирования, как при СССР, есть работа для зарабатывания, то-есть за зарплату...

#176 sh84

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 280 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 26 Январь 2018 - 14:19

Просмотр сообщенияAvtomatic (24 Январь 2018 - 20:45) писал:

В монтаже по электрике (автоматике) более 20 лет, проектами занимаюсь в течение 3 лет. Из 10 проектов электроснабжения (в основном стадия П, с печатью "В работу") один более, менее читаем монтажниками и соответствует ГОСТам. Ответственность за проект, спецификацию и смету не найти. На объект заступаешь, заказчик требует смету ( кап. ремонт или реконструкция), а на проект ...потом. И кто дешевле даст. Ген подряд плавно перешагнул от 3-5% (80-х годов) к 30-50%. Хорошо, если проектировщики заложили кабеля в два раза больше и светильники "для космических станций". Последний проект.. на освещение нет однолинеек. Прошёл все стадии, от экспертизы , до торгов. Ответ простой: мы сделали проект за копейки ...Сделал проект средствами нанокад, монтажники радуются.
По шаблонам есть ГОСТ, есть реальность. Спасибо всем, кто совершенствует программу. Давайте жить дружно. :D
Такая же проблема инженеры проектировщики сейчас практически не нужны (((, начинаешь проектировать а тебе оп деньги уже оговорены, ты говоришь в эти лимиты не реально сделать проект т.к. он не будет соответствовать нормам, а дальше ролик, 3 перпендикулярные линии параллельные 7 (кто в теме тот поймет) ))), в итоге П чтоб получить разрешение на строительство и сметы для проверки которых эксперты требуют спецификацию, а как ее сделать по П никого не интересует, а дальше начинают строить по этой П, а Р по ходу рисуется, в общем бардак сплошной, нестыковки и фразы "какого вы не предусмотрели и т.д. ..." ((, а то что ТЗ не было от смежников никого не интересует .... А самое плохое что это происходит на больших и серьезных объектах ((... Эх за державу обидно ...

#177 Pglubokov

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 133 сообщений

Отправлено 26 Январь 2018 - 15:36

Знаете почему в СССР не было ДЖИНС? А потому-что был ГОСТ который регламентировал структуру ткани и ее окраску, а джинсы они потертые и выцветшие... И что этим ГОСТом добились? Правильно, что СССР не делал джинс не закупал их, а можно было их купить только у форцы или в березках...
Вот, что такое за державу обидно... А в стойке главное денег заработать, хочется по другому идите в НИИ работать... там нормоконтроль и все такое)))

PS Спецификацию по стадии П требуют только при строительстве за бюджетные деньги... То есть, если вы стоите скажем торговый центр (понятно что не за бюджетные деньги), то ни о какой спецификации речи быть не будет))) на Маяковке в Москве так...

Сообщение отредактировал Pglubokov: 26 Январь 2018 - 15:59


#178 sh84

    Активист

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 280 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 Январь 2018 - 09:12

Просмотр сообщенияPglubokov (26 Январь 2018 - 15:36) писал:

Знаете почему в СССР не было ДЖИНС? А потому-что был ГОСТ который регламентировал структуру ткани и ее окраску, а джинсы они потертые и выцветшие... И что этим ГОСТом добились? Правильно, что СССР не делал джинс не закупал их, а можно было их купить только у форцы или в березках...
Вот, что такое за державу обидно... А в стойке главное денег заработать, хочется по другому идите в НИИ работать... там нормоконтроль и все такое)))

PS Спецификацию по стадии П требуют только при строительстве за бюджетные деньги... То есть, если вы стоите скажем торговый центр (понятно что не за бюджетные деньги), то ни о какой спецификации речи быть не будет))) на Маяковке в Москве так...
Понятно что когда за бюджетные, но тогда и объем П намного больше чем не бюджет, вот только никого это не интересует.
Как бы если проект "плохой" то большинство денег уйдёт на нежданчики и исправление того что не учтено. Поэтому не вижу ничего плохого чтоб сначала выпустить хороший проект, а потом по нему строить и это не относится к спору о Гостах.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей