Перейти к содержимому


Подсчет объемов

Подсчет объемов

Сообщений в теме: 40

#1 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 01 Июнь 2012 - 22:16

Программа не правильно считает объемы, как по призмам, так и по квадратам! Я уже боюсь ее считать... :o
Посчитайте объем выемки и насыпи между двумя поверхностями "Было" и "Стало" по "Объем по методу призм", без границ, тупо между двумя поверхностями. Проект приложен.
У меня получается по призмам:

Общий объем выемки = -12654.239.
Общая площадь выемки = 30182.000.
Общий объем насыпи = 934.523.
Общая площадь насыпи = 766.397.
Общая площадь 0-области = 0.510
По квадратам что то близкое к этому, но это не важно.

Такие же результаты и в GeoniCS 10.23.0.4 :o

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Объем.rar   76К   34 Количество загрузок:


#2 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 04 Июнь 2012 - 13:52

Выполнил расчет объема в следующих программах:


CREDO ГЕНПЛАН 1.06.0677
V(+)=107.729м3
V(-)=14627.229м3
Ar all=35207.327
Ar(+)=802.327м2
Ar(-)=34404.980м2
Ar(0)=0.021м2

Topocad 14.1.1 (Build 478)

Фактическая ЦМР
: Untitled2.dtm
Theoretical DTM
: Untitled3.dtm
Отметка
: 0,000
Интервал расчета
: 0,100

Объем выемки
: 14627,191 m³
Площадь выемки
: 34404,986 m²
Площадь выемки, накл. ф.
: 34417,588 m²
Площадь выемки, накл. теор.
: 34419,730 m²
Объем насыпи
: 107,729 m³
Площадь насыпи
: 802,290 m²
Площадь насыпи, накл. ф.
: 802,759 m²
Площадь насыпи, накл. теор.
: 807,780 m²

Исключенная площадь
: 0,000 m²
Искл. площадь, наклонная ф.
: 0,000 m²
Искл. площадь, наклонная т.
: 0,000 m²
Включенная площадь
: 0,000 m²
Вкл. площадь, наклонная ф.
: 0,000 m²
Вкл. площадь, наклонная т.
: 0,000 m²

Неиспользовано в ф. ЦМР
: 80372,997 m²
Неиспользовано в ф., накл.
: 80432,938 m²
Неиспользовано в т. ЦМР
: 763,795 m²
Неиспользовано в т., накл.
: 764,460 m²

Pythagoras 12.26
Расстояние 0.05
Точность 30.60%
Выемка 14627.2м3
Насыпь 107.7м3

Расчет выполнялся по заново построенным поверхностям, т.е. точки из nanoCAD Геоника были экспортированы в текстовые файлы (Было.txt, Стало.txt) и импортированы в соответствующие программы с последующем построением поверхностей и вычислением объема.

А вот если экспортировать из nanoCAD Геоника поверхности и посчитать объем, то получим следующее:

Topocad 14.1.1 (Build 478)

Фактическая ЦМР
: Untitled5.dtm
Theoretical DTM
: Untitled7.dtm
Отметка
: 0,000
Интервал расчета
: 0,100

Объем выемки
: 12659,368 m³
Площадь выемки
: 30304,541 m²
Площадь выемки, накл. ф.
: 30315,816 m²
Площадь выемки, накл. теор.
: 30308,872 m²
Объем насыпи
: 90,494 m³
Площадь насыпи
: 730,580 m²
Площадь насыпи, накл. ф.
: 731,016 m²
Площадь насыпи, накл. теор.
: 731,193 m²

Исключенная площадь
: 0,000 m²
Искл. площадь, наклонная ф.
: 0,000 m²
Искл. площадь, наклонная т.
: 0,000 m²
Включенная площадь
: 0,000 m²
Вкл. площадь, наклонная ф.
: 0,000 m²
Вкл. площадь, наклонная т.
: 0,000 m²

Неиспользовано в ф. ЦМР
: 77282,820 m²
Неиспользовано в ф., накл.
: 77323,388 m²
Неиспользовано в т. ЦМР
: 2269,471 m²
Неиспользовано в т., накл.
: 2269,792 m²

Из всего выше проделанного делаю вывод, что nanoCAD Геоника, а так же GeoniCS 10.23.0.4 считают не правильно, на таких объемах такая разница - шок :blink:
С чем связана такая разница???

Сообщение отредактировал Geodesist: 04 Июнь 2012 - 14:43


#3 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 04 Июнь 2012 - 14:44

Сейчас тот же проект посчитал опять в nanoCAD Геоника 3.5.1877.2802 сборка 128, только поменял красную и черную поверхности местами, результаты:

Общий объем выемки = -90.658.
Общая площадь выемки = 729.755.
Общий объем насыпи = 20856.314.
Общая площадь насыпи = 30305.732.
Общая площадь 0-области = 0.510
:blink: :blink: :blink: :blink: :blink:
Вообще ничего не понимаю, что за фигня???
Ведь должны только поменяться местами результаты Общий объем выемки, Общая площадь выемки с Общий объем насыпи, Общая площадь насыпи, почему результаты меняются???

#4 Observer

    Участник

  • Продукт-менеджеры
  • PipPipPipPip
  • 269 сообщений
  • Пол:Женщина
  • Город:Москва

Отправлено 07 Июнь 2012 - 07:10

Добрый день, Geodesist!
Заберу проект м проверю.
С уважением, Светлана Пархолуп

#5 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 09 Июнь 2012 - 18:01

Просмотр сообщенияObserver (07 Июнь 2012 - 07:10) писал:

Добрый день, Geodesist!
Заберу проект м проверю.
С нетерпением жду результатов.

#6 aleksik076

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 1 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва
  • Интересы:фильмы

Отправлено 18 Июнь 2012 - 08:01

Спасибо за общий обьем информацией!

#7 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 18 Июнь 2012 - 11:24

Результаты в GeoniCS 10.23.0.6:

Красная поверхность - Стало
Черная поверхность - Было

Общий объем насыпи = 79.463.
Общая площадь насыпи = 686.798.
Общий объем выемки = -12584.818.
Общая площадь выемки = 30349.518.
Общая площадь 0-области = 0.000.
Общая площадь картограммы = 31036.316.


Красная поверхность - Было
Черная поверхность - Стало

Общий объем насыпи = 12599.036.
Общая площадь насыпи = 30348.252.
Общий объем выемки = -79.124.
Общая площадь выемки = 688.064.
Общая площадь 0-области = 0.000.
Общая площадь картограммы = 31036.316.

Теперь при замене местами красной и черной поверхностей объемы одинаковы, но вот почему не совпадают с другими программами??? :blink:
Никто из разработчиков так и не ответил :(

P.S. Когда же обновят Nanocad Геоника???

#8 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 16 Июль 2012 - 19:48

Выполнил расчет еще в IndorCAD 8, вот что получилось:
Объем выемки = 12395.514м3
Объем насыпи = 89.229м3

Так что с расчетом в Nanocad Геоника, когда ответят разработчики???

#9 Observer

    Участник

  • Продукт-менеджеры
  • PipPipPipPip
  • 269 сообщений
  • Пол:Женщина
  • Город:Москва

Отправлено 24 Июль 2012 - 12:43

Просмотр сообщенияGeodesist (16 Июль 2012 - 19:48) писал:

Выполнил расчет еще в IndorCAD 8, вот что получилось:
Объем выемки = 12395.514м3
Объем насыпи = 89.229м3

Так что с расчетом в Nanocad Геоника, когда ответят разработчики???
Проверили на вашем примере. Ошибка действительно проявилась. У вас оказался тот самый редкий случай, который и проявил эту ошибку. Исправления будут внесены при выходе следующей версии. Следите за новостями.
Благодарим Вас за внимание к нашему продукту.
С уважением, Светлана Пархолуп

#10 SergeSokol

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Август 2012 - 15:20

Просмотр сообщенияGeodesist (16 Июль 2012 - 19:48) писал:

Выполнил расчет еще в IndorCAD 8, вот что получилось:
Объем выемки = 12395.514м3
Объем насыпи = 89.229м3

Так что с расчетом в Nanocad Геоника, когда ответят разработчики???

Метод призм штука сложная, потому и разные программы считают по разному. В версии 10.23.0.4 этот метод был заявлен как "тестируемый". В версии 10.23.0.6 он был подправлен. Согласно Вашим же подсчетам были получены следующие результаты:

GeoniCS 10.23.0.6
V(+)=79.463м3
V(-)=12584.818 м3

CREDO ГЕНПЛАН 1.06.0677
V(+)=107.729м3
V(-)=14627.229м3

IndorCAD 8
V(+)=89.229м3
V(-)=12395.514м3

От себя позволю добавить еще один результат:

AutoCAD Civil3D 2013
V(+)=90.70м3
V(-)=12228.95м3

У всех пакетов результат разный. Больше всех погрешность у Кредо, и по выемке и по насыпи. Но опять же, не факт, что у Сивила и Индроркада более точная методика подсчета. Что именно Вы хотите услышать от разработчиков?

#11 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 Август 2012 - 11:29

Просмотр сообщенияSergeSokol (28 Август 2012 - 15:20) писал:

У всех пакетов результат разный. Больше всех погрешность у Кредо, и по выемке и по насыпи. Но опять же, не факт, что у Сивила и Индроркада более точная методика подсчета. Что именно Вы хотите услышать от разработчиков?

Я ничего не хотел от них услышать, я хотел узнать где правда и узнал.

То что GeoniCS и Геоника подглядели код из Civil я давно догадывался :) еще и IndorCAD туда же :(
Для меня эталон это программы (в порядке уменьшения значимости):
Topocad
CREDO Генплан
Pythagoras
GeoniCS ну и Геоника
IndorCAD
и пр.

#12 SergeSokol

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 Август 2012 - 17:10

Просмотр сообщенияGeodesist (29 Август 2012 - 11:29) писал:

Просмотр сообщенияSergeSokol (28 Август 2012 - 15:20) писал:

У всех пакетов результат разный. Больше всех погрешность у Кредо, и по выемке и по насыпи. Но опять же, не факт, что у Сивила и Индроркада более точная методика подсчета. Что именно Вы хотите услышать от разработчиков?

Я ничего не хотел от них услышать, я хотел узнать где правда и узнал.

То что GeoniCS и Геоника подглядели код из Civil я давно догадывался :) еще и IndorCAD туда же :(
Для меня эталон это программы (в порядке уменьшения значимости):
Topocad
CREDO Генплан
Pythagoras
GeoniCS ну и Геоника
IndorCAD
и пр.

Так а где правда то? :) 3 различных результата...

#13 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 Август 2012 - 21:38

Просмотр сообщенияSergeSokol (29 Август 2012 - 17:10) писал:

Так а где правда то? :) 3 различных результата...

GeoniCS, Civil и Indorcsd в данном случае выдают лажу, на таких объемах разница в 100м3 я считаю не критичной.
Правда в данном случае за CREDO ГЕНПЛАН, Topocad и Pythagoras.

P.S. См пост #9 от Observer

Сообщение отредактировал Geodesist: 29 Август 2012 - 21:39


#14 SergeSokol

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 30 Август 2012 - 12:56

Просмотр сообщенияGeodesist (29 Август 2012 - 21:38) писал:

Просмотр сообщенияSergeSokol (29 Август 2012 - 17:10) писал:

Так а где правда то? :) 3 различных результата...

GeoniCS, Civil и Indorcsd в данном случае выдают лажу, на таких объемах разница в 100м3 я считаю не критичной.
Правда в данном случае за CREDO ГЕНПЛАН, Topocad и Pythagoras.

P.S. См пост #9 от Observer

Очень интересный вывод. :) Вы не доверяете мировому лидеру Автодеску (скорее всего, там эти алгоритмы проходили экспертизу и контроль правильности), и доверяете кулибиным из Минска.

Кстати, еще раз перечитал ветку. Вы пишите:

Просмотр сообщенияGeodesist (04 Июнь 2012 - 13:52) писал:

Расчет выполнялся по заново построенным поверхностям, т.е. точки из nanoCAD Геоника были экспортированы в текстовые файлы (Было.txt, Стало.txt) и импортированы в соответствующие программы с последующем построением поверхностей и вычислением объема.

А вот если экспортировать из nanoCAD Геоника поверхности и посчитать объем, то получим следующее:
Так исходя из этого, у меня появились сомнения в правильности самого ПОСТРОЕНИЯ поверхности в этих пакетах. Если после построения другие объемы, это означает что ребра у поверхностей по базовому алгоритму лежат по другому. Очень было бы интересно взглянуть на построенные в том же Topocad и CREDO ГЕНПЛАН поверхности.

В целом, большое спасибо за поднятую тему. Сам всегда хотел ответить на вопрос правильности наших алгоритмов по подсчету объемов.

P. S. Уверен, что в посте номер 9 Светлана просто подтвердила наличие ошибки в версии 10.23.0.4.

P. P. S. Готовим к выпуски еще подсчет т.н. интегральных объемов. Как заверяет математик, там объем будет считаться как объем чистого тела и будет предельно точным. Истина где-то рядом.

#15 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 30 Август 2012 - 17:08

SergeSokol,

Да я тоже думаю, что дело именно в построении поверхности.
Я доверяю Topocad, а потом уже кулибиным и Минска :) , лидеры тоже ошибаются.
Поверхности построенные в Topocad в приложениях, если нужен какой то определенный формат - скажите.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  Было.xml   44,66К   10 Количество загрузок:
  • Прикрепленный файл  Стало.xml   9,16К   11 Количество загрузок:


#16 geo

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 31 Август 2012 - 09:25

>То что GeoniCS и Геоника подглядели код из Civil я давно догадывался :) еще и IndorCAD туда же :(

Ув. Geodesist,

не подскажете, как подглядеть КОД из Civil, очень хочется.

А GeoniCS вообще-то возник на 3 года раньше Сивила, это если не считать РЕЛЬЕФ и ГЕНПЛАН с 93-94 гг., в которых уже была картограмма.

#17 Geodesist

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 75 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 31 Август 2012 - 10:35

Просмотр сообщенияgeo (31 Август 2012 - 09:25) писал:

>То что GeoniCS и Геоника подглядели код из Civil я давно догадывался :) еще и IndorCAD туда же :(

Ув. Geodesist,

не подскажете, как подглядеть КОД из Civil, очень хочется.

А GeoniCS вообще-то возник на 3 года раньше Сивила, это если не считать РЕЛЬЕФ и ГЕНПЛАН с 93-94 гг., в которых уже была картограмма.

Это лишь моя догадка, предположение, мысли в слух.
http://ru.wikipedia....%BB%D0%B5%D1%80
http://ru.wikipedia....%87%D0%B8%D0%BA

#18 geo

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 31 Август 2012 - 11:00

рассмешили :) а я-то наделся код получить на халяву. теперь где-то надо доставать пару сотен миллионов баксов... и то не факт, что продадут

#19 geo

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 4 сообщений

Отправлено 31 Август 2012 - 11:10

по поводу "кулибиных" - http:// www.rus-obr.ru/ru-web/19855 у наших разработчиков и пользователей тоже не должно быть комплекса неполноценности. наши математики и программисты из москвы, минска, новосибирска, киева и т.д. в принципе ничем не хуже американских. единственное, правда, финансирование на три порядка меньше...

#20 SergeSokol

    Посетитель

  • Пользователи
  • PipPip
  • 10 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 31 Август 2012 - 13:33

Просмотр сообщенияGeodesist (30 Август 2012 - 17:08) писал:

SergeSokol,

Да я тоже думаю, что дело именно в построении поверхности.
Я доверяю Topocad, а потом уже кулибиным и Минска :) , лидеры тоже ошибаются.
Поверхности построенные в Topocad в приложениях, если нужен какой то определенный формат - скажите.

После закачки поверхности куда-то улетают. По всей видимости при экспорте были изменены местами координаты X - Y.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей