Перейти к содержанию

bob2009

Пользователи
  • Публикаций

    274
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

1 Обычный

Информация о bob2009

  • Звание
    Активист

Информация

  • Пол
    Мужчина
  1. Возвращаюсь к вопросу еще раз. Т.е. вы согласны что в СП31 нет четких указаний о расчете с точностью 15%? Но они есть в РТМ 36.18.32.4-92. 3.2.1.7. При наличии группы однофазных ЭП, которые распределены по фазам с неравномерностью не выше 15% по отношению к общей мощности трехфазных и однофазных ЭП в группе, они могут быть представлены в расчете как эквивалентная группа трехфазных ЭП с той же суммарной номинальной мощностью. В случае превышения указанной неравномерности номинальная мощность эквивалентной группы трехфазных ЭП принимается равной тройному значению мощности наиболее загруженной фазы. Здесь написано, что если меньше 15%, то МОГУТ быть представлены просто суммой. Но по-моему слово МОГУТ не означает ДОЛЖНЫ, поэтому (ИМХО) расчет можно и вести с утроенной максимальной фазы мощностью. Все сказанное ИМХО.
  2. Да, в наших нормативах очень много запутанного и двоякого. Может это так и должно быть? Что касается расчета в щите с учетом 15%: Все-таки, может туплю, но не вижу в указанных пунктах СП31 указаний по такому расчету в щите.
  3. Я с этим и не спорю. Просто хотелось бы, чтобы при контроле всего проекта, например ручным счетом (проверкой) я складывая результаты с конечных щитов получал бы те же значения по всему проекту, что и выдает программа на вводах. Иначе трудно контролировать и проверять процесс, и если видешь различия, то начинаешь сомневаться в верности расчета или ищешь ошибки или в чем отличия. Поэтому пока не могу понять зачем упрощен расчет в щите, ранее до ЭВМ возможно для упрощения ручного счета? А в программе зачем, если можем считать точно? Что-то вопрос с расчетом неравномерности меня замучил. Никак не найду окончательное нормальное решение.
  4. Вот указанные пункты СП31: "6.2 Расчетная нагрузка питающих линий, вводов и на шинах РУ-0,4 кВ ТП от электроприемников квартир (Pкв) определяется по формуле, кВт, Pкв=Pкв.уд.n, (1) где - удельная нагрузка электроприемников квартир, принимаемая по таблице 6.1 в зависимости от числа квартир, присоединенных к линии (ТП), типа кухонных плит, кВт/квартиру. Удельные электрические нагрузки установлены с учетом того, что расчетная неравномерность нагрузки при распределении ее по фазам трехфазных линий и вводов не превышает 15%; ... 9.5 Распределение нагрузок между фазами сети освещения общественных зданий должно быть, как правило, равномерным; разница в токах наиболее и наименее нагруженных фаз не должна превышать 30% в пределах одного щитка и 15% - в начале питающих линий." По-моему, в этих пунктах СП говорится о том, что при проектировании сети и распределении нагрузок по разным фазам надо стремиться к неравномерности по фазам не более 15%. Если расчетные нагрузки на вводах и питающих линиях по фазам не отличаются друг от друга больше чем на 15%, то указанные формулы имеют справедливость. Причем, в самом щите допускается неравномерность до 30%! Я не вижу (ИМХО) как эти пункты влияют на указание подсчета нагрузок в щите. Если мы при неравномерности в щите до 15%, мы не берем это в расчет, то как мы подсчитаем неравномерность на вводах (д.б. меньше 15%), если мы в слагаемых эту ошибку не учитываем? Может тут действуют законы математики которые я забыл. Если чисто логически: когда мы считаем слагаемые с ошибкой в 15%, можем мы правильно определить неравномерность на вводах с нужной точностью, чтобы увидеть разницу в 15%? С формулой расчета о том что д.б. в знаменателе то же не все однозначно! Как считать если в минимальной фазе нагрузка =0? Или очень маленькое значение? Тогда разница будет в тысячи %. Какая-то ерунда. Наверное ваша формула ближе к жизни. Разница по ней не может быть больше 100%.
  5. Уточните где в СП31 это написано. "Шеховцова" сейчас отправлю.
  6. Добрый день! Хочу снова вернуться к этому вопросу о расчете неравномерности загрузки фаз. Почему вы считаете НЗФ (неравномерность загрузки фаз) как (Iмакс.ф.- Iмин.ф.)/Iмакс.ф, а не (Iмакс.ф.- Iмин.ф.)/Iмин.ф ? Откуда следует эта формула? Например, в Шеховцов "Расчет и проектирование схем ЭСН" на стр. 23 приведено: Н=(Pф.нб- Pф.нм.)/ Pф.нм Х 100%. И еще, непонятно, если мы не учитываем неравномерность при ее значении меньше 15%, то не приводит ли это к ошибке выбора вводного автомата щита? Может нужно сделать в расчете по СП31 выбор расчета по щиту (учитывать или не учитывать неравномерность меньше 15%)? Или надо выводить в щите токи по всем фазам чтобы выбирать вводной автомат по току максимальной фазы? А мощность щита считать с учетом 15%.
  7. Здравствуйте. Да, заработало. Я ошибся. Долго подключал щиты шлейфом, слегка намудрил. Теперь вроде все нормально. Спасибо. Еще вопрос. а с ошибкой топологии сети разобрались?
  8. Вопрос по "заклиниванию" подтвердился? Или все-таки я ошибся?
  9. Здравствуйте! Попробовал снова, но что-то не появляется выбор кабеля, как-будто что-то заклинило от моих действий. Я и пробовал снова все отключить, и заново подключить и проложить, но никак не появляется выбор типа кабеля. Тогда я вернулся к другой копии проекта, уже более поздней, и о чудо, все проложилось и выбрались кабели разного типа.
  10. Это в том проекте что я вам отослал раньше. Здесь у себя я уже сделал как вы учите, ЩАВР подключен а ЩС2. Теперь задаю кабель меньшего сечения к ЩАВР, например 5 ПВ 1х35, и после обновления модели сечение кабеля до ЩС3 (2 ввод) (от ЩС2 до ЩС3(2 ввод) то же перескакивает на 35 мм.кв., вместо 1х120! Если у вас это получилось пришлите мне мой проект, я посмотрю как у вас это работает. У меня получается либо сечение и там и там 120, либо и там и там 35!
  11. Если честно, то ничего не получается, теперь не появлятся выбор типа кабеля до ЩАВР. Можете в той моделе которую я вам отослал попробовать подключить щит ЩАВР. Т.е, там сейчас к ЩС2 (к автомату DPX630) подключен ЩС3(2 ввод). Кабель здесь выбран 5 ПВ 1х120. Теперь надо еще подключить к ШС2 (2 ввод) щит ЩАВР шлейфом отходящим от ЩС3 (2 ввод). Расскажите что у вас получилось.
  12. А первый щит в цепочке надо подключить к "Отх. кабель" питающего РУ (самого верхнего, к отходящему фидеру которого подключены все щиты)?
  13. Вы писали:"2. Нужно следующий щит подключать к элементу "Отх. кабель" в структуре РУ. Этот элемент как раз моделирует отходящие кабели от верхних зажимов вводного аппарата." Вроде пытался так и сделать. На вашей картинке к чему подключены эти три РУ? Может еще раз напишите подробно как правильно подключить щиты шлейфом?
  14. Согласен с gesper, что интерфейс программы местами оставляет желать лучшего. Я уже высказывал мнение, что прежде чем развивать систему КНС, надо было довести программу до ума (и интерфейс, и печать, прочие ошибки, устранить серьезные замечания от пользователей, но не скатываться до реагирования на каждый мелкий чих (одному надо то, другому другое). А вот когда пользователи научаться и освоят программу с получением реальных проетов в бумажной копии, начинать дальше развивать КНС и другой функционал. Главное, чтобы пользователи работали в программе над проектами, а не постоянно учились. Нет смысла начинать осваивать КНС, если человек еще не может создать модель от начала и до конца.
×
×
  • Создать...