Перейти к содержанию

SergeyAB

Пользователи
  • Публикаций

    24
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Весь контент SergeyAB

  1. Разумеется не является, я же сугубо субъективно...хотел фри смотрелку ненавистного dwg формата на работе поставить...так вот опять же субъективно - у меня нет столько нервов, чтобы моргать...эээ...да пусть теже самые 20секунд для открытия-просмотра файла из 3-5 2D примитивов...снес...поставил DraftSight... с уважением к Вам Денис, и труду который вложен в проект Нано... (Мну пустой проект в арче - 147мб...но если отрубить плуги к-е относятся к 3D будет еще меньше...)
  2. на AMD X2 c гигом оперативки Win7-32, бесплатный нанокад 5 запускается 1,5-2 минуты...( Пичалька... Пустой файл проекта жрет 120мб оперативы, тогда как не самая дохлая 3Д модель в арче берет столько же... Одним словом пока(или уже?) не радует.
  3. Это Вы от лица всех пользователей :-)) ? Ну,практически, от 95%, не менее... Даже тупой монгол со мной солидарен...))) Но мы с ним не договаривались. Не-е, пожелать удачи не сложно...Но уж больно это будет похоже на "авось", и только поэтому не желаю. Ребят, я уже животик надорвал, поэтому к холивару не расположен.Писал же: Imho. Т.е. я так считаю.
  4. каким образом компоновка интерфейса влияет на формат dwg файла? если же речь о совместимости профилей пользователя(настройки среды), то давным давно де-факто стандарт передачи настроек одного интерфейса в другой происходит в xml-файле конфигурации. Нет соотв. опции с другой стороны - и хрен с ним, как на формат файла это влияет? Посмотрел пакетную печать и ...да,действительно не понял - практически идентичные два диалога... ПРО стратегию... Автокад прочно и надолго(читай навсегда) занял нишу. 2/3 пользователей это пользователи автокада. Вчера, Сегодня, Завтра. Делать "клон" автокада имхо неперспективно. Наоборот на каждом этапе надо обязательно найти решение которое будет перекрывать по удобству в т.ч. соответствующий момент в автокаде. А добиться совместимости с родным dwg это фантастика. Imho Слишком замарачиваться на совместимость с последними версиями dwg формата - ну совершенно ни к чему, это не дает реальной конкурентного преимущества. CAD-ов уже тьма...кому она нужна совместимость с послежним автокадом? Для меня - вопрос. Есть LibreDWG и вполне достаточно реализации последнего релиза открытого Dwg. Ну т.е. я так думаю.
  5. Есть предложение лучше - почему бы наконец не реализовать Bug-reporter, с доп функцией отправки таких вот месседжей-хотелок-ошибок-замечаний, где в нехитром диалоге будет и "степень" и кто и почему...а на стороне сервера автоматически хотя бы по темам сортировать мессаги...да было бы желание как грится...а если Нанокад сегодня "на пике", так наверно и это тоже в ведро пишу...)
  6. "...Главная сложность: как отслеживать то, что лист изменился? Изменения могут быть двух типов..." Нет, речь была не об оперативных изменениях, это никчему(имхо). Я имел ввиду что некоторые листы проекта имеют в штампике надпись изм.1, изм.2(изменения в проектной документации по ГОСТ) и.т.д., и чтобы не лазить по всем листам для распечатки только листов с изм.1 например, можно под это дело сделать графу в шит манагере. Тем более что один ненужный столбец у нас уже есть! ))) Т.е вся недолга - прочитать данные о наличии изменения из форматки, либо из ведомости [рабочих] чертежей комплекта. Но лучше имхо из форматок листов. щас опять сурово выскажусь... Конечно сделать с бухты барахты книгу макетов с произвольным уровнем иерархии наборов/поднаборов/макетов никто не просит- это же дико сложно разместить и настроить стандартный treeview, но печатать листы по одному из списка в 21 веке? Где multiselect? Это ж элементарный минимум! И вот не надо подводить под отсутствие элементарных вещей глобальные причины...Не можем сделать список со свойством multiselect=True? Кто-то не подумал об элементарных вещах? В чем прикол? Зато этот шиит манагер заявляется одним из ключевых нововведений...(где то в интервью вроде прозвучало...)
  7. не буду больше утомлять "канцелярской дотошностью". Факт что с версии 2.0 это все есть и никого не напрягают,такие оформительские косяки.
  8. п.10. Маркер измененного участка. Уфф... 10.1 Согласно ГОСТ(рис18) линии выноски могут идти от любой вершины параллелограма, в нанокад -нет. PS - от любой, но добиться нужного положения....эээ проблематично, надо бы еще одну ручку - которой и определять положение вершины из к-й идут выноски...Да и менять положение маркера при редактировании окончаний выносок - правильно? Как в тире блин, никак попасть на нужное место маркер не может... 10.2 При редактировании окончаний выносок: 10.2.1 Ручки находятся совершенно не в окончаниях линий(скрин выше). 10.2.2 При редактировании окончания линии-выноски №1(к-я сразу есть у объекта) объект глючит - "спрыгивает" положение маркера.... 10.3 А где "Дополнение", "Аннулировано", "Взамен перечеркнутого на листе"? Это не сотые процента...а десятые ))) PS - Ага, это делается примечанием...и наверно тоже есть в справке...но если участок является "Дополнением" то у него нет выносок...как убрать все выноски? 10.4 При разных номерах изм.участка, например: 1.0 и 11.1 высота маркера изменяется, хотя по ГОСТ высота маркера 7мм...(вроде 7). Пока одно сплошное - "загадочно". и....умиляет. ) п.11. Обозначение позиции...и снова уфф...Ребят, программеры, я понимаю что вам это все нафиг не надо, вы не будете чертить, и вам дико смешно заниматься подобной хренью - создавать такие вот полуавтоматические фитюльки чертюльки...это не реляционные БД и не крутой фрэймворк, это вообще не пойми че такое...но хотя бы какие то требования вам "специалисты" формулируют? 11.1 - если надо поставить две одинаковых позиции по одному виду ставить два маркера рядом - это не по ГОСТ. Маркер д.б. один а выноски от него две. Как добавить выноску? По + ручке нужна еще одна выноска, а не позиция. 11.2 - ЕМНИП этот тип обозначения позиции не является действующим по ГОСТ. А обозначались таким образом позиции в КМД чертежах, раньше. И смысл "сплайн кривой" был в том, чтобы, не черкая по основному изображению можно было расположить и кружок и сплайн. т.е. таким образом повысить читаемость листа. Для КМД это существенный момент - обычно лист очень насыщен и это(сплайн-выноска, а не прямая) действительно полезно. Вашу сплайн-выноску невозможно расположить нужным образом(обвести вокруг детали например), нужны хотя бы 2,3 ручки по длине сплайна... 11.3 - при опр. длине стрелка-окончание пропадает. Пачиму? не такая уж и короткая выноска...вполне рабочая длина... п.12. Почему когда перетаскиваю отрезок за среднюю ручку нельзя нажать Ctrl для копирования?
  9. "Обратный дуговой сегмент в полилинии в автокад сейчас задается через отрицательное значение. Почему? Видно так исторически сложилось." - надо отрицательное пусть будет отрицательное, к интерактивному вводу это какое имеет отношение? Тут делов на минуту, а разговор про "исторические корни"...умиляет, да? Почему менеджер листов в меню "вставка"? (Я пытаюсь постичь философию нанокад).
  10. п.1: Лечиво полное...Автокад-то тут причем?* Какая то странная стратегия - повторять глюки автокада, не находите? В "стенах" же сделали - я далек от прокси шмокси и т.п., представьте что пользователь впервые запустил Ваш продукт...А там - что-то "не то", как вы ему это обьясните? п.5: Покупатель всегда прав? Такое обоснование "покатит"? Не-е, я бы конечно послушал оригинальную версию...нафига было делать через Ж? Была бы радио кнопка, еще туда сюда...хотя,нет - туда же. А так - только повод к холивару...Мне фиолетово со сколькими пунктами из тех что я написал вы согласились, ФИОЛЕТОВО. Это не плюс и не минус ни Вам ни мне. ....Может отойти от ящика метров на двести или недельки на две чтобы опять подойти и чтобы какая-то критическая степень восприятия появилась? Иначе так и будем бодаться на ровном месте... п.7: Лавров нервно грызет ногти, вы не думали о карьере министра иностранных дел? С такими формулировками...Я просто даже не знаю...Вот вы,программеры и им сочувствующие, не, не к манагерам, манагеров уже не вылечить, бабломания закрывает любой доступ к рациональному отделу мозга...Программеры! Начинайте свой рабочий день с одной простой мысли - "Я ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮ НИЧЕГО В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ, а "постановка задачи" это по определению "испорченный телефон", вот ваша аксиома == Выпуск чего то более менее "удачного" с точки зрения конечного пользователя - это ничто иное как "парад планет". И вообще слушайте критику, так как будто вы не существуете. Как будто критика это вывод в консоль. Которую вы должны полностью проанализировать прежде чем написать хотя бы строчку кода. А отвечать на "критику" совершенно ни к чему. А уж тем более так витиевато - это только минус к вашему реноме. Т.е сначала думаем, потом делаем, а потом вежливо извиняемся...)) п.8: не допускается вот такое размещение относительно читающего(наверно надо искать где то в ЕСКД, лень. я это просто "давным давно знаю".) п.9: НАЗЫВАЮ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ: нажимаю пункт меню и получаю ошибку. Внимание вопрос:это релиз? Опять же с колокольни потенциального покупателя выглядит не комильфо... будет время еще потычу...
  11. Ну что ж, мои пять копеек, по СПДС4: 1. рисую полилинию - при построении дугового сегмента по центру - нет возможности выбрать расположение дуги, кино аттачед. (840кб). Тут еще одно событие должно отслеживаться - проход ч/з начальную точку дуги - в ту или другую сторону... (хм, в стенах работает...разная логика для этой операции? стрянно...) 2. База элементов, фундаменты - блоки ФБС - почему только 300 ширина? кагбе не самый ходовой размерчик... 3. Там же - башмак БК, "глубина залегания колонны" - это, простите, что такое? 4. Создал планировку/помещения - ведомость отделки, потом что-то в планировке поменялось - ведомость автоматически не обновилась...ну и хотелка по фишке "помещение" - список меток как то разнообразить(предусмотреть пользовательскую компоновку по набору критериев, м.б. чекбоксами?), а то сейчас если стоит номер помещения то площадь уже не вывести.. ...если развивать мысль по "помещению" - то в сторону сбора данных для энергетического паспорта - площади стен, ориентация, площадь проемов... 5. Менеджер листов последний столбец "бумага"...синонимы более понятные ЛИЧНО МНЕ: "размер листа", "формат" Столбец состояние...нафига он нужен? Жирным шрифтом в таких случаях выделяется активная позиция. Может вместо него сделать столбец - "изменение"? И при сортировке по изменению будет удобно печатать только измененные листы... 6. Сварные соединения(подготовка кромок, и.т.д, не типы линии(швы) - зачем? Такие вещи в СПДС показываются условным обозначением, т.е. это(прорисовка) используется в сотых долях процента случаев... 7. Элемент "колонна" - зачем нужен параметр высота? на орбите все равно плоско...) Да, для возможности компоновки шаблона в таблицах, Но не лучше ли предусмотреть для этого(колонна) и всех последующих элементов(объектов), некую номенклатуру параметров: стандартные+пользовательские, стандартные будут определять общее место в иерархии, а пользовательские использоваться в тех случаях когда стандартными неудобно описывать запросы... 8. Текст + повернуть = недопустимое по ГОСТ размещение относительно читающего чертеж. 9. База элементов - хочу вставить форматку "текстовый документ" - вижу вот это
  12. ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!! ну все Ребята, радуйтесь, я не знаю как дальше жить...))) Еще вчера утром я знал что такое Нанокад... "Университет Аризоны присвоил Яресу степень доктора за работы в области Электрической Инженерии"... Какие такие заслуги? м.б. экономический убийца? мне было лет 8...дед мне не раз говорил - "нельзя играть в игры с капиталистом!" капиталист у него было понятие собирательное... (так что смотрите сами, мы с дедушкой вас предупреждали ). так я ничего и не понял относительно стратегии развития платформы...видимо "сам такой". Администрация, закрывайте...
  13. Дэнис, хай эгейн, тел ас плиз ху из вис "пьерсонажъ"? Энд воч даз ит олл миэн? ХТТП://ввв.3dcadworld.com/a-note-about-some-3d-cad-changes/ сливаем по-тихому отечественное ноухау? у них как я понял со своей нано продукцией жуткие напряги? КАК ЖЕ Я БЫЛ НЕПРАВ!!! Америка сдохла, если это хотя бы наполовину правда...
  14. ЭЭЭ, не в пользу полемики... просто окончательно сформулирую, чтобы больше не будоражить почтенную диванную публику, ну и клоуна тоже. Возьмем Архикад. Существует с 1982 года. Версии 5.0 (более ранние просто не видел.), это 1996 год. Т.е. win95 (чтобы соотнести время и уровень). Сегодня это будем считать версия - 16. Итак начало: Версия 5.0 - обладала основными возможностями текущей 16-й версии - объемное интерактивное 3D конструирование, автоматическое построение видов/разрезов, рендринг, баг-репортер(ЕМНиП все таки версия 7), GDL СКРИПТ! Считаю архикад прекрасным примером для рассмотрения парадигмы развития САПР системы. С самого начала ядро архикада с геом. т.з являлось фактически реализацией языка GDL(других реализаций нет), т.е. есть некий человек(профессор,математик) на основании геометрических прототипов которого программисты делают свою работу. Т.е. каждый занят своим делом - математикой профессор, утечками памяти быстродействием и прочими прелестями - программеры, развитием самого продукта - Архитектор, в лице основателей программы - людей, болеющих идеей интерактивного 3Д моделлирования, распространяющих философию продукта на весь коллектив. Таким образом производится архикад. Т.е. фундамент архикада начиная с 5-ой версии - не претерпел изменений. Не было таких прыжков - был плоским, стал 3D, их и не могло быть, потому что изначально была поставлена "задача максимум", благодаря чему архикад как продукт графисофт и на сегодня имеет потенциал развития, именно как базовый продукт! Это не касается сторонних AddOn-ов, т.е. развивается именно сам продукт, все сторонние решения - это "ветки на стволе". Все гармонично - питается ствол, растет дерево. Терь про нанокад. А точнее про потолок и принципы развития Думаю что лучше всего нам расскажет об этом Денис Ожигин. Денис? Тезис: каким образом будет развиваться то что уже на сегодня представляет конгломерат обозначений из ГОСТ и 2D чертилки даже не на базе IntelliCad? Что в нанокад является "платформой" каковы планы развития самой платформы(т.е. насыщение сателлитов ГОСТовским контентом не рассматриваем)? Почему до сих пор не реализован баг-репортер? Как нанокад борется с "детскими болезнями"?
  15. Да, пожалуй как то скомкано все получилось... Т.е. вы не собираетесь прекращать разработку я вас правильно понял? Видимо это мой личный когнитивный диссонанс... так уж сложилось что пользоваться приходится по большей части локализациями продуктов, и как то подсознательно ждешь от своего продукта понятности во всем и сразу...аннет так не бывает...видимо здесь и есть моя личная точка преткновения... чтож, скачаю СПДС постараюсь по существу отметить "сложные для меня" моменты...и.... до новых встреч?
  16. Цитата: Сама система AutoCAD в «голом» виде, то есть в объеме базовой поставки, позволяет выполнять чертежные (и не только чертежные) работы любого назначения с использованием только штатных средств. С помощью стандартных примитивов AutoCAD (отрезков, полилиний, кругов, текстов и т. п.) можно «нарисовать» почти все, что угодно. Но конечному пользователю (конструктору-машиностроителю, строителю, сантехнику) нужно рисовать не просто наборы примитивов, а конкретные объекты (здания, оборудование, трубопроводы, изделия, планы городов и многое другое). Делать это надо быстро и качественно, в соответствии со стандартами, действующими в стране и в отрасли. Все, что требуется всем конечным пользователям во всех странах, фирма Autodesk включить в состав AutoCAD не могла, да этого и не нужно делать, так как получился бы некий программный монстр, в котором, при наличии огромного количества средств, конкретному человеку всегда чего-то бы не хватало, а все остальное использовалось бы только на несколько процентов. Фирма Autodesk пошла, на наш взгляд, по правильному пути — она снабдила базовую систему превосходными средствами разработки прикладных систем. Используя средства разработки AutoCAD, можно создавать программы и для вычерчивания зданий, и для проектирования судов, и для «болтов и гаек». может из этой цитаты послышалось что то похожее и наоборот направление для конструктивных изменений? ЭТО КНИГА 2004!!! Года. (сапр на базе autocad как это делается) НАЧНИТЕ С НУЛЯ.Пока параллельно с тем что есть. ПО СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ АРХИТЕКТУРЕ. НЕ ДЕЛАЙТЕ НА БАЗЕ 2D,купите наконец лицензию на ядро. (RGK?) Ядро это как печка, от нее надо строить... Этот конь сдохнет в течение ближайшего...слазьте...если хотите иметь будущее...как софтверная компания... Да, проделана большая и местами трудная работа...да есть результат, но результат в первую очередь для программиста, а во вторую для пользователя...IMHO - должно быть наоборот. Как в школе по русскому языку - "не" пишется отдельно, если можно заменить синонимом без "не". бесплатных Синонимов с большей функциональностью уже с десяток,в т.ч. отечественных, вы же пытаетесь "писать слитно...", да еще и платно... PS/ да даже сама книга устарела уже морально десять раз. Но на тот момент я был бы с автором согласен. Было время API-творения...Но кануло уже! Сегодня программист должен(нет, уже обязан) лучше пользователя спец. продукта представлять процесс. Т.е. проще говоря иметь богатый практический опыт работы по 2-м специальностям. И инженером и программером... Сегодня надо писать книгу: "САПР - 2013,как это делается". Или "Прототипы будущих САПР "...
  17. да, чел все верно сказал. За исключением того что пользвателей идиотами назвал не я, ну и про пену у рта... Ух,фантазер! Со своей стороны - тоже считаю его клоуном. В том смысле что всегда смеюсь над тем что он пишет. Так что тут все нормально. А че на свою то прогу ссылку не дал? Похихикали б и здесь...
  18. да мне фиолетово. какое уж тут удивление. за пять лет ничего принципиально не изменилось... Это не дискуссия. Это "взгляд со стороны". Если вы(все там, в нанокад) услышите кроме критики, на которую вообще не стоит обращать внимания, конструктивные тезисы, из того что я написал - будет вообще супер. Насчет представления мира - тут в точку. Все должно быть не так.
  19. Ну сколько ЕЩЕ можно?! Ваш продукт(ы) УЖЕ с версии 2.0 является олицетворением того что программисты называют "ком грязи"...но вы упорно накатываете его от версии к версии. В итоге вместо инструмента получается справочник, к-м очень сложно воспользоваться...да никто и не пытается...Что то было про глобальность и международность...Ну полное хаха. Добавить пару ГОСТ-диалогов это новый релиз?! А когда их количество перевалит за 250 объявим конкурс на знатока интерфейса? По каждому отдельному вертикальному решению? "Основными функциями nanoCAD Конструкции являются...." - галимый набор припарок!!! Каждая новая интереснее предыдущей! Формулировки из СНиПа на диалогах - это полный улёт! (рис.20) А изменится табличка в СНиПе? Будем экстренно редактировать, или "нехай будет"? Может вместо нарядной "пропарки" очередной версии справочников, с галстуками и речами про глобальный уровень... скромно, молча поменять философию? Вот неплохая философия(найдено на просторах рунета): "извините за цинизм, но самое яркое проявление сотрудничества Дассо и БигБлю (не зря их в СССР называли БигБля ) - это высокое искусство БигБлю в 1970-е работать на рынке по продвижению новых продуктов, а именно - знать кому и когда в самой цивилизованной форме впендрючить в том или ином виде взятку дабы они там купили то шо им впендрючивают. Много-много лет БигБлю отличалась особо высоким искусством такого вот продвижения товаров на рынок. Ну, потом все равно все подтянулись, но выдающиеся успехи БигБлю остались в памяти благодарного человечества. Сегодняшнее высокое искусство "бизнеса" на просторах бывого СССР - блестящее усвоение уроков БигБлю..." умные люди учатся на чужих ошибках... Может хватит скакать на дохлой лошади,а? Это плохая стратегия...Даже в категории а-ля Free, многие даже не смотрят в сторону вашего продукта... IMHO - С программистами у вас не айс, но для такого продукта вполне справляются, а вот со стратегией, и соответственно "постановкой задачи" - полный алес...Прежде чем сделать надо 10 раз подумать, туда ли и что потом...чтобы все было системно и органично...Архитектура приложения - вот о чем надо было думать с самого начала... Калькуляторно-припарочная архитектура может порадовать только поколение проектировщиков к-е в 2000-е встали из-за кульмана и конечно порадуются такой "автоматике". Щас в моде комплексные автоматизированные решения! А не локально-справочно-калькуляторные...Отстаете вы от общемировой тендении, года на 2-3 минимум...А благодарное поколение ваших пользователей за эти же 2-3 года уходит на заслуженный отдых...Перспективы?
  20. "Нареканий так же не было". - А их и не будет. Хотя сейчас попробую привлечь публику к обсуждению... Создается полный эффект того что вы совершенно не представляете что такое САПР для конечного пользователя. Ваш софт из тех кому я его предлагал(такие же рядовые конструктора и проектировщики) оценить, не собирается использовать никто. Даже бесплатно. Причина? "В него невозможно врубиться" - все слишком запутанно. Никаких стандартных приемов работы. Все со звездочкой. И таблицы с непонятным образом работы с ними и формы, и еще много чего о чем конструктору знать не положено. Не проще было реализовать OLE2.0 и размещать Excel таблицы в листе? И к экселю же писать макрос со всей "базой", а не париться с XML(о5 же фрэймворк цивилизованнее работает с XML). (отмененные ГОСТы маркируют - (отм.), а звездочку ставят когда в документе были изменения) NanoCad не рассматривают как альтернативу. Он отдельностоящий. Причем даалеко не самый удобный. BricsCad стоит порядка 12тр, и это прекрасная возможность. Для тех кому не светит купить автокад. ZWCAD-около того, но хлам еще тот. И те и другие догадались что надо купить лицензию IntelliCad, T-Flex построен на Parasolid. Т.е. на настоящем CAD ядре. Ибо каждый должен заниматься тем что умеет. Функционал надо цеплять plugin-ами, а не пихать все в меню. МЕНЮ ДОЛЖНО БЫТЬ СТАНДАРТНЫМ. Это CAD, а не все сразу!!! На чем построен NanoCad? На Spotlight? Но ведь это был не CAD!!! Нельзя из растрового редактора делать векторный, обвешав его менюшками содержащими надписи на тему ГОСТ вызывающими инструменты которых никто в глаза не видывал. Вот выше высказался человек по части CAD, и он тоже прав. Если проблемы с редактированием чертежей о чем можно разговаривать? Надо начать с Engine. Есть Wykobi, насколько я помню бесплатная. (шучу конечно, но по функционалу Нано не дотягивает даже до нее(бесплатной)) Попытаюсь донести позицию с той стороны, которой вы предлагаете работать с Нано. Ибо один из. Когда пестрило "первый отечественный САПР", было интересно - посмотрели, даже комментировать не хотелось(даже не удосужились реализовать логику в меню по работе с растрами, взятую из Spotlight, либо убрать меню на эту тему - это тоже из области сокрального - так надо понять было), все как то списалось на первый и бесплатный, ну и на отечественный конечно. Не маловажно было и то, что не по буржуйским типам лицензирования хотели распространять, но когда в одном из окон инсталлятора увидел ПРОДУКТ ПЛАТНЫЙ, сначала не поверил, потом вспомнил что об этом, что то упоминалось в первой версии(или какая она там? вообще неплохо бы почитать Петцольда чтоли для разнообразия, а то амбиции зашкаливают, а на деле не знаем как размер клиентской области принимать...не суть). На самом деле надпись "платный" вызвала очень живой интерес. Ибо когда встает вопрос о деньгах, начинаешь смотреть нужно ли оно тебе. Вот по результатам ежегодного тестирования программного обеспечения MicroSoft уверенно занимает первое место. 1 ошибка на 10 000 строк исходного кода. Наверно можно заплатить как вы считаете? А когда тебе отвечают что у тебя винда настроена не так как у всех? С остальным софтом значит проблем нет...Как то нервничать начинаешь...Не хорошо это... Вернусь к сути. вот вы пишете... "Общую длину шва поектировщик всегда может посмотреть в Инспекторе. С отображением будем разбираться (как ни странно вообще первое замечаение)" . Я вам открою тайну - то что там показывает ваш инспектор на эту тему(длина шва) вообще никому не интересно...и проблема в том, что для вас это новость. Когда чертеж выпущен и подписан - это документ. И все что там показывает ваш инспектор уже в прошлом, есть документ по которому КМД-шник разработает не то что задумал КМ-щик, ибо отклонения от КМ в КМД не допускаются, а сварщик сварит по КМД, в итоге все это при отсутствии "авося" нашего национального упадет такому упрямому(или увязшему в гонке за кэшем) программисту на голову, и тогда (почему то вследствие боли) обычно начинается здравый поиск причин, нередко и до суда дело доходит...хотя у вас конечно все "As is" и об этом тоже написано где между "продукт платный" и не для коммерческого использования... Я как программиста вас понимаю. Вы реализовали. Но суть то в том что это устравивает вас(иначе бы вы не пререкались со специалистами), а должно: 1. Соответствовать ГОСТ. Хотя сейчас это немного и не так. В связи с законом о техрегулировании, но это все покамест болтовня и специалисты проектной отрасли это понимают. Так что кроме ГОСТа у нас пока еще мало что используют, ибо нет механизма сертификации СТП в соответствии с законом о техрегулировании, но всегда есть суд. 2. "Специалистом действительно рабботающим в этой предметной области. Нареканий так же не было. Однако Любой нужный Вам каталог вы можете поместить либо в "Избранное", можете сделать закладку Браузер, можете перекроить весь каталог по своему усмотрению. В этом плане СПДС достаточно гибок и функционально оснащен". Ничего не имею против "специалиста занимающегося своим делом"- это правильно. Хотя бывают морально устаревшие специалисты, а бывают вечнозеленые, а еще можно говорить - "да я уже 30 лет здесь работаю"...а можно еще орать тоже самое...Расея, менталитет...Эта классификация - БРЕД. IMHO. Есть вопросы: - у кого должны были возникнуть нарекания? В вашей организации есть штат проектировщиков? Или это все(согласование с конечными пользователями) на аутсорсинге за наличные? - если я могу понапихать всего что мне нужно в избранное, то за что я должен заплатить в конечном итоге(имеется ввиду чем тогда отличается 1.0 от 2.0)? - Про гибкость...Я пишу софт...для себя...под свои конкретные конструкторские задачи...Самостоятельно изучил С++, .Net, меня не поверг в шок редактор форм. Но его там вообще быть не может! Это CAD - софт для конечного пользователя(бабы Вали в конце концов и многих тысяч дядей Петей), а не полу IDE, полу-СAD - кто должен бесконечно все настраивать, если это уже позиционируется как СПДС? Писать плагины на API NanoCad еще рано, там еще поле не паханное(оно будет падать на каждом шагу а в Net обрабатывать исключения много проще), чтобы пытаться отдать чтото на сторону разработчика...подозреваю что форма должна реализовать PropertySheet создаваемого объекта. - скажите мне где в строительстве употребляется сортаменты-бумага-"бумага конденсаторная", или вы не знаете как расшифровывается СПДС? Есть книжки называются "строительные материалы", в частности А.Г.Комар автор, она конечно устарела в плане набора материалов но root-элементы можно было взять с нее, есть продукт Техэксперт Серии. Там тоже есть классификация строительных конструкций, с которой ВОЗМОЖНО работать, ваше дерево хочется никогда не открывать, поверьте это правда. Зачем было столько придумывать, может стоило начать с анализа положения в отрасли САПР? Так сказать осмысления накопленного опыта? А еще надоела мне эта полемика. Таких вот недочетов как писал выше еще ой как много. Но надоело не потому что эти недочеты лично мне не так важны, а потому что ответы - детский лепет. 1. Обьясните зачем дерево зацикливает элементы?! Вы где такое видели??? Для чего это? Можно на почту, если стесняетесь публично ответить. 2. Глубина Марианской впадины причем? ))) 3. Маркеры - площадь - на форме написано asd напротив текстбокса...видимо у меня что то с виндой...ааа разобрался!!! но такого цирка как на этом диалоге еще нигде не видел...респект тому кто это придумал, осталось найти того кто доступно обьяснит зачем было так делать. 4. При вставке прокатного профиля в лист типоразмер профиля выводится в поле readonly а высота профиля и ширина полки выбираются, а должно быть наоборот, конструктора выбирают типоразмер, а не высоту профиля. Это неудобно. 5. Во всех таблицах ГОСТ 21.101-97, и ГОСТ 21.501-93 все надписи в шапках таблиц выполнены с атрибутом Italic, так красивее, а в ваших шаблонах прямым текстом, это: а)не красиво, б) не соответствует ГОСТ 6. Вставляю плитку типа "Волна"(или любую другую) вставляется сама плитка, а на фоне круг квадрат и треугольник, вопрос - зачем круг треугольник и квадрат? 7. При наличии выделения в плане, курсор над вертикальным scrollbar-ом куда то пропадает... 8. ГОСТ-ов в СПДС не 6 как у вас а минимум 53(наберите в Стройконсультанте СПДС в поиск), хотя бы это можно было сделать доконца? 9. "СПДС текст", шрифт по ГОСТ 2.304-81* п.2.2 может быть высотой 1,8; 2,5; 3,5; 5; 7; 10; 14; 20;28;40, а в нанокад почему то 28 и 40 быть не может...странно. Причем при создании СПДС текст можно указать любую высоту, а вот при редактировании оказывается что любую вроде как и нельзя... Высота 1,8 допускается только для типа Б, в нанокад не существует типа А и типа Б. Т.е. объект "СПДС текст" отличается от объекта текст, только размещением в меню, о5 путаница сплошная... Это одно сплошное неудобно. )))) Сайт с форумом оформлены отлично. Дизайнеру зачОт.
  21. Доброго времени суток! некоторые первые впечатления.... 1. Главная форма приложения неправильно определяет размеры клиентской области. Форма меньше клиентской области.(Ну или она позиционируется "криво") 2. Меню открыть работает "криво", в частности иногда при клике на пиктограмме выйти из папки приложение становится "задумчивым"... 3. Как и в первой версии так и во второй при попытке вставки материала из базы TreeView "до бесконечности" повторяет узел с выбираемым материалом включая все его дочерние узлы...в этом есть сакральный смысл? какой? После единократной вставки нужного материала очень хочется больше никогда не ковыряться в этом циклическом дереве...и еще по поводу базы маетриалов...Откуда взята "классификация" т.е список корневых элементов - это полный бардак, что то есть чего то нет, сртаменты-профили -двутавр из аллюминиевых сплавов?! А где обычный по ГОСТ 26020-83? А по СТО 20-93? А швеллер? по ГОСТ 8240-89 есть а по 8240-97 нет! А 8240-89 - на сегодня не действует! Каша полная, причем по всему "ГОСТ-контенту". Я конечно не призываю досканально проанализировать ОКП, но и пихать электроматериалы и конструкционные, это что за варенье???? К чему то прикручен редактор форм...догадываюсь к чему, но прошу понять меня правильно, и это пожалуй ключевое впечатление от NanoCad 2.0 - "конечный пользователь не в состоянии правильно(м.б. уместнее сказать "качественно"), воспользоваться ничем из того что напихано в NC2.0, кроме рисования 2D примитивов". 4. На некоторых ПК(XPSP2) в демо режиме текст ярлыков "объект из базы", "объект нанокад" горизонтален, и ввиду вертикального расположения ярлыка читаются лишь 2 буквы, благо на другой машине удалось понять что вообще были за закладки... 5. Автоскрытие панели командной строки работает мягко говоря "занятно"... 6. Сварные швы при построении их ломанной, отображаются (угол) некорректно(стыковой и другие "симметричные"), ни согласно ГОСТ, ни согласно смысла - для КМ чертежей это очень важно ибо длина шва определяется при разработке КМ, а если КМД-шник получит КМ чертеж на котором два звена сварного шва не подходят друг к другу он вполне может подумать что конструктор на стадии КМ сделал это специально чтобы исключить повышенные местные напряжения при сварке, и в итоге конструкцию изготовят с непроваренными углами. 7. В меню расчет балки в окне предпросмотра сечения некорректно прорисованы профиля двутавр ГОСТ 26020, труба ГОСТ 30245, двутавр ГОСТ 8239, по поводу самой фичи расчет балки...эээ интерфейс лично у меня (металлоконструктор) вызывал три чувства...сначала отсутствие какого либо понимания в том что происходит, потом усмешки от всех этих "трехмерных стрелочек", ну и раздражение как следствие. С этим невозможно работать, не надо программисту обьяснять что должно получиться, нужно обучить программированию конструктора, или найти какие либо формы сотрудничества при которых результат будет понятным конструктору, или программисты и дизайнеры(уж больно мне это все дизайнеров напомнило) на фоне кризиса стали балки рассчитывать? 8. Пдытаживая весь негатив - хромает "постановка задачи"...очень хромает, как следствие - "лучше не лезть в подменю, конечный пользователь не в состоянии понять что хотел разработчик", остальное - неплохой 2D редактор, крайне приятный, дружественный интерфейс. 9.Не хочется больше высказывать недовольство, наоборот хочется похвалить программистов, они свою задачу выполнили на отлично, нет безликих пиктограмм(А это очень существенно! В вашей команде талантливый дизайнер!), диалоговые окна за небольшим исключением("выбор из базы") хорошо проанализированы, в целом интерфейс на 4 из 5. Взятый за основу версии 1.0 интерфейс SpotLight, узнается с трудом, а вообще IMHO - надо было писать на фрэймворке с нуля, думаю все было бы намного продуктивнее...
×
×
  • Создать...