gesper

Proxy объекты созданные NanoCAD в обычные объекты. Эта функция есть у специализированных версий Электро, СКС, а меня интересует как это сделать в чистой платформе. Есть там такое или нет. Скриншот выше отображает проблему прекрасно - вместо таблиц и текста, пустые рамочки.

АУ

Добрый день. Подрядчик из обычного NanoCAD присылает dwg с прокси объектами. Для платформы самой есть команда преобразования? И где она, на словах чтобы объяснить ему. PS: сделайте в программе "большую красную кнопку", где из названия будет понятно что она нужна для передачи файла другим организациям.

Пока есть такое слово как "удобно" будет так как удобно проектировщику, заказчику, монтажнику, а не как написано в ГОСТ или еще где. Если для постройки здания за полгода нужно работать двум проектировщикам параллельно, то они так и будут делать, а не как написано кем то "умным".

1. AutoCAD это не навороченная чертилка, а платформа для выполнения чертежей. Если Вам нужен электронный кульман, то он у вас есть в базе с ОС Windows - Paint зовется. Автокад позволяет чертить как 2D так и 3D графику, позволяет вам писать любые программы под него самостоятельно, выполная расчеты и действия автоматизированные по вашему усмотрению. Так же он позвоялет пользоваться сторонними программами, которые к нему подключаются. Большинство пользователей AutoCAD знают только малую часть возможностей платформы, от чего им зачастую может быть достаточно nanoCAD, DraftSign, ZCAD. LiteCAD... и т.д., но углубившись в работу с программой и изучив ее, сразу вылезут минусы всех перечисленых выше аналогов AutoCAD. Банальные неудобные редакторы, отсутствие поддержки каких то типов компонентов, отстутствие возможности самому что то автоматизировать.Называть AutoCAD и его аналоги кульманом электронным и навороченой чертилкой - делетантство. 2. плохо совмещается с текстовыми документами - слова ни о чем. Чертежи выпускаются отдельными листами, отдельные участки можно экспортировать как bmp, pdf и прекрасно вставлять в документы word. В принципе как OLE объекты и сам чертеж нормально можно воткнуть. 3. У AutoCAD нет проблем, есть неправильно поставленные задачи и способы их решения. А следовательно подбор софта и качество софта. Разработчики надстроек к AutoCAD зачастую забывают о удобности их интерфейса.

Это была личная переписка с "Электрик", я ему на имейл отправлял Word докумен, если не ошибаюсь. По времени надо смотреть когда я тут наиболее сильно общался. Поймите правильно, мне за тестирование и генерирование идей не платят, и тратить время нет большого желания на обсуждение и разбор мест, которые на мой взгляд слабые у программы. Отвечу коротко. Оно не сложное, оно САМОЕ НУЖНОЕ. В нем работая с моделью проектировщик проводит много времени и оно максимально удобно должно быть. Возьмите табличку в Excel, сделайте там расчет мощности электрощита по отходящим фидерам, и чтобы ячейка "потери напряжения", подсвечивалась красным, когда на имеющейся длине и указанном сечении большая потеря. Удобно? По моему опыту использования таких табличек - очень. Я не должен тратить время на просмотр списков всех параметров. Да у вас в программе есть окно провернок, но это не сов сем то. Почему бы не расширить ваше дерево, в названии узлов которого очень скудная информация, до табличного варианта? Я уже писал вам это и прилагал скрншот. Я когда работал в ней, больше всего не понимал "у меня модель сейчас правильная или надо пересчет делать?". Если видели программу Dialux, то она уведомляет "Ваши изменения приведут к некоректности расчетов" и тут же демонстрирует это убирая всю визуализацию расчета. В вашем случае можно было бы активировать/деактивировать кнопку Расчет, если расчеты не изменялись после последнего. Возьмите здание 70х40м. сделайте там несколько площадок на разных высотах и раставьте электродвигатели и шкафы. Из одной электрощитовой с 3-мя ВРУ по 5 панелей попробуйте сделать полноценный проект. И не забудьте чтобы на планах присутствовала вентиляция, которую тоже нужно запитать. Сколько на это уйдет времени у вас и какие впечатления будут от программы? я не сохранял так надолго документ, посмотрите у себя в почте, туда, насколько помню, направлял отзывы по глюкам. Это актуально в случае FreeSoft, и не в какие рамки не лезет, когда заказчик покупает программу чтобы работать, а она у него при каком то действии стально вылетает или неверно считает. Что сложного было сделать копию папки с вашей программой, которую вы выложили в пользование и при критичных ошибках в течении суток подправить ошибку и скинуть исправленную версию вашим клиентам, а на той версии где вы делаете развитие профиксить это совместно с нововведениями, которые нам через год покажете, но этот год мы будем работать с программой и использовать ее для того, для чего мы ее купили, а не как у вас раз в полгода обновление? Не очень то приятно покупать вещь, а она у тебя лежит и ею нельзя пользоваться. У меня был AutoCAD, чтобы печатать и т.п., но если бы его небыло и пользовались только nanocad, то работу я бы не выполнил в срок, а значит на покупку у вас новой версии не было бы денег, да и желания, поскольку для на программа была бы убыточной.

Что значит просто? Просто сидеть на месте и говорить что и так все здорово. И причем тут пара людей? Если вы работает над чем то, ваша работа это делать, не знаешь как - научись. Вот вам пример, движок форума, на котором мы сейчас беседуем 4 года назад был отличным, а сейчас он совершенно иначе выглядит. Спросите создателей, зачем они его дорабатывали, если все остальные движки были менее удобны и такими остались. Программа нанософта хорошая, и к сожалению единственная приличная на рынке, иначе бы уже давно посмотрев на конкурентов сделали бы ее лучше чем то что я тестил.

Когда то я им свыше 17 ошибок перечислил, из-за которых программу не мог нормально использовать, ее можно было в помойку выкинуть. Когда через ПОЛГОДА вышла новая версия, то ошибки как были на месте, так и остались. Непонятно какой сертефикат на программу предоставляют, когда она считает расчеты с ошибками(было, сам указывал на неверные расчеты фазировок). Плюс ко всему, если они хотели испортить две элементарно простые и хорошие в использовании функции(Печать и Быстрый выбор) у AutoCAD, то им это удалось, платформа имеет менее удобную реализацию. Про отсутствие понятий у разработчиков о удобном интерфейсе вобще можно не говорить. Модулю электрики уже много лет, ниже приведенный интерфейс работы не оправдывает стоимости ее. Давно могли сделать интерфейс в разы удобнее и информативнее. Программа сделана на основе типовых компонентов для программирования для работы с базами данных, которые надо былос с самого начала выкинуть нафиг и переписать создав нормальные.

function GetRectangelListPoints(BasePoint:OleVariant;W,H:Real): OleVariant; var PointB: OleVariant; begin PointB:=VarArrayCreate([0, 11], varDouble); PointB[0]:=BasePoint[0]; //начальная X координата PointB[1]:=BasePoint[1]; //начальная Y координата PointB[2]:=BasePoint[2]; //начальная Z координата PointB[3]:=BasePoint[0]+W; //начальная X координата PointB[4]:=BasePoint[1]; //начальная Y координата PointB[5]:=BasePoint[2]; //начальная Z координата PointB[6]:=BasePoint[0]+W; //начальная X координата PointB[7]:=BasePoint[1]-H; //начальная Y координата PointB[8]:=BasePoint[2]; //начальная Z координата PointB[9]:=BasePoint[0]; //начальная X координата PointB[10]:=BasePoint[1]-H; //начальная Y координата PointB[11]:=BasePoint[2]; //начальная Z координата Result:=PointB; end; procedure ........ var h,w:Real; ListPoints,vBasePoint:OleVariant; begin ListPoints:=GetRectangelListPoints(GetOleVariantPoint(BasePoint[0]-w/2,BasePoint[1]+h/2,BasePoint[2]),w,h); CADPolyLine:=ModelSpace.AddPolyline(ListPoints); end;

Автору скорее помог бы более простой вариант. Не раз уже была проблема, потому что как то хитро программа ставится. Переустановка nanoCAD помогает.

При работе через Com интерфейс программа под Delphi стопорится на вот этой строчке. Что в ней не так? Код ошибки - неверное имя заливки Hatch:=DrawSpace.AddHatch(acPreDefinedGradient, 'ANSI31', True, acHatchObject); Аналогично с "AddPolyline(VerticesList);" Список вершин передаваемый как OleVariant не работает, аналогичная функция под AutoCAD норм фурычит.

десять раз уже повторяли, что программу никто не спрашивает нужны или нет. Она должна ставить там, где хочет проектировщик, а не где ей угодно.

Они даны чтобы ноги росли откуда надо у проекта. И расчеты были четкими и понятными.

Я это не предлагал. Либо выравнивание, либо то чего нет в СП, но есть в РТМ на промышленные здания - вместо однофазных нагрузок взять эквивалентную трехфазную.

"Делали всегда" - не значит, что верно. То что вы делали, и есть в каком то смысле приведение к трехфазной эквивалентной нагрузке, только вы мощность при этом указываете другую. Перекос в щите1, перекос в щите2, перекос в щите3... все ВРУ тогда будет с перекосом диким. поскольку у щитов будет указана мощность, которая не будет соответствовать токам. если вы в расчетах щита указываете одну мощность, а ток не соответствующий ей, то получается что у Курицы могут вылупится Крокодилы из яиц. Я бы сделал к ней в руководстве примечание красными буквами, что она может повлечь ошибку в расчетах.

1) Равномерная бывает. 2) Трехфазная мощность, это сумма трехфазных и однофазных. А предложенная опция будет ток расчетный ток выдавать наибольший из фаз и никак не будет соответствовать трехфазной мощности, что не есть верно. Лучше завысить мощность, сделав приведение к трехфазной и непарить некому мозг. В Энергонадзоре все равно могут проверить расчет, и когда у них ток не совпадет с мощностью, фраза "Это у нас программа так считает" будет неуместна.

1) СП 9.5 Распределение нагрузок между фазами сети освещения общественных зданий должно быть, как правило, равномерным; разница в токах наиболее и наименее нагруженных фаз не должна превышать 30 % в пределах одного щитка и 15 % - в начале питающих линий. 2) Единственная правда, это то, что наличие опции "Считать по наиболее загруженой фазе" полезко когда нельзя сделать распределение равномерно. Но, к примеру УКРМ для компенсации трехфазной мощности тогда можно будет подобрать по ошибке не верно.

Не фанат этих шрифтов, что нанософт сделала, но они правы, ибо программа под ГОСТ наш сделана. В настройках программы и в стилях чертежа, везде пересатвить шрифт на нужный и все ок будет. Аналогично с автокадом, заходим в настройки стилей текстовых и выставляем нужным стилям шрифт. А если вы сами руками каждой надписи выставляли шрифты, что приведет к неподчинению текстов стилям общим, то ваши уже проблемы. Учитесь пользоваться всеми функциями системы. Прошу прощения, если немного грубо, но вот так.

Вам не кажется что это немного неудобно? Хоть бы говорила, что "Вы не можете сделать то-то, потому что это что-то"

отправил

Я это понимаю. Ток указывая щит с двумя вводами, как нагрузку, мне потом предлагается указать еще что нить, но выбор ввода не происходит. PS: Программа переодически в свойствах щита в дереве меняет слово "Вводной" на "InP", чаще вижу второе.

То что созданное Комплексное РУ к себе смогло подключить простой щит с одним вводом, а вот само РУ подключить не получается. Другие аналогичные ему РУ тоже не подключаются.

как подключить РУ из нескольких панелей, с двумя вводами к питающему его щиту(для проекта не важно, и щит указан как стандартный)?

Когда работаешь с окном ЭТМ , то еще ничего, но когда начинаешь работать со всеми диалогами, то вылазит куча действий посторонних, которые можно было избежать. К примеру: Зачем выделять на плане оборудование, для подключения к фидерам, когда можно выбрать его из выпадающего какого то списка. Этот список не нужне, если делаешь розетки в квартире, но в промышленом помещении позиции ясны из маркировки оборудования на плане. В окне прокладки кабелей, например, да и в дургих, не хватает подсказок текстовых по работе с диалогом. Полгода не работал, как вручную прокладывать кабеля уже не помнишь на 100%.

1) Вы предлагаете пользователю среди 40 групп, каждую щелкать и смотреть, куда там побежит провод, думаете это удобно? Если бы группу можно было развернуть в дереве и увидеть потребители, было бы проще. Надоело уже, что в NCE все действия работы с интерфейсом, как будто в программе времен Win98-го. Нужны не новые функции, а комфорт и оптимальность работы с старыми, чтобы меньше лишних действий было.