Перейти к содержанию

polomnik

Пользователи
  • Публикаций

    78
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

polomnik стал победителем дня 25 июня 2018

polomnik имел наиболее популярный контент!

Репутация

22 Очень хороший

Информация о polomnik

  • Звание
    Участник

Посетители профиля

3 274 просмотра профиля
  1. Я в таких случаях давно пользую созданные пустые КНС (без креплений и т.п.), с отличительным названием каталога по которому не подбираются углы, повороты... и т.д., Например для лотка: Сочиняю название самого лотка под спеку "Существующий лоток 50х200х3000 (учтённый в смежных проектах или иных объёмах. Учёт укладки кабеля). Производителя и марку не проставляю, и ничего из спеки не убираю ибо править, что то ручками плохая практика т.к. сегодня помню, а через неделю, две, три... что то добавил или убрал в объёмах, заново выгрузил и уже не вспомнил, что нужно что то подчистить.
  2. Не знаю, что как поправили, но задолбала эта проблема в электро, СКС и ОПС из под 20-ки. Ощущение, что насколько программа убыстряет работу, ровно на столько она поджигает зад с косяками по разным мелочам.
  3. По моему, тут нет сложности, или я чего то упускаю. Понятно, что функционал «ящик с трансформатором» построен под конкретно ЯТП и к нему в этой части -нет вопросов, но в настоящий момент, этот «ящик с трансф.» -единственный инструмент, через который можно построить слаботочную сеть освещения, назначая его как драйвер. Уже научили выводить в журнал кабель за трансом, падение считается (осталось отделить его от общего падения), ну и просто разблокировать косинус, что бы «шкаф с трансом» мог брать его из ГХ, и тут, кто применяет это для ЯТП поставит 1 или не будет включать ручное указание и полу
  4. Других вариантов и нет. Обнаружил для себя более удобный и быстрый бубен, пока не родится штатного инструмента (может кому пригодится). Оказалось, проще указать для слаботочных светильников минимальную мощность, а при необходимости перепроверки падения –подставить требуемую. В остальное время жить с минимальной мощностью на слаботочных светильниках (сумма падений уже не режет глаз), с тем очень удачно, что потребление считается от мощности трансформатора а не от нагрузки за ним. Кстати о ящике с трансформатором. Он так и должен игнорить указанный косинус (из ГХ)? Он всегда выводит 1.
  5. У меня посыпались объекты с BIM, и регулярно двигают локальные шкафы с централизованными дровами под светильники, -приходится постоянно проверять падение на слаботочке и оказалось удобным всегда держать клон для каждого драйвера. Заново подключить группу драйверов, за которыми стоят светильники (что бы началось считаться падение на слаботочке), а потом вернуть подключение только клонов дров, - требует меньше усилий, чем подключать и сами светильники за дровами и заново обновлять трассу от каждого драйвера. Сейчас починили кабели за трансами и заменять штатное подключение на контрольное больше
  6. Океюшки. Очень нужно. А то приходится разрушать подключение и переподключать на стадо клонов БП, что бы изъять падение на слаботочке. У меня сейчас в работе объект где под 1000 драйверов.
  7. Доброго времени суток! Подскажите, кто знает. В программе ещё не появился параметр для выгрузки падения напряжения без его суммирования с падением на слаботочной линии за трансформатором? (имеется ввиду шкаф с трансформатором)
  8. Да, хочу, что бы было так, только цифирь перед маркой кабеля не вылезает. Выноска по трассе количество отображает, а в однолинейке нет. Какой параметр за это отвечает для выноски в однолинейке? ОК, Всем спасибо! Создал проект с нуля в 20, и всё отрабатывает как и хотел. Буду посмореть, почему в текущем проекте такой косяк. Разобрался. Количество кабелей в однолинейке отображается только для типов отходящей линии "Питающий" и "Распределительный".
  9. Коллеги, кто ни будь в курсе как вывести количество кабелей в однолинейку. Надеюсь, что я не туплю, но не смог обнаружить в руководстве такого параметра. Вывел всё, что есть в руководстве для кабелей, включая параметр используемый для выносок (где количество кабелей прекрасно работает), но нужного результата в однолинейке -не получил.
  10. Очень годная инициатива. 1. –Согласен, с Lion2032 и doctorraz, для 1 и 2 категории нужно примерять всю мощность на каждом вводе 2. –Тоже склоняюсь к расчёту без учёта перекоса. Расчёт с учётом перекоса полезная вещь, но в частных случаях, и было бы не плохо видеть в составе отчета в таблице «Расчётных величин» -результат и с учётом перекоса. И оставить пользователю выбор на выгрузку результата с учётом перекоса или без учёта. 3. –Такую проверку делать точно нужно. Случаев, что бы одна нагрузка была больше расчётной не попадалось, но, что иногда выходит очень близк
  11. Ещё не встречал объектов, где аварийный режим побеждал рабочий, но всё бывает в первый раз. Например, гипотетически: жестокий офисный центр без злых киловат кондиционирования (ну ОК, оставим планктону фанкойлы), но с десятью направлениями тушения, дикими вытяжками ДУ и подпорами. Но даже тут будет не лишним отключить розетки перед тушением, особенно в напольных лючках. В любом случае, если победит аварийных режим, -будет для кого-то откровение, -что и так бывает, а это, кстати, с подвигнет коллектив разработчиков проекта поразмыслить над результатом и найти, что бы им ещё отключить. Доберутся
  12. Такая бяка всегда вылезает если устанавливать УГО и прокладывать трассы привязываясь к примитивам "кривой архитектуры" Очень часто приходит подобное творение планировок с разбросом слоёв по оси Z, а иногда даже не видно какой слой тупит. Я для верности всегда выключаю привязку при расстановке УГО, а трассы уже привязываются к УГО. Для скорости работы очень удобно использовать многокнопочную мышь с привязкой частых команд на доп.клавиши.
  13. Ещё не остыл принтер, а разработчики и СП484, и СП6 -уже сливаются готовностью вносить поправки в свои творения, после первых же встреч с теми, кому это пользовать. И как всегда, не ради здравого смысла, а, чтобы прикрыть свои косяки после оплаченной, длительной и упорной работы. Это просто талант –изложить очередной нормативный документ, где ключевые моменты содержатся в устных комментариях. И такие творения принимают законную силу? Если до встречи с господи_ном Варламкиным ещё теплилась надежда на здравый смысл, то после изложения того, что на самом деле предполагали разработчики, -становитс
  14. Что то у меня не удалось повторить Ваш успех с разрывом трассы. Похоже он тут не главное, а направление зависит только от менее длинной трассы от последнего датчика до прибора по требуемому направлению прокладки трассы. Так иногда получается подгадать но в условиях реального проекта, при прохождении по общей трассе других кабелей, имеющих свои потребности по топологии трассы, да ещё в условиях внесения изменений в топологию трассы, -можно легко проморгать, что петля пошла не по плану. Это уйдёт в работу, кабель посчитается по кротчайшему расстоянию, и монтажники так и проложат.
×
×
  • Создать...