Jump to content

polomnik

Пользователи
  • Posts

    83
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

polomnik last won the day on June 25 2018

polomnik had the most liked content!

Recent Profile Visitors

3,657 profile views

polomnik's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

  • Dedicated Rare
  • Collaborator Rare
  • First Post Rare
  • Reacting Well Rare
  • Week One Done Rare

Recent Badges

25

Reputation

  1. Про галку, беру претензии назад. Действительно с 21 версии заработало, недопроверил галку в верхних версия. Спасибо!
  2. Можно ли как то починить таблицу ЗКПС, которая отказывается выводить разные извещатели в одной ЗКПС? Ладно с ИПР, для которых можно назначить свой номер ЗКПС, но для ИП с изолятором КЗ и без изолятора КЗ -уже присваивать свои ЗКПС -не вариант, а в таблице ЗКПС выводится только один тип ИП, а другие откидываются без указания номера ЗКПС.
  3. Толковая идея и реализовано не плохо, особенно в части выборки только фактической длины кабеля, проходящего через конкретный участок КНС ОКЛ. Спасибо! Но так и не смог добиться от программы вывода крепежных элементов и элементов несущей для лотков, входящих в состав конфигурации узла крепления. К разделу ОКЛ спеки не цепляется ничего из состава конфигурации узла крепления лотков, цепляются только объёмы из конфигурации соединительных элементов. И даже это не увидеть в разделе ОКЛ спеки без дополнительной команды на подбор соединительных элементов, что теперь нужно не забывать делать после каждого добавления новой кабельной связи через целевые КНС и обновления модели. Не цепляется в раздел ОКЛ спеки и состав крепежа и крепления, встроенных в КНС через УГО КНС. В настройке спеки вижу таблицу «материалы» и ещё кучу таблиц можно подключить, но как указать требуемым материала, что они входят в состав ОКЛ –не понятно, а назначать материалам данный признак –важно, например не всегда используются коробки как элемент подключения, а чаще как добавка в файл комплектации, а также есть тьма компонентов ОКЛ, которые не редко требуется добавлять вручную, те же коробки с их элементами крепления, трос с его подвесом по всей длине, участки дополнительного крепления и т.п. Необходимо развязать руки пользователям для добавления любых материалов в раздел ОКЛ спеки под требуемое исполнение ОКЛ. Ещё один момент сильно напрягает, хотя не по теме ОКЛ. В таблицу прокладки кабелей попадает не фактическая длина КНС, а длина равнозначная длине кабеля, и если для лотковой трассы или короба, это можно объяснить интересующимся персонажам, то для трубы, где проложено не более одного кабеля, аргументы заканчиваются, когда итоговой длины трубы для затяжки кабеля (не более одного в трубу) в таблице прокладки кабелей, выходит на сотни метров больше, чем заложено по спецификации.
  4. Вот и я перелопатил тучу объёма, что бы разделить его на этапы и с ужасом обнаружил, что кабелям в электрике по барабану выборка через маркеры. Вот это поворот. Какой тогда смысл маркеров для электрики ума не приложу (не встречал электрику без проводов). В ОПС с кабелями нет проблем. Неужели не в силах программистов сделать выборку кабеля привязав его к автомату, от которого он подключен, как уже сделано в ОПС, где даже в пределах одного прибора можно назначить разные маркеры на разные шлейфы и всё работает. Или всё упирается в ту же беду, которая до сих пор не позволяет отключить кабель для вывода в спецификацию, сколько не щёлкай назначенный для этого флажок? Это какой то позор..., как сказал бы Жванецкий(Швондер).
  5. Доброго времени суток, Предлагаю, подумать о модели питания двухфазных нагрузок. Лично на моей практике очень часто, от слова постоянно, встречаются прожекторы с двухфазным питанием (без рабочего нуля), и пока приходится делать вид, что оно однофазное, ставя двухполюсные автоматы. С тем получаются завышенные значения в расчетах по падению напряжения со всеми вытекающими по ненужному увеличению сечения кабеля. Если модель с двухфазными нагрузками слишком сложна в реализации, то нельзя ли включить возможность расчёта по введенным вручную параметрам? То есть, например, я точно знаю ток потребления по паспорту оборудования и программа позволяет ввести значение вручную, но эти изменения никак не влияют на расчёт падения напряжения, хотя отражаются в таблице групповых щитков, выводятся в однолинейную схему и с тем создают конфликт результатов, где падение напряжения не соответствует указанному току. Если с этим нет возражений, то было бы не лишним добавить в список «Имя фазы» (в характеристиках аппаратов защиты в структуре шкафов) значения типа АВ, СА, ВС (к которым, по моему субъективному мнению, можно не придумывать специальные алгоритмы действия, достаточно их выводить в однолинейную схему, в таблицу результатов расчетов и в таблицу групповых щитков, т.е. куда значение фазности попадает сейчас).
  6. Я в таких случаях давно пользую созданные пустые КНС (без креплений и т.п.), с отличительным названием каталога по которому не подбираются углы, повороты... и т.д., Например для лотка: Сочиняю название самого лотка под спеку "Существующий лоток 50х200х3000 (учтённый в смежных проектах или иных объёмах. Учёт укладки кабеля). Производителя и марку не проставляю, и ничего из спеки не убираю ибо править, что то ручками плохая практика т.к. сегодня помню, а через неделю, две, три... что то добавил или убрал в объёмах, заново выгрузил и уже не вспомнил, что нужно что то подчистить.
  7. Не знаю, что как поправили, но задолбала эта проблема в электро, СКС и ОПС из под 20-ки. Ощущение, что насколько программа убыстряет работу, ровно на столько она поджигает зад с косяками по разным мелочам.
  8. По моему, тут нет сложности, или я чего то упускаю. Понятно, что функционал «ящик с трансформатором» построен под конкретно ЯТП и к нему в этой части -нет вопросов, но в настоящий момент, этот «ящик с трансф.» -единственный инструмент, через который можно построить слаботочную сеть освещения, назначая его как драйвер. Уже научили выводить в журнал кабель за трансом, падение считается (осталось отделить его от общего падения), ну и просто разблокировать косинус, что бы «шкаф с трансом» мог брать его из ГХ, и тут, кто применяет это для ЯТП поставит 1 или не будет включать ручное указание и получит 1 по умолчанию, а кто пользует этот шкаф как драйвер –укажет нужное ему значение. Даже не знаю, -есть ли смысл (в будущем) создавать отдельный элемент типа «драйвер LED», хотя было бы зачётно. Ещё бы прикрутить пусковой ток с расчётом и/или проверку на максимальное количество для разных типов автоматов, которые пользователь сам заполнит по данным производителей, а ПО не даст в итоге ошибиться. Ещё, не плохо было бы выставлять допустимое падение за трансформатором (конкретно в модели трансформатора в проекте, а не в свойствах проекта, ибо у разных слаботочных потребителей различные допуски по падению) и тоже заложить в проверку. В расчётах хотелось бы видеть итоговое напряжение на входе каждого потребителя (на данный момент видно падение). …Не удержался с хочухами.
  9. Других вариантов и нет. Обнаружил для себя более удобный и быстрый бубен, пока не родится штатного инструмента (может кому пригодится). Оказалось, проще указать для слаботочных светильников минимальную мощность, а при необходимости перепроверки падения –подставить требуемую. В остальное время жить с минимальной мощностью на слаботочных светильниках (сумма падений уже не режет глаз), с тем очень удачно, что потребление считается от мощности трансформатора а не от нагрузки за ним. Кстати о ящике с трансформатором. Он так и должен игнорить указанный косинус (из ГХ)? Он всегда выводит 1.
  10. У меня посыпались объекты с BIM, и регулярно двигают локальные шкафы с централизованными дровами под светильники, -приходится постоянно проверять падение на слаботочке и оказалось удобным всегда держать клон для каждого драйвера. Заново подключить группу драйверов, за которыми стоят светильники (что бы началось считаться падение на слаботочке), а потом вернуть подключение только клонов дров, - требует меньше усилий, чем подключать и сами светильники за дровами и заново обновлять трассу от каждого драйвера. Сейчас починили кабели за трансами и заменять штатное подключение на контрольное больше нет смысла, а собрать цепочку из кучи светильников на контрольном подключении ещё та работка, хотя раньше только так можно было засунуть эти кабели в журнал. Вот оживят новый параметр падения без суммирования и весь этот геморрой уйдёт в прошлое. Кстати, может есть смысл создать и отдельный параметр падения на слаботочке. Я бы прикрутил и его.
  11. Океюшки. Очень нужно. А то приходится разрушать подключение и переподключать на стадо клонов БП, что бы изъять падение на слаботочке. У меня сейчас в работе объект где под 1000 драйверов.
  12. Доброго времени суток! Подскажите, кто знает. В программе ещё не появился параметр для выгрузки падения напряжения без его суммирования с падением на слаботочной линии за трансформатором? (имеется ввиду шкаф с трансформатором)
  13. Да, хочу, что бы было так, только цифирь перед маркой кабеля не вылезает. Выноска по трассе количество отображает, а в однолинейке нет. Какой параметр за это отвечает для выноски в однолинейке? ОК, Всем спасибо! Создал проект с нуля в 20, и всё отрабатывает как и хотел. Буду посмореть, почему в текущем проекте такой косяк. Разобрался. Количество кабелей в однолинейке отображается только для типов отходящей линии "Питающий" и "Распределительный".
  14. Коллеги, кто ни будь в курсе как вывести количество кабелей в однолинейку. Надеюсь, что я не туплю, но не смог обнаружить в руководстве такого параметра. Вывел всё, что есть в руководстве для кабелей, включая параметр используемый для выносок (где количество кабелей прекрасно работает), но нужного результата в однолинейке -не получил.
  15. Очень годная инициатива. 1. –Согласен, с Lion2032 и doctorraz, для 1 и 2 категории нужно примерять всю мощность на каждом вводе 2. –Тоже склоняюсь к расчёту без учёта перекоса. Расчёт с учётом перекоса полезная вещь, но в частных случаях, и было бы не плохо видеть в составе отчета в таблице «Расчётных величин» -результат и с учётом перекоса. И оставить пользователю выбор на выгрузку результата с учётом перекоса или без учёта. 3. –Такую проверку делать точно нужно. Случаев, что бы одна нагрузка была больше расчётной не попадалось, но, что иногда выходит очень близко к расчётной, практически ничего не оставляя другим потребителям, -так бывает. Бывает, что есть два мощных потребителя (например: промышленные плиты), а расчётная выходит чуть меньше их суммы и это фиаско, ведь в моменте оба потребителя могут работать одновременно и на всю мощность, а остальные ЭП вообще обделены вниманием. Приходится тупо ставить Кс=1 4. Однозначно, такой функционал нужен. Есть объекты с мощными потребителями аварийной вентиляции по датчикам СО и т.п. И в рабочем режиме им собственно делать нечего, но иногда их включение сблокировано с отключением какой-либо технологии, а иногда это просто дополнительная нагрузка к рабочему режиму и аварийный режим уже становится больше рабочего.
×
×
  • Create New...