Перейти к содержанию

polomnik

Пользователи
  • Публикаций

    50
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    2

polomnik стал победителем дня 25 июня 2018

polomnik имел наиболее популярный контент!

Репутация

8 Обычный

Информация о polomnik

  • Звание
    Участник

Посетители профиля

2 893 просмотра профиля
  1. Справедливо, включение скрытого слоя тоже помогает, но в 8.5 проблем с выделением трасс нет и при выключенном скрытом слое. Это именно косяк хоть и не претендует на срочное лечение. Трасса, протянутая от УГО (с микро поворотом в его теле) остаётся видной, но ведёт себя как скрытая, но если тянуть трассу к УГО, то никакой скрытый поворот в теле этого УГО проблем с выделением уже не создаёт. Проблемка не ахти какая, но в своё время высосала достаточно моего мозга и периодически про себя напоминает.
  2. Присоединяюсь, есть такой косяк. Если проложить трассу (без установки фитинга) от УГО с изменением её направления (чтобы поворот остался в зоне УГО), то сам поворот на фоне УГО пропадает (остаётся в теле УГО) и потом такая трасса не выделяется, какой бы длины она не была. И в эту трассу ничего потом не встраивается и удалить её нельзя. Или откат назад, или смещать такое УГО до появления скрытого поворота и тогда трассу можно править.
  3. Спасибо за участие. Я не хочу ничего подгонять. Меня напрягает полученный результат. Почему он такой на вставках? Это баг или достоверный результат учитывающий, предположим -медленную отработку плавкой вставки, и тогда его не стоит игнорить прикрываясь ПУЭ, или как?
  4. Вопрос разработчикам или знатокам. Интересует параметр «Активное сопротивление полюса R, мОм», точнее его серьёзное влияние на значение нагрева кабеля (при КЗ), подключённого через плавкие вставки. Можно только гадать -на сколько адекватно данный параметр заполнен в базах, но у разных производителей плавких вставок этот параметр гуляет от 0 до 100 и сильно разниться для схожих по характеристикам предохранителей. В моём случае, линия защищаемая автоматом, где данный параметр имеет значение 0,2мОм, демонстрирует нагрев 29С, а при её подключении через плавкие вставки, где тот же параметр имеет значение 0,5мОм –выдаёт нагрев 441С. Опытным путём выяснилось, что перегрев через плавкие вставки убирается только при значительном увеличении данного значения, –например: 50мОм снижает нагрев уже до 153С. Но увеличение данного значения у автомата (до тех же 50мОм) практически не повлияло на нагрев кабеля. Ещё на расчёт нагрева (с плавкими вставками) повлиял коэф. увеличения активного сопротивления кабеля (в настройках свойства проекта значится как: Снагр. кз), где значение 2 (1 по умолчанию) дал приемлемое значение нагрева кабеля, но это больше смахивает на подгонку результатов, тем более, что тупо упали и ударный ток и ТКЗ, порождая все вытекающие проблемы для длинных линий. Остаётся главный вопрос, -стоит ли мне беспокоиться о нагреве кабеля при подключении через плавкие вставки и увеличивать сечение кабеля или это баг расчёта на предохранителях?
  5. Да как так? Кладу гладкую трубу с поворотом, устанавливаю количество труб -10, запускаю подбор соединительных элементов (поворот подобрался), иду в спецификацию, и там труба в норме, а поворот –один. Что я делаю не так? Тоже самое и с Т-отводом. Делаю в 11.0, проверяю в 8.5, проверяю в ОПС 8,5 –везде такая картина.
  6. ОК, по всем пунктам понял, Спасибо, будем подождать. Не понял по п.2. В ГХ только Cos и Кс, Способа задания нагрузки для трансформатора (как для иных потребителей) не предусмотрено. Мощность только по данным из базы. Выходные данные приходят в норму, только если подключить за трансформатором нагрузку и туже нагрузку подключить к питающей группе (т.е. трансформатор как разветвитель). И лично меня всё бы устроило, если бы кабель за трансформатором (как за разветвителем) попадал в кабельный журнал. Даже проблемка с выгрузкой линий за трансформатором в отчёт ТКЗ, (которым там нечего делать т.к. во всех моих случаях это слаботочная линия) –меркнет на фоне пустоты в кабельном журнале. И только поэтому приходится сначала подключать все линии за трансформатором, что бы просчитать падения на 24-48В (подобрать кабель) и потом сносить все подключения и создавать их заново через контрольное подключение, что даёт учёт кабеля в журнале и отсутствие этих (слаботочных) линий в отчётах ТКЗ. И тут вылез косяк, что один транс на группе -неадекватен в отчётах. Пару лет я этого не замечал, а до того пару лет не замечал пробелов в журнале, после чего пришлось использовать «контрольные» пере-подключения. Хорошо, что в общей мощности эти трансформаторы всегда учитывались. Предполагаю, что ящик с трансформатором изначально не получил должного внимания, т.к. его типовое назначение –для ремонтного освещения со всеми вытекающими послаблениями по учёту нагрузки, НО на данный момент этот (подобный) инструмент очень нужен для построения слаботочного освещения. Уже не припомню случаев, когда фасадное, архитектурное освещение делалось бы на 230В. Было бы очень круто не только поправить проблемку с журналом, но и наделить трансформатор параметром «пусковой ток» и возможностью исключения подключений за трансформатором из расчётов ТКЗ. -Ещё, до кучи, вспомнил один проблем -отсутствие параметров таблицы для слаботочных кабелей, чтобы настроить их вывод в спецификацию. Пока приходится маскировать их под контрольные, где нет возможности корректно показать многопарный кабель. Хотя эта тема потянет за собой обновление фильтра для кабельного журнала с учётом слаботочных кабелей. Ну ведь это возможно? p.s. Слаботочные кабели нужны для интерфейсных линий управления, например: KNX
  7. Почему подключённый трансформатор (УГО ящик с трансформатором) ведёт себя неадекватно в отчётах? Проверил в 8-й и 11-й версиях Излагаю: -Подключён к автомату один трансформатор с указанием мощности 1.Однолинейка строится с этим трансом без аномалий по выводу данных (длина кабеля, мощность, падение, ток –всё на месте) 2.В электротехническом расчёте нет ничего по этой группе, стоит резерв 3.В таблице групповых щитков (из проводника) выводится кабель, мощность, Рток и ток КЗ, но стоит резерв, а в таблицу групповых щитков (из электротехнической модели) не выводится нечего (стоит резерв) 4.В расчёте нагрузок трансформатор участвует, но всегда с cosФ=1 игнорируя данные из ГХ, хотя название из ГХ подхватывает. 5.Ну а то, что кабели за таким трансформатором не выводятся в кабельных журнал –это бородатая тема.
  8. Уважаемые разработчики, Когда в планах всё таки реализуется выгрузка в кабельный журнал кабелей подключённых за ящиком с трансформатором?
  9. Насколько я знаю, никак... Я просил уже давно (и не только я) разработчиков убрать эту "гр."... Пока не получается, возможно в следующей версии уберут. Осталось только "голосовалку" прикрутить ))) МММ, печалька
  10. Доброго времени суток. Подскажите знающие. Однолинейная схема. Откуда параметр Consumer_Name добавляет символы «гр» с цифрой номера группы вида (гр.1), где ни символ «гр» ни номер группы не имеют ничего общего с указанным обозначением групп в щитках? Где отключить или изменить эти значения или какой параметр использовать, что бы выводилось, например, значение указанное в строке «Наименование» (в характеристиках отходящих линий шкафов) без подобных добавок?
  11. В пору задуматься разработчикам –что происходит с их продуктом? Два дня бился с файлом (из под НаноЭл.), где из поля листов, печать в PDF занимала 40минут, но самое Г, что потом этот PDF отказался печатать физический принтер (тоже изрядно пыхтя) причина была в чужом файле вставленным подложкой. Собственно попытками причесать эту подложку скоротал два дня и ничего путёвого не вышло. И представьте себе моё состояние, когда ни на, что не надеясь я открыл этот файл в завалящем AutoCAD17 и он отпечатал этот файл в PDF за 15 секунд. Как разработчики это прокомментируют? Как то меркнут версии про не такой шрифт…, избыток блоковых вложений…, заблокированные слои и т.п.
  12. +1 Особенно когда лотки рисуешь с такими угловыми секциями... В добавок трассы, построенные таким методом, не режутся в месте вставки (отводы на светильник и т.п.), это видно даже при наведении мыши, а в результате проложенный кабель начинает петлять до ближайшего участка соединения трасс (между двух криволинейных или криволинейным и обычным участком) и только потом возвращается (с удвоением кабеля и закладной) к целевому отводу. Приходилось целенаправленно разрывать криволинейный участок в месте планируемого отвода и продолжать с нового отрезка. Сделать красиво (было нужно в наружном освещении) это боль мозга.
  13. Вы верно определили оба возможные варианты моделирования этой ситуации. Других вариантов на данный момент нет... Выбирайте наименее для вас затратный. Спасибо всем кто ответил. Спасибо Электрик, Спасибо Walkmax. Раз пока только так, то решил действовать по схеме: сначала всё подключаю по слаботочке от трансформатора (определяю сечения кабелей), потом (когда утвердятся трассы) переключаю всё на автоматы с выбором сечений полученных на слаботочке. Вопрос к Ув.Электрик: а не планируется решить задачу по этой теме? У меня например, в каждом проекте свет на LED и больше половины это внешние драйвера (первый раз с действительно длинными трассами и задачей дрова только в шкаф) Есть же компоненты типа «Рубильник, Пускатель, Автомат, Частотный преобр.», да тот же выключатель. За ними всё видно, всё считается и в журналы выводится… Вот бы прикрутить ещё установку напряжения по выходу и возможность не учитывать (не складывать) падение на слаботочке в итоговом падении по питающей трассе.
  14. Вопрос разработчикам или знающим форумчанам Требуется построить освещение на 24В через внешние драйверы. Попробовал, и поначалу получилось. Работает и расчёт падения по питанию 24В, с тем без проблем подобрать сечение на удалённых участках, и получилось накинуть двухжильный кабель, но…. оказалось, что проблема наложения результата падения по слаботочной линии на результат падения по питающим линиям вовсе не проблема на фоне того, что не выводится в кабельный журнал ничего после блока питания (трансформатора) Использовал компонент УГО «Ящик с трансформатором» ибо только там удалось выставить требуемое напряжение на вторичку (24В). В электротехнической модели этот трансформатор занимает свою строку в корне, но его нельзя использовать для построения подобия однолинейки, с тем и отражения всего состава сети (после трансформатора) нигде не вывести (в проект), а ведь подключение к трансформатору идёт через отходящий автомат. Питающий шкаф видит только трансформатор, его мощность и результат падения на слаботочке, соответственно без учёта длин и типов кабелей за трансформатором, ибо светильники можно подключить или к питающему шкафу, или к трансформатору. С тем растворились мои ожидания. Или подключать к питающему шкафу, но без расчёта падения по слаботочке, или не получить кабельного журнала и постоянно допиливать однолинейки после очередной выгрузки и править итоговое падение в кабелях за минусом слаботочки, от чего страдает автоматизация по другим выгружаемым документам. Собственно этой беде есть лечение? Или иное решение -как построить проект, что бы считалось падение с учётом слаботочных потребителей без ущерба остального функционала?
×
×
  • Создать...