Перейти к содержанию

Владимир42

Пользователи
  • Публикаций

    244
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    10

Весь контент Владимир42

  1. После удаления очищали ProgramData, AppData, реестр? Если нет: попробуйте для начала очистить реестр, папка 10.0 в разделе HKEY_CURRENT_USER\Software\Nanosoft\nanoCAD x64 Plus А профиль не создавали новый? И что изменяли в Настройках (которые Options)? ProgramData только вычистил, AppData и реестр не трогал. Профиль новый создавал в настройках. Но раньше все выше перечисленное как-то не влияло при установке не то что новых сборок, даже новых версий. Хватало удалить через панель управления и ProgramData почистить. Попробую с чисткой реестра.
  2. Нет, настройки из 8.5 не импортировал. Раньше стояла сборка 4426. Удалил ее перед установкой 4433.
  3. В правой части вкладки хоть "Контролы", хоть "Команды", хоть "Все инструменты" - все одно пусто. Это просто в снимок экрана так попало, что там "Контролы". cfg вообще не трогал. Еще, если заменить уже существующий псевдоним, то программа при запуске сразу же крашится с неустранимой ошибкой. Само окно NC не появляется, даже приветственное не успевает - сразу окно об неустранимой ошибке. Помогла переустановка. У меня сборка 4433, демо-версия. Рядом у машина с версией 4426, лицензия. Тоже самое.
  4. Добрый день! Не могу создать свой псевдоним команды. Нет выбора команд в соответствующем окне «Выберите команду». Ввести имя команды в нужное поле тоже не помогает. На соседней машине тоже самое. Да еще и вылетает при закрытии открытых при этом окон «Выберите команду» или «Создать псевдоним». Сталкивался ли кто-нибудь? Может что-то подскажите.
  5. Вообще есть канал на Ютуб. Суровый инженер. Только начал свою деятельность и нацелился на NC 10. Оттуда и узнал. Там есть про то, как совместить оба интерфейса. https://www.youtube.com/channel/UCNJKkjCBgLnLviKYHa9nzfA
  6. Правый верхний угол, справа от Справки (?).
  7. У коллеги проблема с масштабами видовых экранов. Они стали в дюймах, похоже. Решения не нашли. Прикладываю файл со скриншотами и пояснениями. Масштабы в дюймах.docx
  8. Хороший вопрос. Я так и не нашел способа. Видимо предполагается, что на устройство оформляется опросный лист и только он указывается в спецификации.
  9. Ну тут да, с MTEXT сложно. Но с TEXT тоже не выходит. Там нет сложного форматирования, динамических столбцов и прочего.
  10. Только что проверил у себя в новом, чистом файле. Создал несколько объектов Текст и МТекст. Создал таблицу, добавил раздел отчета, исходные объектны выбрал рамкой. В шаблон отчета вставил =Object.Contents. В отчете отобразились все содержания текстов. При попытке изменить содержание в ячейке отчета ничего не поменялось ни в таблице, ни в тексте. Та же ситуация с МТекстом. Если менять содержимое самого объекта Текст или МТекст, то отчет в таблице меняется. Отсюда делаю вывод, что в данном случае нет двухсторонней связи
  11. Пробовал маркеры. Сложилось впечатление что они реально еще не готовы. Потому как именно КНС и материалы, с ними связанные, привязанные к разным маркерам, считались в полном объеме для каждой из спецификаций. Т.е. у меня, грубо, 10 м лотков в одном маркере, 10 м лотков в другом. В каждой из спецификаций по маркерам у меня было по 20 м лотков с материалами на эти 20 м.
  12. Уважаемый Pglubokov, Ваша позиция мне ясна. Думаю нам стоит завершить на этом. Весь спор сводится к тому, что я (ИМХО) считаю, что раз есть ГОСТ, значит должна быть возможность делать по ГОСТу (ибо программа соответствует стандартам) СРАЗУ. Вы считает, что при покупке программы (которая соответствует стандартам) допиливать и тратить часы (а у кого-то и этих получаса-часа-полутора лишних нет) - нормально. Мы друг друга не переубедим и каждый при своем останется. В этих строчках вся суть моих сообщений
  13. Выше много сообщений о том, что некоторые формы/таблицы/, установленные в ГОСТах, нельзя получить в программе. Из собственного опыта: 1. ГОСТ 21.613-2014 Форма 2; 2. ГОСТ 21.613-2014 Форма 3; 3. ГОСТ 21.613-2014 Форма 4; 4. ГОСТ 21.613-2014 Форма 5; 5. ГОСТ 21.613-2014 Форма 8. Да, возможно формы из п. 3, 4, 5 можно получить, похимичив с шаблоном кабельного журнала. Но это опять же "пройтись напильником, а то и рашпилем". Сразу скажу про ГОСТ 21.613-2014 п. 6.1.6, в котором говорится, что можно в произвольной форме схемы делать. Да, такой пункт есть, но иногда есть четкое требование выполнить в соответствии с указанными в ГОСТ формами, вот хоть тресни. P.S. Не понимаю Вашу позицию. Создается такое впечатление по общей идее сообщений, что эта программа ваше творение, а ее тут помоями поливают. Никто не говорит, что программа прямо шлак полный. Она хорошая и от нее просят того, что она не умеет (или умеет лишь частично). Просто купив программу хочется начинать в ней проекты делать, а не шаблоны править под ГОСТы. Или выискивать по форумам эти шаблоны. Это ж куча времени нужна, а не у всех оно есть в нужном количестве.
  14. Отличаются Ворд и Эксель от Электро тем, что они не такие узконаправленные. Они "для всего". Плюс они не позиционируются как соответствующие российским стандартам, и следовательно, не должны им соответствовать. Моя позиция проста: Назвался груздем...
  15. Исправлено. Владимир42, спасибо за очень толково сформулированное замечание. И особенно за файл: ничего лишнего, только то, что касается замечания. И есть к тебе еще одна просьба: выложить (или прислать в личку) файлы с другими аналогичными проблемами в блоках (есть предположение, что так импортируются блоки из программы-создателя в формат двг). Заранее благодарны, конфиденциальность файлов гарантируем. Вот часть того, что нам выдал завод. Таких много, все файлы от него сюда выдавать смысла нет, наверно. =РУНН++РУ04+Шкаф1&10x_1.dwg =РУНН++РУ04+Шкаф1&10x_2.dwg =РУНН++РУ04+Шкаф1&10x_3.dwg
  16. Да разве тут кто-то говорит, что это плохо что программа умеет все, что вы перечислили? Это замечательно, что это все есть, что можно под себя все настроить! Ибо под каждого свою программу не выпустишь. Но есть определенный минимум, отраженный в ГОСТах, который она должна уметь, как позиционирующая себя разработанной по российским стандартам. Если умеет сверх этого, то вообще отлично! Что мы видим? Видим, что программа умеет кое-что и сверх требований ГОСТов. Но вот кому-то надо выполнить документацию (или ее часть) по ГОСТу. Этот человек покупает(!) программу, которая отвечает стандартам (читай ГОСТам), но выполнить документацию по ГОСТу не может (ибо программа не умеет чего-то) или ему надо самому напильником проходится по шаблонам. Этот человек справедливо указывает на форуме на то, что не может выполнить требования государственного стандарта по выполнению рабочей документации. Просит разработчиков решить проблему. Или я чего-то недопонимаю, или все честно и справедливо. Если лично вам не надо оформлять документацию по ГОСТу, то это не значит, что никому не надо выполнять требования ГОСТов. P.S. Лично я сам не в восторге от требований ГОСТов, чего-то, что нужно было бы для простоты чтения чертежей, в них нет, а что-то наоборот излишне. Но заказчик или любой другой "контроль" в праве потребовать от проектировщика выполнения требований ГОСТа.
  17. Прочитав спор пришел к выводу, что весь сыр бор из-за того, что разработчики NCE позиционируют программу как соответствующую российским стандартам, а на деле она соответствует им лишь частично. Да, что-то можно допилить руками, чтоб таблички соответствовали ГОСТ, да, можно сгенерировать схемы, но сначала надо допилить шаблон, а потом руками подправлять сгенерированную схему. Мое мнение, что программа, позиционирующая себя как соответствующая российским стандартам, должна уметь это "из коробки", без напильника. Утрирую конечно, но позиция "Вот вам программа, инструменты и документация к ним чтоб вы сами допилили шаблоны до ГОСТа" схожа с позицией "Вот вам текстовый редактор, компилятор и документация чтоб вы сами могли себе нужную программу написать".
  18. Да, штука явно сложная. Сейчас NC при вызове "Преобразовать атрибуты блока в текст" сам блок взрывает на примитивы, атрибуты превращаются в текст со значением атрибута. Вот хотелось бы чтоб так и работало со всеми блоками.
  19. Или удаляете атрибуты или синхронизируете. Не знаю, что тут ещё можно посоветовать. Тогда пожелание к программе - исправить такое досадное недоразумение. Ибо команда "Преобразовать атрибуты блока в текст" очень классная, сильно упрощает жизнь.
  20. отредактировать любое вхождение на чертеже в редакторе блоков и обновить атрибуты блоков уже предлагали? Если имеется в виду, что один раз в одном блоке удалить, остальные сами изменятся, то это не вариант. В исходном файле каждый такой блок индивидуален. Т.е. таких блоков много, но каждый со своим именем, в итоге куча "графически одинаковых", но по сути разных объектов. И надо тогда заходить в каждый блок.
  21. Вы не тот блок смотрите, он как раз себя нормально ведет, преобразует атрибуты в текст. Я говорю о нижнем блоке с атрибутами "2" и "1", именно он не реагирует на команду "Преобразовать атрибуты блока в текст". И у него всего два атрибута. UPD. Все, понял о чем речь, там правда 5 атрибутов. Это я уже запутался. Но все же вопрос остается: Как бороться с этим, не заходя в каждый блок, ибо их много?
  22. У Вас в блок добавлены дополнительно 3 атрибута после вставки в чертеж. Или синхронизируйте атрибуты блоков командой "ATTSYNC" или перевставьте проблемные блоки. Тогда всё заработает. Не понял насчет Приведенные в примере блоки просто скопированы из исходного файла. Никаких атрибутов не добавлялось. Просто выделил, Ctrl+C, Ctrl+V. Дополнительно отмечу, что исходный файл прислал завод, там куча таких блоков. Какие-то нормально себя ведут, какие-то на команду "Преобразовать атрибуты блока в текст" не реагируют. Т.е. блоки уже такие, как-то "перевставить" их нельзя, они ведут себя одинокого что в приведенном примере, что в исходном файле. Насчет команды "ATTSYNC". Видимо я опять чего-то не понял. При вводе команды NC предложил выделять блоки по одному и синхронизировать в них атрибуты (которые после этого превращаются в ужасный набор символов). С тем же успехом можно повзрывать эти блоки, результат тот же (набор символов в атрибуте) да и в два клика всего.
×
×
  • Создать...