Jump to content

Fogel

Пользователи
  • Posts

    423
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    24

Everything posted by Fogel

  1. Не берусь судить не видя файл, но проблема с цветом в Ч/Б обычно завязана на "RGB" цвета примененные в чертеже вместо штатных 256и
  2. Э... LISP? Просто для Автокада это довольно частый вопрос и для него этих решений множество... (сам отстраивал таким образом небольшой городок, имея координаты всех углов домов)
  3. Да, я ответ тоже видел. Хорошо, а чем не устраивает способ с вписаным в линию номером? Да, многовато типов линий выйдет, но зато в одном слое можно будет использовать спокойно. И да, есть такая штука как ссылка/блок - "там" рассыпать на кучу слоев, "здесь" как единый объект
  4. добавим "извращенческий" способ: сложить два отрезка (полилинии), один с типом континуе, другой пунктир, цвет разный. Выйдет двухцветная "зебра" А так, завести типов линий кучу с разметкойпо номерм или азбукой Морзе
  5. IMHO нажав кнопку PrintScrin скопировать изображение на экране выходит быстрее и качественнее (про прямую запись в видеопамять ведь речь не идет)
  6. Видимо, при помощи SKETCHUP. Привязка к оординатам (насколько помню) происходит на стадии свойств модели (т.е. при черчении не упоминается) Добавить в локальную версию не проблема, а вот для общества - чейто я очень сомневаюсь что некие границы участка будут приняты. Может, все же, обратная задача? Выдернуть карту из Гугла и начертить поверх нечто своё, используя её как подложку?
  7. Пульман это американский конструктор, разработавший вагон, а вот чертят на кульмане. А что стоя, так это проблемы не доски, а ваши - остальной народ спокойно сидел за кульманом (ну, если только не А0, да и то, можно было доску погонять вверх-вниз). А вот обижать даже такую простую программу не стоит, приходилось сталкиваться. Тут уже точно от головы всё зависит - люди и на таком оборудовании шедевры лепили. Лично видел планировки стоянок с кучей деталей выполненые в экселе, а уж эскизы в пайнте это вообще легко (ну да, у меня есть перо, а запускать "тяжелый" фотошоп, дабы нарисовать эскиз это глупо). Лет семь я гонял линейки своего Роботрона и уже четверть века курсор Автокада. У Автокада возможностей явно побольше чем у кульмана - автоматизировать кульман сложно, а под Автокад у меня уже накопился ворох "полезностей"
  8. За электричеством замечен один неплохой "плюс" - его можно добывать самостоятельно из того же ветрогенератора (не самое простое решение, но иногда так прижимает что...)
  9. Процесс может и не вдумчивый, но матерный это точно. Особенно радуют чертежи вроде бы нарисованые в автокаде, но... ни привязок, ни точных размеров... Как привыкли "на глазок" рисовать, а потом размерами обвешивать вручную написаными...
  10. Боюсь что системы нижнего уровня пользователи используют от силы процентов на десять - просто как электронный аналог кульмана. Ах да, эти системы еще могут отражать и масштабировать - кульман этого не умел Какие им высшие уровни...
  11. Я помню как поднимался Компас - буквально в любое учебное учреждение приходил их представитель и проталкивал бесплатную учебную версию, грозя (а нередко и сдавая, видел) сдать как нелегальных пользователей ПО. Продажа с откатом руководителю подразделения тоже неслабо заинтересовывала руководителей (на работников им было плевать). И сейчас вижу разумный подход - версия для домашнего использования за тысячу-полторы (все едино официально дорогую никто не купит, а тут неплохая возможность пересадить на свое ПО). А на счет активации по сети - да, бесит когда разработчик не оставляет других вариантов. Вот нету у меня сети, совсем нету и все тут... Может Autodesk пошел тем же путем что и Петр 1 с картошкой? Когда народ не захотел ее садить, так он приказал стеречь мешки да никому не давать - тут народ и начал ее разворовывать да садить...
  12. Бумага, линейка и карандаш, больше ничего не надо для построения трехмерки (это когда скучно) http://forum.dwg.ru/...75&d=1320112998
  13. Да уже местами наступила эта самая "новая эра". Видел чертеж лопатки и то, его выпустили "для порядка" - габаритные размеры и масса на форамате А4. А вот все прочее было в файле модели и в управляющих файлах для 5Дфрезеров. Да чего говорить, сам несколько раз выпускал проекты где некоторых деталей просто небыло, бо сразу под лазер проектировал. Писал все на болванку, в конвертик, номер на конвертике и в архив наряду с обычными бумагами
  14. MedAlex, рекомендую вздохнуть и ме-е-едлено выдохнуть, потом хорошенько взвесить все плюсы и минусы, потом уже покупать. Сколько я видел разных пакетов интереснейших как мне казалось в первую неделю! Пакет может быть очень интересным, но не отвечать по функционалу выполняемой работе... Просьба не рассматривать как антирекламу SolidEdge! Я этот пакет видел лишь в руках демонстратора на презентации, а он там по умолчанию должен творить чудеса
  15. Видимо давно я цены не смотрел, мне казалось что Компас не сильно далек по стоимости от .Автокада (ну, когда покупал последний раз, процентов 70 вродь было)
  16. Для начала нужно понять "непойми что" это испорченый штатный штамп или самодельный. А так... Механика - Стандартные - Стандартные - Шаблоны форматов - Шаблоны штампов и там удалить все лишнее или добавить все необходимое (обычно берется с соседнего компьютера)
  17. Предлагаю проверить на этом "определенном" компьютере свободное место на диске. Сам напарывался, помогло когда разреб до 4 гигабайт свободы, а до этого молчком гадил - не ругается, но и сюрприз за сюрпризом подкидывает.
  18. А лучше нарисовать саму трехмерную деталь и получить с нее все чертежи, это правильнее будет. Кстати, разговор что более главное - чертежи с модели или сама модель уже давно идут. Я предпочитаю модель и чертежи к ней как дополнительные материалы для технолга (ну, не предусмотрены на модели в автокаде пока сведения о допусках и шероховатостях). Простенькие детали можно и из проекций собрать, но над чем посложнее все едино придется ручками поработать
  19. просто 25 лет уже с ним работаю, освоен язык, получены сертификаты, наработок просто вагон, ну, куда я от него денусь?
  20. Разумеется, они прекрасно взаимодополняют друг друга. Инвентор в общем-то никогда особо и не славился оформительсткой частью. В реальности Автокад начинался как электронный кульман, им и остался, хотя и в трехмерный правда параметризация все же прокладывает себе дорогу в идеологии построения. Штука хороша если проектируешь "разовые" работы (и то, переделки никто не отменял), при вариативном проектировании уже хочется что-то более сложного, но процентам 90 пользователей и того что есть слишком много
  21. У автокада есть один недостаток и он весьма крупный. Он не поддерживает историю построения. Допустим сняли вы фаски на модели, а в колесе заказали пять спиц, посмотрели на готовую модель и решили что вместо фасок вам надо скругление, да и спиц надо семь... Но его логика и не расчитана на такие фокусы, для этого и существует Инвентор, а автокад это его пощник для оформления
  22. Смотря кому Меня жизнь заставляет вести кучу приложений, в том числе несколько вертикальных решений от Аутодеск и Нанокад. Да, замечаний пока море, но дело движется. Когда люди говорят "Автокад лучше", я сразу вспоминаю заметку из журнала "Химия и жизнь" (там была рубрика "вопрос-ответ"): "Можно ли использовать при консервировании уксус ХЧ (химической чистоты)". Ответ был лаконичным: "Если бы Вы купили его за свои деньги, Вы бы не спрашивали". Так и с программами...
  23. IMHO я бы этот момент видел иначе - два клика - выбор прямоугольником (зажатие и отпускание местами больше напрягают, впрочем, реализованы оба варианта), а вот по зажатой кнопке включался бы режим "ласо" - выбор областью очерченой свободно передвигающейся мышью - местами надо выделить нечто странной формы, , допустим объекты лежащие по диагонали - рамками добавлять и вычитать выделения не так просто, полигональный выбор тоже не слишком прост, хотя местами и удобный. Режим свободного выбора конечно не слишком часто нужен, но хотелось бы иметь такой инструмент "под руками" (ну, желания у всех разные, поътому вполне можно сделать настройки кому и что делать по разным режимам - для правой ведь это привычно)
  24. Имели дело и с таким. Через полгодика мужик взвыл дурным голосом - достало его баллоны в перезаправку возить (это раньше машина ходила с сетчатым кузовом полным этих баллонов - заказал и жди пока привезут). А у него газовая рампа целая была для отопления, так отстреливались баллоны что из твоего пулемета. Если временная схема, то временая дырка под выхлоп... Если же расчет на постоянное отопление газом, то не проще _штатный_ котел поставить со всеми трубами и батареями? Я в курсе о различиях баллонного и "трубного" газа, это лечится (у приличных производителей штатными методами)
×
×
  • Create New...