Mитька
-
Posts
713 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
34
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Blogs
Posts posted by Mитька
-
-
Только что, dromandon сказал:
Мб в настройках где-то тогда?
Я когда в 20.1 пробный юзал, несколько по-новому настроенных вещей обнаружил, думал просто убрали, оказывается просто по стандарту другая настройка стоит)Дык вот я потому тут и спрашиваю =)
Эта настройка (если она и есть) может быть в такую попу запрятана, что не зная, никогда не найдёшь...
-
3 минуты назад, dromandon сказал:
Покопайся, мб получится реализовать, что хочешь)
У тебя 6ка. Там было так, да. в 20,1 - как у меня на скрине. =(
Но это показывает, что такое сделать возможно и более того, что уже есть такая механика.
-
2 минуты назад, MCAD сказал:
Про "Параметрические объекты"
Верно.
-
36 минут назад, Artem_R сказал:
А что Вы бы хотели там видеть/настраивать?
Хотелось бы чтобы содержание этого примечания выражалось некой текстовой переменной, содержание которой я мог бы настраивать сам, как хочу. К примеру. У меня есть схема дефектов конструкий. Вот такая.
Каждая штриховка - это объект, с несколькими разными переменными, к примеру prim[1...5]: Дата, Этаж, Квартира Причина обращения, Реакция, Статус.
И если бы всплывающая подсказка имела вид типа:
"Дата - "+prim1
"Этаж - "+prim2
"Квартира - "+prim3
"Причина обращения -"+prim4
"Реакция -"+prim5
"Статус -"+prim6
То просто наведя мышью на схему, я видел бы всю интересующую меня информацию по объекту.
добавлено через 2 минутыИ да, я понимаю, что есть альтернативы: таблицы, маркера, считывающие необходимые мне данные в любой удобной мне форме, текстовая составляющая геометрии и может ещё что-то - но это всё, как ни крути альтернативы и костыли.
А просто примечанием было бы удобно. Как захотел так и настроил. Ну неинтересен мне, к примеру, цвет объекта, я и сам его вижу... А слой - знаю.
-
2
-
-
Есть ли в параметрических объектах возможность настроить отдельной переменной или ещё как-то содержание вот этого всплывающего примечания?
Если нет - можно смело заносить в пожелания.
Пригождалось бы практически постоянно.
-
1 час назад, Kreator сказал:
Так вы уже предложили?
Тут мы с вами в корне расходимся, полагаю. В моём представлении сервис должен предлагаться. А в вашем, видимо - выпрашиваться.
1 час назад, Kreator сказал:Рынок - он либо есть, либо нет.
Ваша правда, ок. Замените моё "отсутствие рынка" "узким рынком с отсутствием выбора на каждой конкретной ступени". Всё остальное от этого не поменяется.
-
1
-
-
21 час назад, Kreator сказал:
От работы у нас в стране обычно не отказываются.
Но судя по отсутствию подобной опции-за-дополнительную-плату при выставлении цены за лицензию - и не горят особым желанием добровольно (даже за деньги ) за неё браться
добавлено через 2 минуты21 час назад, Kreator сказал:Машину вы дорабатывать
аналогия с машиной, как и аналогия с инструментами - подразумевает наличие широкого рынка, где ПРОИЗВОДИТЕЛЬ из кожи вон лезет, чтобы заинтересовать покупателя, а не покупатель должен выделываться, чтобы убедить производителя его послушать.
-
3 часа назад, ЕвгенияZZP сказал:
дайков
Надстроечки, чтобы щёлк-щёлк-контур-второй-щёлк-профит? Если и да, то я не слыхал. "Геоника" только если
-
1
-
-
Если совсем колхозно - изобразить бергштрихи двумя разными штриховками (делать долго и сложно, но есть плюс - позволяет делать переменную длину линий).
Чуть менее колхозно, но тоже бюджетно - скачать тип линии "бергштрих" (было на DWG.ru.) и догрузить в программу. Проще делать, но штрихи будут только постоянной длины.
добавлено через 0 минутВозможно, есть и более технологичные решения, но нам пока не требовалось.
-
Как возможный костыль: а нет ли возможности (вопрос скорее к разработчикам) управлять форматированием конкретных ячеек таблицы через VBS внутри программы (а в идеале и вообще посредством VBA из того же excel-файла)?
Можно было бы написать простой макрос, повесить на команду и автоматизировать форматирование таблицы под нужный шаблон один раз и насовсем.
добавлено через 1 минутуVBA по идее должно такое позволять, но оно сложнее в освоении.
VBS было бы проще, хоть и чуть менее автоматически.
-
11 часов назад, Kreator сказал:
Готовы возмещать? Доп. соглашением можно оформить. Ну или привести в клиенты 100 (условно) лицензий, которые только на таких-то условиях готовы купить.
Вполне возможно и готовы, предложение-то где? Не встречал на уровне компании ничего типа: "Ребята, мы понимаем, что наше отношение к вашей критике оставляют желать лучшего. Потому предлагаем вам следующий пакет: за +20% к стоимости вы получите.... " - никто не хочет официально заявлять, что им пох. Позиция слишком тверда, чтобы её озвучивать, видимо.
И прямое следствие:
11 часов назад, Kreator сказал:и включение "сервиса" в цену поспособствует увеличению продаж, то конечно всё это будет.
А почему вдруг появится сервис? Для этого нужно, чтобы менеджмент ПОЧЕМУ-ТО взял и подумал: "А не устроить ли себе дополнительный гемор?" Причины этого ПОЧЕМУ-ТО лично я не вижу. Кроме разве что ощутимого оттока пользователей по не раз озвученной причине отсутствия сервиса - а это сколько ж лет должно пройти, чтобы кто-то почесался подумать "А не нужно ли что-то менять"..?
А как минимум тут об этом никто не думает. Я где-то писал уже, что я ни разу ни от кого не читал тут официального признания своей вины. Даже в таких случаях, когда косяки были прям вообще дикие. Т.е. там где очень сложно было не признать что кое-кто обкакался, этот кое-кто делал моську кирпичом и невинно спрашивал "Коллеги, в чём проблема-то, не понимаю?" Или вообще молчал...
Какой там сервис СВЕРХУ..? Ситуация, к сожалению, полностью утопическая...
Ладно, лирика. Не хотел же влезать... =(
-
В 13.09.2020 в 06:45, Kreator сказал:
Просто у кого эти вопросы возникаю берут не #%$@&скол, а @ош или @#киту, но чутка подороже.
По этой логике получается, что если поднять ценник на %%анокад в 2 раза, туда включится ещё и сервис..? Да вряд ли. Будет та же красота только дороже.
Есть (просто пример) приветливые медсёстры в государственных больничках, а есть те, кто ведут себя по-хамски. И те, и другие получают одинаково мизерную з/п. Только для одних это оправдывает хамское поведение, а для других - нет... Не в стоимости "инструмента" дело, а в людях.
Да чего далеко ходить - тут ведь тоже есть люди, которые хотят тебе помочь, и это видно, а есть те, у кого, видимо, какие-то иные ценности.
В приведенной вами аналогии с магазином есть 10 практически одинаковых инструментов, отличающихся лишь мелочами. На рынке ПО всё не столь разнообразно. По факту то, на чём мы все дружно сидим - платформа-монополист. Будь на рынке хотя бы один полный аналог по функционалу - подход к взаимодействию с пользователями, полагаю, был бы иным...
Ну да ладно. Глядишь, когда-нибудь и появится альтернатива. Только тогда все и зачешутся. А пока особо не из-за чего переживать, никто особо и не парится.
-
Да о чём там задумываться... Всё и так видно. Никто особо не скрывает.
Жаль ни у кого не хватает размера яичек, чтобы сказать "Да это МОЁ решение и да оно плохое"... О чём бы ни шла речь (мало ли поводов)...
Плотный рабочий график и всё такое, видимо...
Грустная тема...
-
1 час назад, AlExTs сказал:
Добрый день!
Расскажите, а можно элементы исполнения параметрического объекта размещать на разных слоях. Ну или каким-то иным способом сделать часть исполнения "непечатным"?
Панель "СПДС Матер Объектов" - "Установить параметр" - далее выбираете ряд объектов геометрии и в открывшейся форме в числе прочего можете задать переменную, которая будет отвечать за видимость данных объектов. Значения переменной: 1 (видно) и 0 (не видно). А условия, когда 1, а когда 0, уже прописываете в скрипте.
Что означает галочка рядом - не помню. Если при открытии этой формы нажать F1, то откроется нужный раздел справки.
1 час назад, AlExTs сказал:Расскажите, а можно элементы исполнения параметрического объекта размещать на разных слоях
Нет, насколько мне известно.
-
1
-
-
19 часов назад, forgeprojects сказал:
Помогло) сброс цвета стен
Ну да. Т.к. как вы ставили фильтр по красным стенам и в выборку попадали только красные стены. А их в чертеже не было. Поэтому таблица была пустая.
-
2
-
-
В 05.08.2020 в 17:19, A.Kudrjashov сказал:
P.S. Заканчиваем. Придёт Ожигин и сделает нам секир башка.
В 05.08.2020 в 17:19, A.Kudrjashov сказал:P.S.2 В дополнение темы Унификации. Риторическое.
Это оберег, чтоб он точно не пришёл?
-
1
-
-
С удивлением узнал, что в Нане вообще был кальтулятор
Таблицы - сила!..
-
1
-
-
22 минуты назад, Mитька сказал:
И как-то уж очень избирательно...
Только что, Volkov сказал:это разные люди.
Ок.
-
Автоотчёты таблиц не видят штриховки, если диапазон выбора задан зоной.
Точнее видят, но для этого зону выбора нужно делать значительно больше необходимого. Принцип не понятен.
С диапазоном "В листе" или "Группе объектов" такой проблемы нет.
53 минуты назад, Volkov сказал:Дайте Вашу перемычку и часть чертежа с ним. Разработчик посмотрит что к чему.
Пусть лучше этой проблемой займётся.
Чем пытаться натянуть на код программы непонятную ему механику (которой-он-никогда-сам-не-воспользуется) только для того, чтобы... а я так и не понял, для чего...
-
8 минут назад, dromandon сказал:
Ну как-то грубо даже, что ли)
И как-то уж очень избирательно...
-
7 часов назад, Volkov сказал:
Ко всему подряд коннект не выйдет написать, либо к конкретному объекту, либо к группе объектов.
А если не секрет, то почему? Чисто технически имею в виду, почему? В формате кода. На примере коннекта Стена-Дверь хотя бы.
7 часов назад, Volkov сказал:И нужно обязательно знать, как во втором объекте располагаются плоскости. Это очень важно!
Я не понимаю... Есть 2 объекта из Базы: Металлопрокат (к примеру) и Двупольная дверь.
Выше кусок кода из объекта "Огнезащита", он коннектится к трубе, берёт с неё плоскости и принимает её форму. Очень сомневаюсь, что Труба как-то заранее знала, где у моей огнезащиты располагаются плоскости. Это дочернему объекту надо знать плоскости родительского (что уже проблема автора Перемычки, а не ваша), а не наоборот.
Или я ошибаюсь и во вшитых в код объектах как-то иначе всё устроено? А если оно устроено иначе, то... а ЗАЧЕМ?
В моём представлении такие ограничения в коде прописаны условиями типа: (для стены, к примеру) ЕСЛИ объект=Дверь, то мы позволяем ему к себе приконнектиться. А нафига такие ограничения? Разве не достаточно просто "открыть" объект для доступа извне?
К примеру (хоть и не проверял, но полагаю, что будет именно так) если из вышеупомянутого кода убрать подчёркнуто условие ЕСЛИ, то объект будет коннектиться просто ко всему, у чего есть обозначенные переменные.
Почему с дверьми не сделать также? Там открыта часть переменных. Что мешает открыть плоскости? А где они находятся - мы и сами разберёмся...
Неужели язык, на котором писано приложение не позволяет свободный коннект, тогда как простенький язык базы объектов - позволяет?
-
3
-
-
В 08.08.2020 в 17:55, forgeprojects сказал:
Если скопирую чертеж, то будут ли расчеты на первом листе глючить?
Не должны. Хотя это смотря какие расчёты.
А что мешает проверить-то?
-
В 09.08.2020 в 07:10, dromandon сказал:
Косяк, как я понял, при растягивание командой растянуть,
Во, значит не проглючило меня и действительно ни то, ни то не билось с реальной площадью. И хоть дело не в Ведомостях, лучше ситуацию оно не делает...
-
Если вы хотите сделать так (а это не совсем очевидно, соглашусь с @Volkov), то да, всё работает. Но ведомостей на чертеже я не наблюдаю. Нужен полный файл со всеми имеющимися там связями (связями между элементами, имею в виду). Или у вас и на этом уровне всё виснет?
Если вы работаете в листах - то непонятно, что вы хотите сделать. Напишите внятную последовательность действий (вида:
1. Жму сюда (картинка).
2. Выбираю: копировать
3. и т.д.).
Если сложно формулировать - скриншотов накидайте, как выше.
Что нужно исправить в ближайшей версии nanoCAD? Список пожеланий...
in Технические вопросы и обсуждение функционала
Posted · Edited by Mитька
Странно... А как у вас вообще организован процесс разработки..?
В 6ке была некая механика.
В 20ке её нет.
Предположу, что она находилась в каком-то определенном разделе кода, и места, думаю, занимала хорошо если несколько строк.
И теперь её кто-то изменил. Кто-то, кто отвечал за данный раздел кода. Кто-то конкретный. У кого можно об этом опять же конкретно узнать. Или это проблема?
Сделал он это по чьему-то конкретному опять же указанию (ведь не станет же человек самовольно менять существующую механику..?).
Или оно у вас как-то не так работает?