Jump to content

aLEXEY_Kh

Дилеры
  • Posts

    61
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by aLEXEY_Kh

  1. Если найдется стандарт или хорошая методика такого расчета, то мы можем рассмотреть возможность реализации этого у нас в программе. Сами мы разработкой методик расчета не занимаемся. Вообще методики должны быть в стандартах, но в стандартах даже методик расчета болтов толковых со схемами расчета к сожалению нет.
  2. Да, есть какая-то неточность установки технических требований, они почему-то делаются в два столбца. Пришлите, пожалуйста, файл со своими настройками, в котором это проявляется. Ну а вообще, очень легко поправить вручную, если такое возникает, то можно выделить ТТ и у первого столбца ТТ передвинуть верхнюю границу. Также как размер переставлен на видео, пара секунд времени.
  3. Да, Вы правы, следует нам убирать из выборки подходящих пружин такие пружины, у которых расчетная длина при максимальной нагрузке меньше произведения числа витков на диаметр проволоки. Нормально работать такие пружины конечно же не будут. Оформлен Запрос #8826.
  4. Сделали в "Настройки/Формы/Спецификация" настройку "Суммировать количество для выносок". Если эта настройка включена, то (для выносок с одинаковым номером позиции) автоматически суммируются все числа из ячеек "Количество для выноски" и результат такого суммирования записывается в ячейку «Количество». Настройка будет доступна в ближайшей версии.
  5. В двухмерном чертеже специально не делали автоматических подсчет количества деталей в спецификации, поскольку одна и та же деталь на чертеже может быть изображена несколько раз на разных видах, а может и перекрываться другими деталями. Подсчет общего количества деталей суммированием количеств на отдельных выносках с одинаковым номером никто раньше не запрашивал. Почему нельзя заполнять наименование из базы? Обычно оно из базы и заполняется. Вы имеете ввиду дополнительные свойства деталей крепежа или что-то другое?
  6. В позициях спецификации Механики ячейка "Количество" и ячейка "Количество для выноски" заполняются вручную. Автоматически просуммировать в ячейки "Количество" данные из ячеек "Количество для выноски" для всех позиций чертежа с одинаковым номером на данный момент нельзя.
  7. Есть актуальная на середину декабря 2018 года Access база материалов. http://share.mcad.ru...3d98c561e64b30e В 32-х битную Механику она подключается без проблем, а вот с 64х битной версией проблемы.
  8. Без программистов ничего не получится сделать. Занимаемся этой проблемой. К следующей версии решим.
  9. Добрый день! В ГОСТ 21354-87 на странице 1 оговорено, что "Настоящий стандарт распространяется на передачи зубчатые цилиндрические эвольвентные и устанавливает основные расчетные зависимости для определения контактной прочности активных поверхностей зубьев и прочности зубьев при изгибе эвольвентных цилиндрических металлических зубчатых колес внешнего зацепления передач общепромышленного применения с исходным контуром по ГОСТ 13755—81...". Вместе с тем, в формулах ГОСТ 21354-87 участвуют коэффициенты исходного контура, причем не в виде констант, а в виде латинских обозначений соответствующих параметров. В ГОСТ 13755-2015 есть изменения по сравнению с ГОСТ 13755-81, добавлено несколько контуров с другими коэффициентами исходного контура, эти коэффициенты используются в формулах расчета на прочность в нашей программе в соответствии с формулами из ГОСТ 21354-87. Если исходный контур типа А, то все коэффициенты совпадают, а если исходный контур не типа А, то можно ввести изменившийся параметр исходного контура, переставив при вводе параметров переключатель из положения "По ГОСТ 13755-81" в положение "Другой". Строго говоря, ГОСТ 21354-87 (базовый стандарт, по которому работает наша программа) не совсем правильно использовать для расчета передач с контурами, которые отличаются от ГОСТ 13755—81, но другого стандартного расчета на прочность зубчатых передач все равно нет. Да и, честно говоря, изменившиеся в ГОСТ 13755-2015 параметры исходного контура вряд ли существенно повлияют на результаты расчета.
  10. Переключиться на вкладку Менеджер спецификаций и там выбрать Спецификация->ПКМ->Привязать формат и потом указать нужный формат.
  11. Механика->Стандартные->Управление вкладками->Показать все
  12. 1. Со штриховкой будем разбираться. 2. Вкладка Менеджер проекта (4 вкладка если их не переставляли) расположена там где вкладки База элементов (7 вкладка), Свойства (9 вкладка) и другие вкладки. "Я привязываю к сборке чертёж при этом теперь из него не подтягивается форматка (А1; А4 идр. заполняю в ручную). Не заполняется поле "Документация" (опять вручную создавай, заполняй). И в самом начале спрашивает название и номер спецификации (раньше всё это было автоматически)." Это все будет работать, если привязать формат к сборочной единице, как описано сверху. В версии 7.5 в одном файле может быть несколько сборочных единиц (как отдельных, так и входящих в состав друг у дружки) и к каждой из них может быть привязан свой формат. 3. В записной книжке ТТ только что создал 2 пункта один с дробью, другой с индексом, все сохранилось. Там не только по кнопке сохранить в файл, но и при закрытии окна ТТ идет запрос "Сохранить изменения в записной книжке?", на случай если в ней есть изменения и пользователь забыл их сохранить. В общем, нужна информация какой пункт не сохраняется, как его сделать?
  13. Добрый день! 1. Можете файлы приложить, в которых контура штриховки определяются без проблем в Механике 6.1, и при этом не определяются в Механике 7.5? 2. Какую именно автоматизацию потеряла спецификация. Только автоматическую привязку к формату или еще что-то? Привязать спецификацию теперь можно к любому формату на чертеже, для этого следует открыть вкладку Менеджер проекта->Сборочная единица->Правая кнопка мыши->Формат->Привязать формат. Можно также отвязать формат и потом привязать какой-то другой.
  14. Добрый день! Создание списков работает с теми же клавишами, что и в MS Word. Переместиться на более глубокий уровень списка можно клавишей TAB. (там где нужно после пункта 3 сделать пункт 3.1). Если нажать 2 раза ENTER, то происходит обратное действие, подъем на уровень списка вверх. (там где нужно после пункта 3.2 сделать пункт 4). Если нужно сделать без отступов следует переместить бегунки на линейке сверху.
  15. Рассчитать много возможных вариантов цилиндрических зубчатых передач и подогнать параметры в программе не трудно. Лучше все-таки измерить высоту зуба (при этом учитывая наружный диаметр), по ней определить приблизительный модуль, округлить этот модуль до стандартного значения, посчитать число зубьев, измерить примерно угол наклона, примерное межосевое расстояние, потом подгонять и проверять различие между расчетной толщиной зуба и толщиной зуба исходной шестерни, которую можно довольно точно измерить при помощи зубомера. Причем зубомером на 2-3 разных высотах провести контроль, и стараться, чтобы данные этих замеров совпали с расчетными значениями для соответствующих высот.
  16. Ну если и корпус свой и своя передача тогда и делать все новое, максимально похожее на исходный вариант. А вот если корпус нужно сделать под существующую передачу, тогда придется немножко неточно ставить передачу.
  17. Добрый день! Если наружный диаметр, модуль зуба, угол наклона зуба известны абсолютно точно (ну еще, наверное, числа зубьев на исходных зубчатых колесах посчитать можно), а не приблизительно по результатам измерений, то и по ним коэффициенты смещения колес найти будет трудно. Межосевое расстояние лучше измерять на механизме куда эти шестерни ставиться будут. И потом считать уже новую передачу, чтобы она работала на этом межосевом. Можно поиграть параметрами расчета геометрии (nanoCAD Механика в этом поможет), так, чтобы новая передача была максимально похожа на исходную. Скорее всего, абсолютную копию исходной передачи сделать не получится (разве что, если у исходной передачи все параметры стандартные и коэффициенты смещения равны нулю).
  18. Semivanya, я вовсе не считаю черт. 14 ГОСТ 2.309-73 не правильным, как раз совершенно наоборот - я считаю его абсолютно, на 100%, правильным. Кроме того, правильность черт. 14 вообще никак, на мой взгляд, не доказывает правильность черт.13, поскольку это разные изображения. Делая обозначение по черт. 13 Вы не соблюдаете п.1.2. Посмотрите внимательно под полку черт.1 ГОСТ 2.309-73: там ведь нет надписи типа "Базовая длина по ГОСТ 2789-73/Параметр (параметры) шероховатости по ГОСТ 2789-73/Значок в скобках (v)". То есть, Ваша структура обозначения шероховатости поверхности, в которой знак (v) оказывается под полкой не соответствует черт.1 ГОСТ 2.309-73. Плюс проблемы с текстом п. 2.7 ГОСТ 2.309-73, описанные выше. Плюс логика, зачем этот знак под полку заносить? Чтобы он не распространялся на надписи над полкой? Про другие КАД системы Вы правы. Но чертежи всякие бывают. В стандартах, к сожалению, иногда содержатся ошибки. На мой взгляд, ошибка на черт. 13 ГОСТ 2.309-73 достаточно очевидна.
  19. Да, действительно, полка не соответствует черт. 13 ГОСТ 2.309-73, но при этом соответствует написанному прямым текстом в п. 2.7. этого же стандарта: все поверхности, на которых на изображении не нанесены обозначения шероховатости или знак, должны иметь шероховатость, указанную ПЕРЕД (а не ПЕРЕД и НАД) условным обозначением (v). Вообще, очень похоже, что в ГОСТ 2.309-73 именно на черт. 13 допущена ошибка. Черт. 13 ведь получается, что не соответствует черт. 1 этого же стандарта, в котором прописано, что может быть под полкой. Кроме того, если посмотреть на знак старой шероховатости, то видно, что знак (v) стоит не под полкой, и не рядом с параметром шероховатости. Занесение знака (v) под полку выглядит совсем не логичным, то есть, если над полкой написано, например, “Полировать”, то неужели эта надпись не распространяется на знак (v). Пользователи, которые ”взрывают символ и протаскивают полочку ручками”, строго говоря, не соблюдают требования черт. 1 ГОСТ 2.309-73 и написанного прямым текстом в п. 2.7 ГОСТ 2.309-73, зато соблюдают требования черт. 13 ГОСТ 2.309-73, на котором, вероятнее всего, допущена ошибка. Но раз уж такой стандарт на обозначения шероховатости, то, наверное, нужно сделать настройку - Продленная полка: Да/Нет, чтобы у пользователей был выбор какие именно требования ГОСТ 2.309-73 соблюдать, а какие игнорировать.
  20. Вообще по первому пункту, поскольку Ваша передача реальная, мы подумаем над небольшим изменением логики расчета. Возможно, следует убрать автоматическое переключение косозубая/шевронная передача и предоставить это на выбор пользователя, и в случаях если косозубая передача имеет коэффициент ширины венца по начальному диаметру >1.3, или если шевронная передача имеет коэффициент ширины венца по начальному диаметру
  21. По пункту 1. В справке расчета зубчатых передач есть примечание: В соответствии с п. 7.1 Стандарта прочности для обеспечения расчета прочности косозубая передача с коэффициентом ширины венца по начальному диаметру >1,3 автоматически преобразуется в шевронную передачу. То есть в пункте 7.1 ГОСТ 21354-87 "Передачи зубчатые цилиндрические эвольвентные внешнего зацепления. Расчет на прочность" определяется коэффициент, учитывающий неравномерность распределения нагрузки по длине контактных линий в начальный период работы передачи. При его определении указано, что если передача косозубая и коэффициент ширины венца по начальному диаметру 1.3, то вычисление производится по другой формуле. Что делать (по какой формуле рассчитывать или вообще как определять коэффициент, учитывающий неравномерность распределения нагрузки по длине контактных линий) если косозубая передача имеет коэффициент ширины венца по начальному диаметру >1.3, или если шевронная передача имеет коэффициент ширины венца по начальному диаметру По пункту 2. Нужно провести расчет геометрии перед вычерчиванием, вкладка "Геометрия", кнопка Проверить геометрию передачи по ГОСТ 16532-70.
×
×
  • Create New...