Перейти к содержанию

Самоделкин

Пользователи
  • Публикаций

    22
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

15 Хороший

Информация о Самоделкин

  • Звание
    Посетитель

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Минск
  1. А ещё в 10.0 удаляется "неудаляемый" масштаб 1:1 при 2 кратном сбросе списка. Последовательность действий такова: активируем любой масштаб не равный 1:1 открываем диалоговое окно "Изменение списка масштабов" сбрасываем список масштабов закрываем диалоговое окно по кнопке "ОК" повторно открываем диалоговое окно "Изменение списка масштабов" сбрасываем список масштабов во второй раз закрываем диалоговое окно по кнопке "ОК" PROFIT
  2. Artem_R, добавьте ещё в план доработки реализацию значков для функциональных панелей при их автоскрытии, как в AutoCAD. Существующим вариантом в nanoCAD неприятно пользоваться.
  3. Всё намного проще. В dst-файле хранятся относительные пути к файлам, а в dwg-файлах хранится полный путь к файлу комплекта документации (подшивки). При перемещении dwg-файла и его открытии, естественно, NanoCAD ругается про не найденный dst-файл по полному пути. Тут два выхода: просить разработчиков, чтобы в dwg-файлах тоже хранились относительные пути воспользоваться командой "Пересохранить все листы". Проблема тут только в том, что эта команда в NanoCAD НЕ РАБОТАЕТ, а создает только имитацию свое деятельности. Теперь про 8.2 всё нормально и 8.5 всё ругается. Смотрим что нового в 8.5 и видим... Т.е. 8.2 автоматически не открывает dst-файл, т.к. данный функционал ещё не был разработан.
  4. Это вертикальные приложения на базе nanoCAD без лицензии не запускаются, а nanоCAD Plus с бесконечной демой. Чтобы не быть голословным сами скачайте nanoCAD Plus 8.5 и убедитесь. Единственное ограничение, что я увидел, это невозможность вывести документ на печать без водяных знаков. А так смотри, оценивай и тестируй сколько хочешь времени. Очень удобно.
  5. Зачем для "посмотреть" предлагать бесплатный nanoCAD 5.1, когда у платного nanoCAD Plus бесконечная демоверсия? Бери и пользуйся, т.е. смотри.
  6. Зачем гадать? Говорится же всё о том же блоке-рамке, который приложен в сообщении по указанной выше ссылке. На всякий случай дублирую ссылку на блок ещё раз: Рамка.dwg
  7. В nanoCAD 7 и nanoCAD 8.1 динблок работает нормально, а вот вышел nanoCAD 8.5 и блок сразу заплясал как дурной. И как тут использовать наработки от AutoCAD, как Вы сами предлагаете, если они то работают, то не работают? Поэтому и просил о встроенных форматках в саму базовую платформу, обладающих 100% работоспособностью. Так что нельзя полагаться на динблоки при работе в nanoCAD.
  8. Ох… тяжко мне разговаривать о ценах. Для моей работы стоимость постоянной лицензии одного рабочего места специализированного ПО раз 5-7 больше, чем того же nanoCAD в сетевой версии. А вы тут о таких больших суммах... Как бы институт не разорился из-за этих дополнительных 100 долларов в год. Ужас. По этому вопросу на isicad (см. isicad.ru/ru/articles.php?article_num=19002#comment-3105858601) уже был дан ответ. А наши разработчики говорят, что знают :-) Официально, как Самоделкин, заявляю: "Самоделкину ничего об этом не известно!" Ладно. Вашу позицию я понял. Комплекты документации с полями в блоках, а Форматки СПДС с альбомами от СПДС. P.S. И всё таки жалко, что вы там между собой (Нанософт и СиСофт Девелопмент) всё никак договорится не можете даже на счёт форматок.
  9. Легко измеримое субъективное понятие, определяемое нахождением в зоне комфорта. Касаясь комплекта документации, для меня проблема видится в том, что являясь элементом базовой платформы nanoCAD, эта самая платформа не дает мне привычные форматки. Поиск реальной альтернативы, т.е. той, которая позволит не покидать область комфорта, привел к форматкам СПДС. Да вот беда, они не дружат с комплектом документации, а любы им альбомы. По мне, это ситуация "кто в лес, кто по дрова". А если говорить ещё конкретней, то не столь мне нужны параметрические объекты или там динамические блоки. Эффективнее работать в специализированном ПО, чем заниматься самосовершенствованием в создании блоков или объектов, а оформлять чертежи уже в платформе типа nanoCAD. Только беда в том, что форматки - это не проблема разработчиков специализированного ПО. Поэтому, с мой стороны, вполне логично ожидать их в платформе.
  10. Данный пост является общим ответом про всякие "альтернативы" и их восприятие со стороны пользователя, и служит только для пояснения позиции. Альтернативой воспринимается только то, что дает тот же комфорт при работе. Например, динблоки AutoCAD'а и параметрические объекты СПДС. Нормальная себе такая альтернатива в рамках возможностей динблоков. Статические блоки альтернативой уже никак не воспринимается. Это устаревшая технология. Не значит, что плохая. Просто устаревшая. Не дающая тот уровень комфорта, к которому уже привык. Вот поэтому и возник вопрос про Форматки. Возможно это завышенные ожидания, возможно завышенные требования. Называйте как хотите, но от этого никуда не денешься, т.к. мы уже знаем лучшее. А лучшее всегда враг хорошему.
  11. Если вам так интересно как устроен этот блок, то вот здесь на форуме Autodesk'a когда-то давал объяснение его устройства. Смотреть, естественно, в AutoCAD'е.
  12. Спасибо за оперативный ответ. И для прояснения ситуации - интересовал ИНСТРУМЕНТ создания форматок (т.е. параметрических рамок к ним), а не их графика (штампики рисовать умеем). А почему именно в базовой платформе - только по причине единообразия данного механизма, чтобы не было проблем в этом плане при работе в разных вертикальных решениях и голой платформе также. К ответу #53 приложен файл рамки, в котором не работает один очень специфичный механизм. Пожалуйста, не надо многовидовых форматок. Это ничем не отличается от кучи разрознены статистических блоков-форматок. Те же проблемы с внесением изменений в толпу копий, только упакованные в одну обертку. P.S. Ещё раз спасибо за оперативный ответ.
  13. За всей этой болтовней, забыл про самое главное. Так планируется или нет добавлять форматки из СПДС в базовую платформу, т.е. голый nanoCAD? Вопрос совершенно не праздный, т.к. 21 лицензия nanoCAD СПДС уже есть и необходимо определится куда же всё таки двигаться дальше.
  14. Это [прим.: самоделкиных] почему-то в ответе больше всего понравилось. Даже сам не знаю почему
  15. Хм. Точно есть. Но в любом случае, это не сделано "по умолчанию". Так даже хуже получилось, т.к. известно "хочешь что-то спрятать, оставь на виду". Покуда не показали пальцем, то в упор не замечал. Не в коллективе дело. Причем это не голословное заявление, а основанное на личном опыте. Подшивка по сути вещь индивидуальная, т.к. один инженер выпускает один комплект чертежей. И ничто не мешает поднять подшивку только под свой комплект, чтобы не мешать друг другу своими личными пристрастиями. Там мизерные по сути телодвижения - заполнить исходные поля в подшивке и только. Проблема создать саму СТРУКТУРУ подшивки. Ведь подшивка это не просто dst-файл, а ещё и куча сопутствующих вещей. Хватит, например, только... Блоки (или динблоки) для рамки и штампов, а также вся сопутствующая мишура к ним в виде атрибутов и даже таблиц, если штампики из них делать Листы и все с этим связанное в виде наборов листов и их параметров Ломка себя и переход от работы один файл-помойка к формату один чертеж (не путать с листом) - один файл ..., чтобы этот пласт проблем стал для абсолютного большинства неподъемный. А вы тут про внедрение. Чтобы твой товарищ, как говорится, "внедрил" у себя подшивку, тебе придется потратить свое личное время, оторванное от выполнения своего непосредственного объекта. По итогу объяснить и показать, то можно, и человек потом будет вовсю этим пользоваться и работать по старому уже будет категорически против. Вот только по пути к этому ты можешь сорвать срок выпуска своего объекта, за что лично тебе может стать не очень хорошо. Поэтому "внедрением" никто не занимается в жизни. Кто сам освоил, тот и освоил. Другие ограничиваются минимальным набором, который можно усвоить за день-два. Конечно, при наличии готовых наработок, которые можно усвоить. Изначально не хотел, а теперь, после разъяснений о Форматках от СПДС и подавно. Вот поля в форматках хочу, что с комплектом документов (aka подшивками) связать. Вот ещё захотелось параметрические объекты для голого nanoCAD. Хоть в виде отдельного модуля. А вот динблоки не очень то. По сути так себе функционал. Файлы от них пухнут сильно только.
×
×
  • Создать...