Всем доброго вечера.
Описываю вопросы, с которыми сталкивается начинающий пользователь (типа меня) при создании речевого оповещения:
1. Редактирование базы УГО. Нужно запомнить хитрое место где лежит файл с UGOBase. Достаточно хитро создавать каждый новый элемент УГО. Малое количество УГО в комплекте ПО, никакой связи с действующими ГОСТ и РД, не говоря уже о часто встречающихся потребностях проектировщиков. Нет ни мастера ни редактора. Все сам,сам. Нет возможности быстрой вариации имеющегося УГО (например с отличающимися одной буквой, штрихом, цветом и т.д).
2. Качество баз данных устройств и кабеля. Не корректные данные, не корректные функциональные элементы баз, отсутствие интерфейсов в устройствах, отсутствие базовых характеристик в кабелях. Разработчик ПО полностью переложил ответственность за базы на производителя и проектировщика.
3. Отсутствие некоторых важных функциональных свойств элементов устройств. Например угол раскрытия оповещателей разный на разных частотах. При этом производитель завышает угол в базе, прикидываясь низкочастотным , а ПО декларирует якобы соответствие расчетов по СП 3 в котором жестко прописан параметр 5 кГц. Еще можно отметить отсутствие режимов трансформатора оповещателя с шагом значения. Ну и так далее список бесконечен.
4. Автоматическое построение схемы - функционал лакомый. Однако построение здания сверху вниз убивает, на форуме не нашел лекарства, только обещание исправить в будущем. Нет возможностей по автовыноскам для шлейфов с редактором состава выноски, например, чтобы указать длину, марку кабеля или номер в КЖ, мощность на шлейфе, составы громкоговорителей по мощности, суммарную мощность, все то что делает схему расчетной. Пришлось по выгрузке акустического расчета делать экселевский расчетный файл, формирующий нужные записи с нужными параметрами, вставлять тексты вручную. Я не буду лишний раз подробно упоминать о востребованности звездной топологии - и так весь форум уже знает "работаем над этим".
5. Отсутствует быстрая, эргономичная и удобная работа с трассами - разрывы трасс, ответвления, быстрые переходы на другие типы КНС "врезкой" и прочее. Существует много примеров удобной работы с полилиниями трасс и линейными объектами. Можно подсмотреть в Визио - перетрассировка на лету, Автокад электрикл - сдвиги прямых участков группой без разрывов, СПДС - линейная штриховка с многофункциональными "ручками" выбора - ответвление/ продолжение/ смена высоты/ типа трассы и т.д. Да просто отсутствует при вставке новой вершины возможность сразу ее сдвинуть на нужное место. Было бы не плохо иметь возможность сразу от такой ручки вставить нужный элемент из БД с нужным УГО, с нужным подключением на нужные шлейфы и т.д. чтобы сократить количество кликов по панелям и в мастерах подключений.
Не удобная и не очевидная работа мастера подключений с костылем "порядок подключения". Очень не очевидно, часто приходится все шлейфы переподключать. Ну вот есть мастер - в нем есть список почему бы сразу стрелочками вверх-вниз не перемещать в шлейфе, отобразить оперативно на плане трассу конкретного подключения конкретного устройства ну и тому подобное.
6. Вставка элемента из УГО. Нет повторной многократной вставки УГО с заданными привязками к БД и основными геометрическими характеристиками типа координата/угол поворота/ расчетный отрезок. Приходится вставлять устройство из УГО, настраивать на нем все что нужно потом копировать, потом расставлять расчетные отрезки для спец. элементов. При копировании ранее замечалась потеря ориентации угла элемента для 3Д модели. На 10-ке вроде норм.
7. Содержание автоматических выносок. Странный базовый состав вариантов выноски заставил искать механизм ее настройки. Например может не всех устраивает "информация о шлейфах" собирающая все на свете - номер устройства, тип подключения, номер шлейфа, марку кабеля. Может не всем нужен именно такой набор? Или кому-то необходим просто номер по КЖ? Оказывается механизм есть не задокументированный. в виде команды cw_note_config. Только проблема в том что сделан он для разработчиков сразу всех продуктов, четких правил и инструкций нет, на форуме Рекомендации от разработчиков "Вы лезете туда на свой страх и риск". То есть механизм явно нужен полноценный, универсальный и четко задокументированный, скриптовый с четким описанием скриптов. Также его дополнить более гибкими скриптовыми данными. Например <MasterName> - именно он вписывает всю информацию о приборе, шлейфе, типе подключения и т.д. Его удобней разбить на отдельные данные. Например просто шлейф. Или просто прибор. Ну и так далее.
8. Начиная с 10-й версии сделали в ОПС сборку элементов внутри шкафа возможной по аналогии с СКС. И там и там это реализовано не то чтобы не правильно, просто "чтобы было". На самом деле сборка шкафа вещь на много шире и сложнее. Тут разработчику надо обратить внимание на такие продукты как AViCAD, ACAD electricаl. Устройства, участвующие в сборке звуковой стойки имеют десятки видов интерфейсов, они разные на физическом и сетевом уровнях, их нужно соединять соединителями разных типов - претерминированными шнурками, кабелями с произвольным коннектором, разъемом, при этом получаются схемы монстры со сложнейшими разноцветными "пауками". А межшкафные соединения? А защита от дурака в подборе типов физических соединителей? В любом случае встает вопрос не об автоматической отрисовке схемы, а хотя бы об удобной ручной разрисовке устройств с множественными подключениями разнотипными соединителями и последующий вывод всего этого в таблицы кабельных соединений, используя все упомянутые изделия из общих БД. Сейчас же судя по форуму люди затрудняются типовую связь коммутатор-патчкорд-патч-панель-кабель-розетка-патчкорд-телефон/камера.. полностью выстроить понятным им способом. Пользователи не могут устройство из одного шкафа наружу или в другой шкаф переложить не разрывая всех связей, или снаружи шкафа "вовнутрь" упрятать. Здесь скорее вопрос потери универсальных физических смыслов в погоне за автоматизацией и функционалом.
9. Поиск элементов ОПС. В нанокаде реализован один из самых лучших поисков по кад объектам. "Быстрый выбор" это то что Автодеск должен украсть и применить в автокаде, без шуток. Но то как ОПС ищет по своим объектам это полная противоположность. Доступен "выбор объектов по выборке". Тип объекта... Наименование... все. При том что в каждом объекте доходит до нескольких десятков внутренних свойств, по каждому из которых возникает необходимость отфильтровывать выбор. Например. Все оповещатели размещенные на 1 этаже с высотой установки N и режимом в 3 Вт. Это не возможно. Кабельные трассы тоже самое - где выбор высоты установки? А как найти все трассы с именно указанным шлейфом и чтобы быстро заменить на другой тип или цвет УГО?
10. Отсутствует быстрая и понятная индексация и автонумерация участков кабеля под шаблон. Например если нужно чтобы все кабели одного вида были промаркированы своим обозначением и индексом КЖ (Каб№1, Каб№2 и т.д.)
11. Отсутствует как класс решение вопроса отрисовки электропитания установок связи. Да-да, со слаботочников часто требуют однолинейные схемы с автоматами, шинами, УЗО и всеми прелестями из Нанокад Электрик. Вообще "доставляет" разделение "одного" продукта на СКС, ОПС, Электричество, а также отсутствие понимания что нормальный интегратор-слаботочник ведет работу во всех этих темах, не говоря уже о наружных сетях, оптике, элементах автоматики. Многих тем нет у нанокада в принципе. Нормальному интегратору нужен весь комплекс.
Подытожу:
Я постарался без эмоций описать некоторые проблемы, с которыми сталкивается начинающий пользователь ОПС пытающийся реализовать речевое оповещение в Нанокад ОПС. Полагаю что у разработчиков АПС, СКУД, ВН ощущения схожие. Думаю для СКС что то такое тоже актуально.
Прошу не воспринимать это как критиканство, я однозначно понимаю что, возможно, в форумах в каких то из сотен веток наверняка есть ответы на некоторые описанные вопросы, даже буду рад если мне на нах укажут.
Я понимаю на сколько тяжело было добиться даже такого состояния ПО, оно, пожалуй, на данный момент лучшее в своем классе для отечественных проектировщиков.
Но прошу все же обратить снимание на то что очевидных и быстрых ответов, интуитивно-понятных, эргономичных и удобных пользователю инструментов очень не хватает.
Это замедляет работу, приходится часами разбираться во всех этих хитросплетениях, костылях и прочем. Время выигранное от автоматической расстановки обозначений съедается поиском решений тех или иных вопросов и борьбой с неудобным интерфейсом.
Вижу большой прогресс с 2013 года, но сосредоточен он к сожалению на направлении в BIM, что тоже важно, но все же будущее. А вот вопросы связанные с элементарным функционалом и эргономикой, наполняемостью баз, просто застопорились где то там - пять лет назад.
Еще, ИМХО. Чтобы наладить процесс доводки продукта разработчику нужно либо иметь при себе либо кооперироваться с разработчиками ПД и РД с большой нагрузкой на персонал в т.ч. по вопросам реальной стройки и прохождении экспертиз. При этом не типа "пара слаботочников" при богатом горнодобывающем институте, а зубров - строителей - интеграторов битых жизнью, бизнесом и экспертизами. Явно экспертного мнения пользователей и осознания его важности при улучшении ПО не хватает.
