Jump to content

EdwardSt

Пользователи
  • Posts

    1,820
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    55

EdwardSt last won the day on October 24

EdwardSt had the most liked content!

2 Followers

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    СПб

Recent Profile Visitors

46,923 profile views

EdwardSt's Achievements

  1. Пока не наблюдались. Для очистки К сожалению, в предыдущих версиях командная версия этого диалога отсутствовало, но теперь у нас есть это счастье
  2. Конечно, можно. А в чем проблема? Выявлены какие-то казусы? UPD. только аннотативные масштабы и список масштабов - это несколько разные вещи
  3. В таком случае неочевидна надобность в первоначальном вопросе. Рамка и фон регулируются по отдельности, это независимые друг от друга параметры отдельных примитивов. Визуальные же стили применяются для всей модели в видовом экране. Предложенные выше решения не маскируют действительность (а использование визуальных стилей собственно этим и занимается - меняет способ отображения модели, причем сразу всей), а изменяют начертание отдельных примитивов - рисовать или не рисовать рамку, закрашивать или нет фон текста и т.д..
  4. Можно менять через панель свойств у отдельного размера и путем редактирования через контекстное меню размера (или другой способ вызова этого диалога)
  5. в телеграмме уже тоже по этому поводу прошлись. бага там
  6. Долгожданная команда без диалогового окна наконец-то реализована, спасибо разработчикам. Только это не аннотативные масштабы, а просто список масштабов. Аннотативные лечатся командой -purge, а сообщение о них есть при загрузке файла.
  7. Можно уточнить, что именно работает? Вопрос был в способе автозагрузки или одновременном использовании панели инструментов в разных окнах? Зы. Кстати, для загрузка лиспов удобнее (load "имя_файла") чем использование (command ...) или (vl-cmdf ...), т.к. для пущей надежности можно сразу проверить результат загрузки на предмет nil.
  8. Без п.2 у меня воспроизводится. Кстати, акад в аналогичной ситуации полностью вроде бы изолирует сеансы для каждого документа.
  9. Нет, это просто очень странное поведение када Вообще-то, вопрос про поведение юзера...
  10. У меня в панели инструментов не нашел элементов с вызовом лисп-функций. Поэтому предположу, что возможное объяснение может быть в том, что лисп действует в контексте приложения, а не документа, поэтому интерпретатор не может одновременно запускать две лисп-функции. Хотя подобная эквилибристика происходит и просто с командами, запущенными из панели инструментов. Запущенная из панели инструментов и не завершенная команда блокирует запуск команды опять же из панели инструментов в другом документе. Запуск из меню и командной строки отменяет команду в первом файле и активирует новую команду в текущем. Офф. А это действительно нужно - запускать команду в одном документе при активной команде в другом документе?
  11. ЗЫ. Мы тут совместными усилиями сильно отклонились от темы ветки, пора сворачиваться
  12. Как бы не совсем точная формулировка. Совместимости autocad и autodesk? с АНАЛОГОМ. Такой вод новояз))) А если серьезно, то нановыноски - это объекты вертикального приложения, внедренные в платформу, как бы по другому это не называлось. И все энейблеры - это костыли разной степени проработанности для очень ограниченной работы с объектами, которые в обычных условиях являлись бы проксями при отсутствии соответствующей вертикалки. И да, использование таких элементов объективно снижает универсальность и совместимость разработанных чертежей в условиях использования разных САПР на предприятии (наш случай, далеко не единичный). добавлено через 1 минуту В большей степени это было для Ольги, как автора ветки. Может, ей стоило посмотреть в сторону мультивыноски?
  13. Вообще, объект типа "LEADER", сами автостоловцы не советуют использовать. Очень уж заморочный объект с функциональностью, реализованной через реактор. Кстати, в нанокаде объект поддерживается, но команды для его создания я не нашел (для экспериментов выноска создавалась только программно). В аналоге есть команда "ВЫНОСКА" (в меню тоже не нашел). Вместо выноски (объект типа "LEADER") автостол настоятельно рекомендуют мультивыноску (объект типа "MLEADER"). Нанокад стремится вытеснить ее собственным набором выносок с более продвинутой функциональностью, но с потерей совместимостимости с аналогом.
  14. Впору выставлять счет за бета-тестинг) При работе в МСК наблюдается обратная картина по сравнению с предыдущим примером: - при создании полка располагается под текстом (не гуд) - при сдвиге текста полка "приклеивается" к точке вставки текста и далее работает корректно (гуд) При смене ПСК: - при создании - при сдвиге текста выноска своего положения не меняет, видимо "отцепилась" от текста (тоже не гуд) Ну и в качестве занудства - необходимость создания анонимного блока на такой задаче весьма сомнительна (его еще и пургенить нужно). Сдается мне, что эффективнее всю эту машинерию по созданию выноски в текущей ПСК нужно отдать на откуп CADу. Задачей алгоритма тогда останется формирование строки с координатами в нужной ПСК и установка смещения dy в группе 213 для выноски.
  15. все-таки, без изменения группы 213 (сдвиг полки относительно текста) или разбивать выноску сразу после создания, на чем настаивает автор ветки
×
×
  • Create New...