EdwardSt

Да, согласен я, что в некотором смысле! Только MCLIP - это призма, т.е. редактирование вида, а не элемента, о разрезе модели речь не идет. И выбор объектов функцией "Быстрый выбор" осуществляется и за пределами призмы. Т.е., при использовании таблиц NanoCAD нужны более хитрые способы отбора элементов, например попадающих в призму. Короче, работать есть над чем! Но начать нужно с внятного документирования, что реализовано.

Вон оно как! Я подвигал отдельные элементы, накосячил при этом и захотел обновить. Ну совершенно не очевидно, что имеется ввиду обновление файла-источника! Т.е., это означает, что у меня в чертеже обновится все только при нажатии кнопки, а не автоматом? Это несколько отличается от поведения XREF. Хотя, в случае именно IFC, который зачастую прилетает вообще из другого софта, почему бы и нет? Чуть расширить справку, заменив "обновление дерева модели" фразой "обновление модели при изменении файла-источника" и все сразу становится понятным.

Начну с простого Именно такое поведение и ожидается (и даже желается!). Но, что делаю не так? или Как и где обновить? Ну и посложнее. Действительно, такой алгоритм срабатывает. Точнее, срабатывает "слияние" загруженных моделей в 1 файл. При этом, если были внесены изменения (перемещение, удаление) отдельных элементов, то эти изменения при слиянии учитываться не будут, объединены будут исходники. В принципе, такая логика не является очевидной. Лучше все-таки это отразить в справке. Обращаю внимание, что этот пункт вообще уп

Собственно, в теме ветки и вопрос. Справка по этим функциям весьма скупая. Практически, только 1-я команда "Импорт" имеет достаточно подробное представление в системе справки и работает ожидаемым образом. Функция "Сохранить IFC-решение", присутствующая на панели команд, в справке вообще не упоминается. 2-я (а по факту 3-я) команда "Удалить" работает ожидаемым образом. 3-я (4-я) команда "Обновить IFC", похоже, всегда деактивирована. Остальные команды не исследовал, но и с первыми 3-мя (4-мя) вопросов по использованию накопилось. Считы

Диспетчер - полная, но не точная, т.к. ссылки могли уже измениться; Менеджер - можно работать, но не будучи уверенным, что перед глазами полная информация. Я на такую ситуацию наткнулся случайно и даже предположить ее поначалу не мог, поэтому и назвал противоречивой. Если вопрос в терминологии, то давайте забудем про противоречивость. Хотя, в данном случае, непредоставление информации - это суть ее искажение. Предлагаемой реализацией (каким, образом - решать разработчикам) мог бы быть И реализовано это должно быть в большей мере в менеджере , т.к. в дисп

Ну очевидно же, что это просто простейший пример. Я могу ответить собственной функцией, которая много чего в себе крутит и возвращает один или группу отфильтрованных элементов. Тут дело в принципе - есть поддержка или нет для такой возможности, как ответ лисп-выражением в диалоге. Оказывается поддержки нет (элемент не удаляется), но наметки на это были (ошибки не выдает, вычисляется, результат вычисления отображается). Намечали, намечали, да недонаметили ...

Полностью согласен. Но информация в двух инструментах не должна противоречить друг другу. Если б в менеджере слои, о которых есть информация в чертеже (она же отображается в диспетчере!), но которые в данный момент недоступны (ввиду отсутствия ссылки), были помечены серым (неактивно управление) либо была пометка об отсутствии связи, то это была бы непротиворечивая информация. Кстати, попутно возникает вопрос к потрохам нанокада (или DWG-формата): какой объем информации из внешней ссылки "перекочевывает" непосредственно в файл чертежа и в нем сохраняется. При больш

Спасибо

Поясню на примере На приглашение указать объекты для удаления введено лисповское выражение. Значение выражение вычисляется. Но дальше оно игнорируется и диалог выбора объектов возобновляется до отмены команды. Элемент остался в чертеже. Аналогичный эксперимент в АС АС благополучно вычислил выражение (как и NC), удалил элемент (не как NC, но как хотел пользователь) и продолжил диалог до отмены. У меня следующие вопросы: 1. Что в моем примере нужно было сохранять в редакторе скриптов? выражение (entlast)? 2. Какой результа

Вопрос не в потери связи. Этот файл был просто скопирован отдельно на другой комп и, естественно, связи нарушились. Но отображение этой ситуации в двух инструментах разное. Причем, во вспомогательном инструменте оно более корректное. Как минимум, представление ситуации должно быть одинаковым. А лучше - чтоб в менеджере слоев отражалась более корректная информация, такая же как в диспетчере. Собственно, в этом суть пожелания

Наткнулся на непонятную реализацию отображения списка слоев В файле с ненайденными внешними ссылками информация о слоях Т.е.. диспетчер отображает информацию о слоях во внешней ссылке, сохраненную ранее, когда ссылка была доступна. А менеджер слоев отображает только информацию о слоях, которую смог считать в текущем сеансе (для отсутствующей ссылки информации нет). На мой взгляд, логичнее было бы, чтоб информация в менеджере (слева) и в диспетчере (справа) между собой коррелировала. Причем, я бы взял за правильный стиль отображения инфу из диспетчера.

Ответа от разработчиков получить, к сожалению, не удалось (((. Может, кто-нибудь подскажет альтернативный способ получить путь к файлу внешней ссылке в программе на Lisp ?

Ну, тогда справка по АС не соответствует реализации. Там явно прописано, что приложение ищется в соответствии с переменной окружения Windows (PATH). Если срабатывает и в папке общих файлов АС, то это недокументированная возможность (либо в PATH присутствует пресловутая папка). Сам проверять ленюсь, поэтому с благодарностью принимаю результаты эксперимента. Тут, как бы не требуется использовать эту папку. Достаточно в эту секцию вбить собственную/ые (или корпоративную/ые) папку/и разработки.

Подробно тему не разбирал. Но можно по пунктам 1 . Т.е., путь определяется операционной системой, а не CAD-приложением. Более надежно прописывать имя файла с полным путем 2. 3

Сейчас не готов в точности воспроизвести кейс... Но только после того, как для такой универсальной папки закрыли доступ на запись для всех пользователей, только тогда в ней перестали появляться всякие артефакты типа Last_Plot_Set_L... и acad.lsp. Причем мусорил там именно АС. А нанокад до кучи туда еще извлекал какие-то рисунки из pdf или нечто подобное. Короче, лучше просто заморочиться и для каждого типа операций прописать собственную папку.