EdwardSt

У меня в 20-ке тоже вывод на разные форматы происходит штатно и без искажений: Использование ttf-шрифтов таит в себе вполне реальные и ожидаемые засады: такие шрифты не управляются нанокадом и могут быть установлены/заменены только средствами администрирования Windows. Используя такие шрифты, вы абсолютно не можете быть уверенным, что на другом компьютере чертеж будет выглядеть корректно. Передача шрифтов в составе пакета так же недостаточна, т.к. необходимо еще установить эти шрифты в системе (не в нанокаде!). Не уверен, что ваш сисадмин одобрит такую операцию.

Такой метод применяю только в крайнем случае. Из-за одного битого элемента переносить через буфер обмена весь чертеж - весьма неоднозначная затея. Нет уверенности , что все перенеслось или не изменилось при переносе. Я бы сначала попробовал создать чертеж с именем _Oblique и с нужным изображением, потом в проблемный файл вставить блок, считав его из этого чертежа. При этом будет предложено переопределить блок, что и необходимо подтвердить. Предполагаю, что это должно сработать. P.S. Кстати, шаги 2-4 выглядят лишними. Кажись, можно обойтись и без них. Целевой блок _Oblique должен был быть в чистом файле и так

Не знаю как, но вам "удалось" в своем исходном чертеже изменить определение блока "_Oblique", а именно стереть в нем все содержимое. Естественно, при вставке размера в другой чертеж, где это определение осталось и оно корректно, засечки появляются, т.к. переопределения блока не происходит. При перетаскивании этого блока обратно в чертеж фактически вы не вызываете операцию переопределения блока, поэтому он вставляется без содержимого. Весь вопрос в том, как в вашем исходном чертеже отредактировать блок "_Oblique", который считается нанокадом не разрешенным к редактированию.

Что интересно, "призраки" появляются и без вставки в виде ссылки. Достаточно в компасе установить любой вид, отличный от текущего. После этого появляются все эти призраки на любых видах

Выявилось различие в поведении двух графических ядер на примере создания скругления (файл примера прилагается): 1. Движок C3D Результат не наблюдается, но в истории 3D Построений рядом с операцией Скругления появился красный восклицательный знак 2. Движок ACIS Система вместо сглаживания "срезала" большую часть объекта, честно скруглила огрызок и в историю занесла факт корректной операции. В связи с данным примером напрашиваются выводы: 1. Может быть мною что-то неправильно сделано в проведении операции (не та последовательность действий, не так выбираются элементы и кромки), но результат стойко повторяется. Т.е. налицо или разное поведение ядер при моих (пусть даже и неправильных) манипуляциях, или различная интерпретация результатов обсчетов самим нанокадом. 2. Операция скругления считается одной из самых сложных в 3д-моделировании (мнение подсмотрел в обзорах, принял на веру). Возможно, оба ядра столкнулись с какой-то замысловатостью примера, хотя все вроде бы не особенно наворочено, но поведение C3D выглядит все-таки более адекватным: если корректное выполнение невозможно в силу каких-то причин, то лучше не делать ничего, чем делать неизвестно что. Тест 3d-движка.dwg

Вроде бы да. Устанавливать еще не пробовал, но в личном кабинете соответствующая лицензия появилась. PS. Удалось установить и запустить все модули, включенные в корпоративную лицензию Все работает по-честному! NanoSoft - молодцы)))

Эх! Хотелось бы избегать лепешек, а не разгребать последствия)

Есть возможность получить список реализованных режимов? Похоже, ":L" - не единственный из них.

Похоже, в нанокад режим "_:L" не поддерживается. В справке по автолиспу этому режиму предположительно (написано не очень понятно) соответствует режим ":L" - Allows for the selection of unlocked layers onlу - выбор элементов только на разблокированных слоях). При адаптации придется определяться, чем это заменить. Например: Вариант 1 В рассматриваемой функции PL-VFI ssget вызывается два раза - для выбора секущих и выбора полилиний, в которые вставляются вершины. Можно использовать режим (ssget "P" …) - предыдущий выбор для секущих. Т.е., можно ПЕРЕД вызовом функции выбрать набор объектов-секущих, а потом уже вызвать функцию. А в самой функции выбор полилиний для добавления вершин сделать в цикле с режимом (ssget ":S" …) Вариант 2 создать функцию - обертку типа (defun MYssgetL …), в которой будет эмуляция нужного режима ":L" или любого другого неподдерживаемого. А в основной функции вызов (ssget "_:L" …) заменить на (MYssgetL …) В принципе, такая функция-обертка может быть довольно сложной по содержанию. Можно даже реализовать какие-нибудь свои изощренные сценарии)

Я имел ввиду под "POLYLINE" формат функции entget. Кстати, он выглядит одинаково для 3D и 2D-полилиний. Различие только в dxf-группе (70 . …) Причем, принудительное изменение этой группы в акаде приводит к фатальной ошибке, а в нанокаде просто игнорируется (что лучше падения!). А в свойствах - там да, эти возможные три вида полилиний отображаются только двумя в весьма причудливой комбинации Возможно, такое отображение в нанокад - более честное и соответствующее сути объекта. В принципе, все пошло от этого искусственного элемента "LWPOLYLINE", появившегося в DWG сильно позже изначального "POLYLINE". В результате возникла неразбериха с потерей части функциональности (например, неотображение типа линии у "POLYLINE" ) и все эти танцы с бубнами, типа использования специальной переменной, которая почему-то в текущей версии нанокада не работает.

При больших файлах (очень больших), да еще с массой штриховок и заливок, чтение такого расслоенного pdf-файла становится мучением. Т.к. сначала появляются штриховки в одном месте, потом поверх возникают линии, потом тексты и т.д. - в порядке отображения слоев. Ни в коем случае этой возможности лишать пользователей не стоит. Но, печать вместе с информацией о слоях должна быть осознанной и контролируемой операцией. Есть случаи, когда расслоение в pdf вообще может быть вредно. И мой третий вопрос был не про то, мешают или не мешают слои, а про возможность реализации всех необходимых функций (в т.ч. расслоение, тонирование) в ОДНОМ принтере. Собственно, именно это нужно пользователю. Возможно, такую просьбу следовало бы разместить в рубрике о доработках, но т.к. дискуссия развернулась тут...

Что интересно, на этапе бета-тестирования в одной из промежуточных версий это, похоже, работало! После соответствующей наводки от разработчиков я тоже поэкспериментировал с полилинией. К сожалению, сам пример воспроизвести сейчас нет возможности, но осталась ремарка, что в ходе экспериментов удалось СОЗДАТЬ объект типа "POLYLINE" штатными средствами нанокада. В данный момент это не получается. Собственно, в данном предложении и генеральная линия: программист должен четко понимать с каким объектом он может столкнуться! ))) И, соответственно, использовать разные алгоритмы обработки данных, исходя из НЕЗНАНИЯ пользователем этих душевных терзаний разработчика. Полностью исключать возможность работы с объектом "POLYLINE", пожалуй, не стоит. Все-таки, у такого объекта есть дополнительные возможности (например, задание вектора касательной в точке при сглаживании и др), которые могут использоваться. Ну и для совместимости с DWG на уровне формата. Лучше добавить таким элементам утраченную (например, тип линии!) или редко используемую (та же касательная) функциональность.

Шикарно. Это, действительно, многое объясняет и позволяет точечно решить поставленную задачу. Но в связи с этим возникают следующие вопросы: 1. Если необходима информация со слоями, то возможно использование только принтера "Печать в формате pdf" ? Причем, он действительно печатает по-честному в режиме "как на экране" и создает расслоенный файл (за исключением случая, описанном выше пользователем A. Kudrjashov) 2. Если нет необходимости в слоях, то возможно использование любого из pdf-принтеров, кроме из п.1? При этом только на принтере "Встроенные pdf-принтер" удалось воссоздать прозрачность штриховки в режиме "Тонирование" вместо естественного "Как на экране" 3. Возможно ли реализовать в одном из принтеров (предположительно, во встроенном) выполнение и настройку всех этих функций? При попытке включить/отключить информацию по слоям менять принтер - это явно перебор

Хотелось бы обратить внимание! Этот пример взят из одной из параллельных веток. И "тонирование" было выбрано специально, чтобы вывести именно затененную штриховку, т.к. в нормальном режиме "как на экране" такого эффекта добиться не удалось (почему-то!). При устранении замечания не выплеснуть бы из тазика вместе с водой и ребенка) PS. Пытаемся распечатать с такими настройками но информация о слоях действительно есть.

Ок. Спасибо. Надеюсь, удастся выяснить причину. Но, все-таки, рассмотрите возможность сделать эту функцию настраиваемой (лучше всего через "галочку").