Перейти к содержанию

nanoCAD21. Сброс динамического блока скрывает его копии


Рекомендуемые сообщения

  1. Вставляем на чертеж дин блок.
  2. Изменяем его состояние (чтоб стал анонимным)
  3. С анонимного за раз делаем несколько копий (КОПИРОВАТЬ, не через буфер win)
  4. Первому блоку делаем сброс на по умолчанию.
  5. Копии блока исчезли, профит(((на самом деле они не стерты, а скрыты, иногда могут торчать атрибуты )

Если выбрать эти "скрытые" блоки, например быстрым выбором и попытаться им изменить атрибут.... nana валится(((

PS что интересно откат операции "удаленные" блоки возвращает, но не показывает, нужен еще реген...

У кого есть возможность проверьте пожалуйста.

Сброс блока удаляет его копии.dwg

Изменено пользователем doctorraz
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, yum сказал:

Мне не удалось повторить, не исчезают.

в релизном нано21?

на приложенном файле?

Изменено пользователем doctorraz
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Примерчик из параллельной темы

  1. Собрал блок
  2. Сбросил (для верности)
  3. изменил видимость
  4. сделал этого блока две копии за один раз (MOVECOPY НЕ ЧЕРЕЗ БУФЕР WIN)
  5. не изменяя видимости первого блока сбросил его состояние
Спойлер

image.png.e85cf656976c3c44b855e1141d749576.png

Остался один блок.

Спойлер

image.thumb.png.99714ff97d9cab3710b8bd6e9d208b74.png

Попытка удалить невидимые блоки

Спойлер

image.thumb.png.22cbb4c93fa524e519bcc904c4838d8a.png

открываю по новой чертеж

Аудит находит две ошибки

Спойлер

image.thumb.png.85156b778023359aec029b6d84236afa.png

Теперь дает стереть эти nanoблоки

---------------

В приложенном файле три суслика, хотя виден один

видимость там еще два невидимых блока.dwg

Изменено пользователем doctorraz
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, с MOVECOPY копии становятся невидимыми. Правда удалить я их могу без аудита с помощью выбрать всё. (в релизе)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Artem_R сказал:

Правда удалить я их могу без аудита с помощью выбрать всё. (в релизе)

чертежик сохрани закрой, потом открой... тогда и удаляй.. в релизе))) по выбрать все

Валится 100 из ста

добавлено через 4 минут

а когда нану после вылета опять запустишь и сделаешь аудит чертежику, обрати внимание на имена этих восстановленных блоков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Artem_R сказал:

Да, с MOVECOPY копии становятся невидимыми.

Подтверждаю, на релизе повторилось.

3 минуты назад, doctorraz сказал:

чертежик сохрани закрой, потом открой... тогда и удаляй..

В качестве временного решения, чтобы вернуть видимость необходимо:

1. Выполнить AUDIT чертежа

2. Воспользоваться командой РЕГЕН

После этого вхождения блоков будут видны. 

В 21.01 исправлено

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Alex_G сказал:

В качестве временного решения, чтобы вернуть видимость необходимо:

1. Выполнить AUDIT чертежа

2. Воспользоваться командой РЕГЕН

После этого вхождения блоков будут видны. 

Поможет если чертеж не закрывался, если чертеж закрыли, то 

после аудита это не блоки, а зомби, с другими именами и свойствами

---------------------

В качестве временных решений рекомендую:

  1. не делать сброс блоков
  2. копировать блоки через буфер Win
  3. не пользоваться nano21
добавлено через 2 минуты

добавлено через 4 минут

@Alex_G не читаешь, смотри картинки

1 час назад, doctorraz сказал:

 

  Картинка изменилась (Показать контент)

image.thumb.png.85156b778023359aec029b6d84236afa.png

 

После повторного открытия чертежа,  анонимный блок аудитом преобразуется в статический с другим именем

Изменено пользователем doctorraz
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, doctorraz сказал:

В качестве временных решений рекомендую:

  1. не делать сброс блоков
  2. копировать блоки через буфер Win
  3. не пользоваться nano21

Можно радикальнее - не использовать динамические блоки.

Зло это. Они несут хаос, а преимущества сомнительные

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, EdwardSt сказал:

Зло это

офф это не зло, это nanoболь

nanoреализация такая(((

до nanoCAD я и подумать не мог какие существуют глюки, одна невозможность открыть чертеж в АС+СПДС после нано21 чего стоит

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, doctorraz сказал:

это не зло, это nanoболь

nanoреализация такая(((

Динблоки не зашли мне еще из чисто АСшних времен.

 

Большинство реализаций у проектировщиков сводилось к созданию блоков типа "все в одном".

Нажал кнопку - появилась утка, нажал снова - появился самолет.

А вот параметрика встречается значительно реже, хотя вроде бы для этого и задумывалось.

Когда блок являлся отображением однотипных сущностей, но с разными характеристиками.

 

 

Потому и считаю динблоки в большей мере злом, чем удобным инструментом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, EdwardSt сказал:

вот параметрика встречается значительно реже, хотя вроде бы для этого и задумывалось.

Имха Большее зло, параметрические блоки, сколько уникальных вхождений столько и описаний в базе чертежа.  Плюс всю свою логику параметрику хранит в себе. Растянул за ручку и вернул, как было.. это уже уникальный блок. 100500 таких блоков замедлят любой комп)))

Параметрика MCAD в базе чертежа только видимая графика и индекс объекта, логика и графика состояний в базе MCAD. Соответственно даже сложные объекты СПДС меньше грузят чертеж и комп,  чем блоки.

добавлено через 3 минут

Для электрики имха очень удобно, экономит кучу времени.

Которое можно с пользой потратить...

На создание других блоков или автоматизацию в СПДС, которые высвободят еще больше времени, ну ты понял для чего)))

добавлено через 6 минут
28 минут назад, EdwardSt сказал:

Когда блок являлся отображением однотипных сущностей, но с разными характеристиками.

У меня немного другой подход, блог это не более чем УГО, а сущность это его обозначение маркер, который при скудной графике в спецификацию может пойти и как утка и как утюг.

Т.е. освоив обе технологии вполне возможно это все разумно совмещать.

Изменено пользователем doctorraz
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, doctorraz сказал:

У меня немного другой подход, блог это не более чем УГО, а сущность это его обозначение маркер, который при скудной графике в спецификацию может пойти и как утка и как утюг.

Т.е. освоив обе технологии вполне возможно это все разумно совмещать.

Тут, как всегда, вопрос в определении границ разумности.

Ну и концепция УГО не особенно сочетается с устоявшейся практикой использования динблоков.

В принципе, классический блок - совокупность графики и атрибутов - это в чистом виде запись в БД.

Т.е., на основе блоков можно создавать БД (базы даннных) и шире ИС (информационные системы).

Но специфика ИС и БД в том, что они чаще ориентированы на манипуляции с фиксированной иерархией или собственной структурой.

Т.е., объекты, в них хранящиеся, расположены в собственных корзиночках в соответствии со своей сущностью.

Возможность же использования  разных сущностей в составе динблоков противоречит стройной системе построения ИС.

Кстати, последние поднятые темы на форуме по динблокам и атрибутам в них, как раз подтверждают противоречия.

Потому и продолжаю настаивать, что динблоки - зло или джин, выпущенный из бутылки, - кому как нравится. ИМХО

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, EdwardSt сказал:

Т.е., на основе блоков можно создавать БД (базы даннных) и шире ИС (информационные системы)

чертеж это уже БД

просто в данном случае я разделяю интерфейс (графику) и содержание

не хотел, на вот посмотри на досуге ап чем я тут

https://www.cadmaster.ru/magazin/articles/cm_79_15.html

https://www.cadmaster.ru/magazin/articles/cm_88_23.html

7 минут назад, EdwardSt сказал:

Потому и продолжаю настаивать, что динблоки - зло или джин, выпущенный из бутылки, - кому как нравится. ИМХО

дело твое, во второй статье кстати об этом, но...

в дурных руках все зло biglol.gif.c2eaa3aab2cb98f80c435a811b0dc23b.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, doctorraz сказал:

чертеж это уже БД

Это БД - только в части хранения информации, примитивов и настроек, т.е. чертежа.

Но не БД предметной области.

6 минут назад, doctorraz сказал:

просто в данном случае я разделяю интерфейс (графику) и содержание

Но зачем впихивать в один уткоутюг и утку, и утюг?

А потом париться, почему у утюга вдруг появляются фантомные крылья от утки?

Создал два разных блока - и наслаждайся стройностью системы и эффективным выполнением разных САПР.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
45 минут назад, EdwardSt сказал:

Это БД - только в части хранения информации, примитивов и настроек, т.е. чертежа.

Но не БД предметной области.

так а я про что

dwg это чертеж, графика, для бумаги

а отчеты берутся с БД mcad и никак не связаны с блоками и прочим...

Это не САПР , но зато в этом плане я не завязан на nanoазработчика... Как например в ветке электро бьются, то ткз неправильно считает, то лотки неправильно, то еще чего... м не косяков платформы хватает с запасом(((

а насчет динамики мне не нужно 100500 блоков коммутационных аппаратов достаточно одного для планов, одного для монтажек и одного для принципиальных схем...

Посчитаем, по УГО для электрических схем

автоматические выключатели,

дифы

разъединители

пускатели

да чего это я

Спойлер

image.thumb.png.5f8b972534f414071aeb3a81c829403e.png

итого 13 видов

и все это в 1*13+ 2*13+ 3х фазном исполнении +13 и еще плюс+4 * 13 (это только для принципиалок), еще есть блок для монтажки и другой для планов.

Это какой зоопарк блоков надо держать?

И это далеко не все, что надо.

С динамикой у меня всего около сотни ходовых блоков и пару сотен вспомогательных типа виды, морды.. там конечно далеко не все динамика...

 

добавлено через 7 минут
Спойлер

image.thumb.png.4f5ec09cf91cd22b9443c094758b114a.png

согласен больше 4к позиций, пора делить)))

Изменено пользователем doctorraz
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это тема длинная и неисчерпаемая. 

Собственное мнение у всех уже сложилось и тут ни шагу назад (вбок, вперед)!

 

Но чутка подискутирую.

Сразу оговорюсь, что основная претензия к динблокам - это при реализациях типа "все в одном"

 

24 минуты назад, doctorraz сказал:

dwg это чертеж, графика, для бумаги

а отчеты берутся с БД mcad и никак не связаны с блоками и прочим...

Это не САПР , но зато в этом плане я не завязан на nanoазработчика...

Под БД я имел ввиду несколько другое, рассматривая стат- vs динблок с точки зрения разработчика.

С использованием статических блоков можно создавать собственную БД, что обусловлено их жесткой структурой

Спойлер

Аналогии такие:

   имя блока - название таблицы БД

   описание блока - структура таблицы БД с однозначным определением колонок (графика+атрибуты);

   вхождения блока - строки в этой таблице.

До классической реляционной БД не дотягивает в части ключевых полей, индексов и т.п.. Но это не особенно нужно, т.к. иначе использовалась бы СУБД, а не САПР общего назначения. Но реализованного достаточно для создания автоматизированных средств, ориентированных на манипулирование данными в виде БД.

Динблок тут совершеннейший мастодонт собственной структурой, делающей задачи автоматизации извне  трудно реализуемыми.

Особенно при реализациях динблока в виде "все в одном", а не параметрического объекта.

 

39 минут назад, doctorraz сказал:

а насчет динамики мне не нужно 100500 блоков аппарата защиты и управления, достаточно одного для ...

В любом случае эти 100500 где-то присутствуют: либо в динблоке, либо во внешней БД элементов.

Преимущества и недостатки обоих способов достаточно очевидны.

На мой взгляд, преимущества внешнего хранения элементов перевешивают необоснованное "разбухание" и усложнение файлов dwg, насыщенных динблоками.

  • Элементы в виде внешней БД могут управляться 
Спойлер

Создание блока лучше доверять достаточно подготовленным специалистам, с отдельным тестированием, документированием и разграничением прав доступа.

Наиболее простой способ - хранение во внешних файлах, доступных только для чтения (либо упрятанных в глубины папок виндовса)

  • организовать их можно  даже на обособленном компьютере . 
Спойлер

image.png.ebe5afa9c23e3de8f68e54c2cf832aaf.png

 

Структурирование, пиктограммы - все имеется. Разница только в вызове из палитры, а не из ручки элемента.

А копирование, редактирование атрибутов - вообще не вопрос.

  • Ошибки создания блоков, и исправление в массовых операциях. 
Спойлер

Этот аспект вообще может иметь ключевое значение. Блоки часто начинают жить собственной жизнью, расходясь по файлам, версиям и вариантам.

Ошибки создания статических блоков, выявленные в процессе эксплуатации, устраняются достаточно легко, в том числе в массовых операциях. Исправление динблока - весьма нетривиальная задача.

В процессе отлова блох всплывают такие артефакты, что мама, не горюй!

 

ИМХО.

Использование динблока ориентировано в большей степени на решение задачи "здесь и сейчас", невзирая на аспекты производительности и эффективности.

Использование статических боков больше подходит для разработки материалов, которые могут подвергаться редактированию  на следующих этапах ЖЦ, а также чувствительных к "весу" и качеству файлов.   

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

29 минут назад, EdwardSt сказал:

Разница только в вызове из палитры, а не из ручки элемента.

Возможно я не прав, но если бы ты  реально работал с тем о чем так красиво мне рассказываешь, то :

а) прекрасно бы понимал, что эта развесистая клюква в виде древовидной структуры хороша только для презентации, для работы безумно неудобно

б) как минимум бы продемонстрировал картинки своих красивых и удобных решений организации и доступа к 100500 статических блоков

Спойлер

image.thumb.png.6ae25a1db411b7db907b75ffc6bfa65d.png

только самое нужное под рукой, импортировано из палитр автокад)))

А ветвистые деревья, хороши на даче и презентациях, тем кто в этом работать не будет

PS вставку из палитры боле мене сделали только начиная с нано21

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, doctorraz сказал:

только самое нужное под рукой, импортировано из палитр автокад)))

Да кто бы спорил! Сам ведь умеешь!

Это только подтверждает, что организовать работу с помощью палитры  - вполне себе возможно.

Естественно, вся прелесть этого инструмента - в его настраиваемости под пользователя.

Реализована уже давно. Я ее видел уже в 11 версии - как минимум.

И да, эту фичу просто НЕОБХОДИМО настраивать под себя, в примере выше это была просто демонстрация того, что фича есть.

Никаких клюкв и древовидных структур (хотя они то как раз и есть)! 

Только настройка и последовательная организация=классификация наиболее востребованных инструментов. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, EdwardSt сказал:

ее видел уже в 11 версии - как минимум.

Много чего внедрили, вернее задекларировали, что типо есть)))

Только палитрой стало возможно полноценно пользоваться начиная с нано21.

Кстати не только блоки туда можно линковать, но и команды, параметрику мкад, и все это вызывать с ком строки, удобно..

Один проблем сотню другую команд я еще запомню, а вот 100500 блоков надо будет еще по этому дереву продраться.

Кстати ты так и не рассказал, как построена твоя работа с блоками

добавлено через 3 минут

Насчет, что файл пухнет согласен, любой дрыг параметра блока превращает его в уникальный анонимный и даже если внешне похожи, это два разных описания, но с динамикой значительно быстрее проектировать получается

Изменено пользователем doctorraz
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, doctorraz сказал:

Только палитрой стало возможно полноценно пользоваться начиная с нано21

Спойлер

image.png.b87e67f14e67354e9b5e8d900a1cffa4.png

 

8 минут назад, doctorraz сказал:

Кстати не только блоки туда можно линковать, но и команды, параметрику мкад, и все это вызывать с ком строки, удобно..

 

Да, можно, и это очень полезно.

Только настроенные таблицы у меня не получилось подтянуть (без СПДС, в голой платформе)

 

10 минут назад, doctorraz сказал:

Кстати ты так и не рассказал, как построена твоя работа с блоками

Не сочтите за слив, но непосредственно я уже давно не проектирую.

Мне часто легче написать небольшой скрипт, чем найти подходящую команду для той же операции (а она зачастую почти есть!)

Но в качестве иллюстрации-примера можно привести

Спойлер

с дальнейшим экспортом во вне.

Статический блок - любо-дорого: набор атрибутов фиксированный, атрибуты на блюдечке, считай, суммируй и по-всякому верти.

Динблок - атрибут актуальный или относится к другой видимости? В спецификацию заносить еще и по состоянию видимости?

Если и для утки, и для утюга параметр вес может иметь смысл, то с мощностью - уже нюансики. 

Мощность у утки - это что? Количество еды в сутки? Или количество ... в час? Или для утки параметр мощность не учитываем?

И как в этом случае составить спецификацию с количеством уток (и суммарным весом) и количеством утюгов (с суммарной мощностью)?

Неоправданное усложнение, на мой взгляд


Примером реализации БД с использованием блоков в моей практике была

Спойлер

Было это еще очень давно (с четверть века), начиная с досовских версий АС и с инструментами в виде автолиспа, возможности запуска ехе-шников из среды АС и обмена данными с ними через файлы.

 

Не буду вдаваться в подробности, но весь концепт размещения информации по дороге заключался в простановке блоков с невидимыми атрибутами и с минимальной графикой вдоль оси трассы. Интерфейс редактирования атрибутов был выведен в собственные программы-скрипты. Т.е., была реализована структура хранения данных предметной области, достаточно обособленная от  неправильных действий пользователя, но в рамках стандартных средств АС.

И собственное извлечение атрибутов в скрипте и их обсчет по дорожным правилам - это была технически очень простая операция.

Сложности были не с АС, а с математикой и построением интерфейса с пользователем.

.

Сейчас у нас проектировщики, проплевашись на непонятную ситуацию, когда они редактируют атрибут, но он не меняется, т.к. относится к другому состоянию видимости, но имеет такое же название, входят в редактор блока, явным образом на месте атрибута вбивают статический МТЕХТ и с этим "произведением" выпускают книгу. Следующий проектировщик, подхватывающий такой проект начинает плеваться и на "отсутствующий" атрибут, и на предыдущего проектировщика, типа тот накосячил. А тот просто начал редактировать динамический блок, не зная его структуры и задумок автора.

 

Отрадно, что часть проектировщиков в этом случае начинает прислушиваться к мнению старших товарищей и не гнаться за новомодными средствами, а использовать простые и надежные инструменты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, EdwardSt сказал:

Только настроенные таблицы у меня не получилось подтянуть (без СПДС, в голой платформе)

Не Важно, таблицы, группы или маркеры

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, EdwardSt сказал:

Только настроенные таблицы у меня не получилось подтянуть (без СПДС, в голой платформе)

Для этого надо знать ее 

Спойлер

image.png.73286756c9c8138dcf43c60038fe2022.png

А без мастера объектов узнать ID в платформе способ я пока не нашел(((

Еще и при вставке таблицы из базы платформа не показывает ID

добавлено через 1 минуту
4 минуты назад, MCAD сказал:

Не Важно, таблицы, группы или маркеры

Он из палитры хочет по 

^C^C_spStdSelected 497D16B951686994

загружать в платформе...

Обсуждали уже

добавлено через 2 минуты

В принципе есть вариант из триального СПДС или Механика подключиться к базе платформы и посмотреть ID интересующих таблиц

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Расскажите друзьям

    Нравится Официальный форум компании Нанософт? Расскажите друзьям!
×
×
  • Создать...