Jump to content

Осваиваю nanoCAD Электро


Recommended Posts

1 час назад, Электрик сказал:

Добавляли как "материал" или как "аксессуар"?

image.png.222132cec901a398c10f645a192b44a5.png

Подбираются именно аксессуары.

Они потом в дереве отображаются специальной иконкой

image.png.13e030e55beb09b7a6a027034f1af23a.png

На скриншоте, что я выслал к предидущему сообщению показан выбор именно аксессуара

Link to comment
Share on other sites

В 22.05.2021 в 20:55, Mihail18071983 сказал:

Подозреваю, что функция "подбирать по ширине лотка" в соединительных пластинах не работает...

а вы проверьте еще ширину лотка, полезная и реальная должны совпадать...

Link to comment
Share on other sites

Для чистоты эксперимента создал в вашем проекте два здания. В первом - ваши объекты. Во втором создал трассу длиной 5 метров. Лоток 50х100х3000. Т.е. сделал так, чтобы был ровно один стык.

Спойлер

image.png.fe67f19a09ac838430d82b9ad721b363.png

В БД оборудования проекта добавил к Соединению на стык Пластины на борт и Пластину на дно.

Спойлер

image.png.84184dc1072840be0632c64b9a4c3203.png

После этого запускаю команду автоматического подбора соединительных элементов (м.б. вы это действие забыли выполнить?)

Спойлер

image.png.815c1a7217ff25457325ad99a78497cf.png

Далее обновляем Спецификацию. Во втором здании видим 2 пластины на борт и одну пластину на дно.

Спойлер

image.thumb.png.c07ef69ea472b7e9146c120fe9546e9a.png

Ссылка на проект: https://disk.yandex.ru/d/MDjv5oxvEeqQ2Q

Link to comment
Share on other sites

30 минут назад, Электрик сказал:

Для чистоты эксперимента создал в вашем проекте два здания. В первом - ваши объекты. Во втором создал трассу длиной 5 метров. Лоток 50х100х3000. Т.е. сделал так, чтобы был ровно один стык.

  Пример (Скрыть контент)

image.png.fe67f19a09ac838430d82b9ad721b363.png

В БД оборудования проекта добавил к Соединению на стык Пластины на борт и Пластину на дно.

  Пластины в БД (Скрыть контент)

image.png.84184dc1072840be0632c64b9a4c3203.png

После этого запускаю команду автоматического подбора соединительных элементов (м.б. вы это действие забыли выполнить?)

  Автоматический подбор (Скрыть контент)

image.png.815c1a7217ff25457325ad99a78497cf.png

Далее обновляем Спецификацию. Во втором здании видим 2 пластины на борт и одну пластину на дно.

  Спецификация (Скрыть контент)

image.thumb.png.c07ef69ea472b7e9146c120fe9546e9a.png

Ссылка на проект: https://disk.yandex.ru/d/MDjv5oxvEeqQ2Q

Все правильно. Пластины добавляются, но не те что надо. Лоток шириной 100, а пластина на основание лотка СGB 50, хотя должна быть СGB 100

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Mihail18071983 сказал:

Все правильно. Пластины добавляются, но не те что надо. Лоток шириной 100, а пластина на основание лотка СGB 50, хотя должна быть СGB 100

Теперь понял, в чем косяк. Прошу прощения за несообразительность.

Да, у меня тоже воспроизвелось. При этом пластины на борт подбираются корректно...

С пластинами на дно исправим.

Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, Электрик сказал:

Теперь понял, в чем косяк. Прошу прощения за несообразительность.

Да, у меня тоже воспроизвелось. При этом пластины на борт подбираются корректно...

С пластинами на дно исправим.

И с пластинами на крышку лотка СGC та же проблема. В этих аксессуарах функция "подобрать по ширине лотка" не работает...

Link to comment
Share on other sites

28 минут назад, Mihail18071983 сказал:

И с пластинами на крышку лотка СGC та же проблема. В этих аксессуарах функция "подобрать по ширине лотка" не работает...

Да, проблемы имеют один корень.

Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, Pykhto сказал:

image.thumb.png.b29a94b0fe35b2ef23deeec799cf8fd0.png

Это из кабельного журнала. Из-за чего может быть такое? Сумма прокладки по трассам больше общей длины кабеля?

Скорее всего из-за добавки кабеля на участок длины. Проверьте настройки.

Link to comment
Share on other sites

37 минут назад, Pykhto сказал:

image.thumb.png.b29a94b0fe35b2ef23deeec799cf8fd0.png

Это из кабельного журнала. Из-за чего может быть такое? Сумма прокладки по трассам больше общей длины кабеля?

Такое вижу в первый раз... Попробуйте перепроложить кабель. Если не поможет, присылайте проект, буду смотреть.

Link to comment
Share on other sites

44 минуты назад, Электрик сказал:

Такое вижу в первый раз... Попробуйте перепроложить кабель. Если не поможет, присылайте проект, буду смотреть.

Отправил в личку. Спасибо.

Link to comment
Share on other sites

Нашли проблему. Воспроизводится она только в PS Электрика (под AutoCAD). Проблема связана с разной интерпретацией разделителя целой и дробной части. Проблему поправили. К сожалению, до выхода новой версии никак обойти проблему не получится. Так что до выхода новой версии используйте КЖ без способа прокладки.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Жаль и спасибо, что нашли - а то я понять откуда берется несоответствие не могу. И, что интересно, закономерности не видно.

Я использовал КЖ для составления ВОР. Кстати, вопрос - у вас была задумка автоматизированного создания ВОР, еще в разработке или решили отложить до лучших времен?

Edited by Pykhto
Link to comment
Share on other sites

На самом деле, буквально месяц назад, в очередной раз столкнулся с тем что ВОР от проектировщиков и ВОР от сметчиков это вообще разные документы. В общем попросили нас сделать к проекту ВОР, мы обосновали что не требуется, обоюдно договорились на доп. соглашение чтоб не делать бесплатно ). Итог неделя упорной работы нашего проектировщика и сметчика/пто заказчика, т.е.  к примеру пишем рытье траншеи Т-3, а нам дополните типом грунта и % механизированной копки и ручной, мы пишем устройство постели из песка, а нам говорят дополните трамбовкой, укажите коэффициент заполнения и т.д.

Т.е. проектировщик пишет упрощенно работы, а сметчикам/пто нужно чтоб были четкие позиции как в сметных расценках, для обосновани/согласовывать объемов с заказчиком.

Поэтому скорей всего автоматизированный ВОР если и будет то кроме как прилагаемый документ для "галки" никуда далее не пойдет, либо упростит работу сметчика/пто для составления ВОР как видят они.

Edited by sh84
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, sh84 сказал:

Поэтому скорей всего автоматизированный ВОР если и будет то кроме как прилагаемый документ для "галки" никуда далее не пойдет, либо упростит работу сметчика/пто для составления ВОР как видят они.

Конечно, возможно с допиливанием, но автоматизация расчета длины кабельных трасс в разных КНС много сняло бы рутины. Количество распаечных коробок, выключателей, розеток, элементы КНС, тоже, если бы импортировалось в документ было бы отлично.

Link to comment
Share on other sites

Есть подозрение, что когда копируешь трассу лотка на соседний план и пункт "выводить в спецификацию" ставишь -НЕТ, шпильки всёравно попадают в спецификацию. Версия нкад 11

Edited by nextbin
Link to comment
Share on other sites

Доброго времени суток.

Дайте пожалуйста совет по созданию ВРУ:

 

-простая схема, 3 категория +ППУ с питанием второго ввода от ДГУ.

-Создан ВРУ с отходящими группами и вводным АВ.

-Для логического присоединения ППУ к вводу создал вспомогательный шкаф (без учета в спецификацию), с вводом (основной ввод 3кат.) и отходящими группами до ВРУ и ППУ. Вспомогательный шкаф используется как клеммник.

 

Собственно вопрос. Хочу сделать "комплексное РУ", но слабо представляю как осуществится внутрищитовое соединение, описанное выше и тем более как оформить шаблон, чтобы это отрисовалось все.. Реально ли это выполнить силами программы?

 

И надо ли оно делать "комплексное РУ"? может все оставить по-отдельности, а потом ручками собрать в единую схему? :look:

 

ПС: смотрел "проект холодильников", но там настолько накручено все, что легче и правильнее самому постепенно дойти до "дзена" и построить свой собственный шаблон с блек джеком и ш.... :lol:

Link to comment
Share on other sites

Хм, да Вы - гурман, батенька...

Использовать шкаф в качестве клеммника - это сильно...

 

Приложите проект или схему, что бы понятнее было, что хотите получить.

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, Lion2032 сказал:

Хм, да Вы - гурман, батенька...

Использовать шкаф в качестве клеммника - это сильно...

 

Приложите проект или схему, что бы понятнее было, что хотите получить.

ок, какие еще предложения?)

Есть у нас ввод в щит. программно можно к вводу присоединить 1 линию. Но мы цепляем к вводу вводной кабель и основной ввод для ППУ. А при 2 категории еще и щит АВР. То есть на одно место приходит 3 линии. и это ввод. 
Я не нашел как сделать это в рамках одного щита. 

 

шкаф в виде клеммника это совсем грубо сказано. Больше напоминает вводную панель. 

Все работает когда разделено отдельно. Соединяешь в "комплексное РУ" и все ломается. 

Edited by benua
Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, benua сказал:

ок, какие еще предложения?)

Есть у нас ввод в щит. программно можно к вводу присоединить 1 линию. Но мы цепляем к вводу вводной кабель и основной ввод для ППУ. А при 2 категории еще и щит АВР. То есть на одно место приходит 3 линии. и это ввод. 
Я не нашел как сделать это в рамках одного щита. 

 

шкаф в виде клеммника это совсем грубо сказано. Больше напоминает вводную панель. 

Все работает когда разделено отдельно. Соединяешь в "комплексное РУ" и все ломается. 

Меня пугает фраза "цепляем к вводу вводной кабель".

Честно говоря, я так не умею.

Если я правильно понял технология должна быть следующая: ППУ на ввод, а потом оба к ТП.

тогда всё правильно отобразиться в ЭТМ.

 

Тогда ждем, что ответит Электрик. (я не работаю с комплексным РУ)

Link to comment
Share on other sites

накидал эскизик. На данный момент соединения выполнил так. Думал объединить вспомогательный "ВП" с "ГРЩ" в комплексное РУ. 

 

Прошу сильно не кидать помидорами, программа многое позволяет, но многое и нет. Чтобы в стену головой не биться, прошу поделиться опытом, как можно логичнее и правильнее сделать соединения ну и подшаманить шаблон

тест ввод.rar

добавлено через 6 минут
4 минуты назад, Lion2032 сказал:

Меня пугает фраза "цепляем к вводу вводной кабель".

Честно говоря, я так не умею.

Если я правильно понял технология должна быть следующая: ППУ на ввод, а потом оба к ТП.

тогда всё правильно отобразиться в ЭТМ.

 

Тогда ждем, что ответит Электрик. (я не работаю с комплексным РУ)

ну надо ж как-то разъяснить языком программы)

есть ввод у ГРЩ. На него надо посадить кабель от ТП. И к этим же клеммам цепляется у нас основной ввод от ППУ. 

Проблема в том, что 2 линии на 1 ввод не цепануть. Зато можно сколько угодно присоединить к "низу". Собственно придумал такую схему.  В дальнейшем ВП скрывается в "дефпоинтс", в спецуху не улетает и работает в качестве вспомогательной клеммы))

Вот и прошу поделиться опытом, может я чешу правой рукой левое ухо, есть способы легче.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

тут еще программа работает по схеме сверху в низ. Нельзя соединить 2 верха. Даже если соединишь, то кабель не прокладывается. 
Возможно как-то прокинуть контрольными цепями, но сомневаюсь что будет логическое соединение. Да и схема не построится. 

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

  • Tell a friend

    Love Официальный форум компании Нанософт? Tell a friend!
×
×
  • Create New...