Разный перекос фаз на отходящем фидере ВРУ и при вводе в распределительный щит

[zhuk]

Здравствуйте!

При расчёте нагрузок показывает разный перекос фаз на отходящем фидере и на самом подключённом щите. Соответственно получается разная расчётная мощность щита на ВРУ и самого щита. Если посмотреть расчёт в ЭТМ для щита и отходящего фидера установлены разные критерии - в одном случае прямой расчёт, в другом  по наиболее загруженной фазе. Это вообще нормальная ситуация? Есть ли настройки, что бы можно было установить одинаковый критерий для расчёта?

[Walkmax]

А остальные отличия вас не интересуют? Например разные расчётные мощности.

[Lion2032]

5 часов назад, zhuk сказал:

Здравствуйте!

При расчёте нагрузок показывает разный перекос фаз на отходящем фидере и на самом подключённом щите. Соответственно получается разная расчётная мощность щита на ВРУ и самого щита. Если посмотреть расчёт в ЭТМ для щита и отходящего фидера установлены разные критерии - в одном случае прямой расчёт, в другом  по наиболее загруженной фазе. Это вообще нормальная ситуация? Есть ли настройки, что бы можно было установить одинаковый критерий для расчёта?

 Уважаемый @zhuk!!!

Программа рассчитывает, исходя из условий ЗАДАННЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОМ.

В Вашем случае, нужно уравнять нагрузки фаз или (что неправильно) в настройках задайте разность фаз равных 100%.

Дополнительная информация в разделе "ЧАВО"

 

P.S. Задолбали эти новички, по каждому чиху создают отдельную тему. Нет бы писать всё в одной теме: Осваиваю nanoCAD Электро

[zhuk]

Спасибо уважаемый Lion2032! 

 

добавлено через 5 минут

13 часов назад, Walkmax сказал:

А остальные отличия вас не интересуют? Например разные расчётные мощности.

Конечно интересуют, но будем разгребать всё по порядку.

[Walkmax]

3 часа назад, zhuk сказал:

будем разгребать всё по порядку

Какой-то странный у вас порядок, может методики расчёта нагрузок надо почитать?

Перекос определяется значениями расчётных токов в каждой фазе, которые в свою очередь рассчитываются по ранее определённым значениям расчётных мощностей, а вы решили с конца разбираться, ну чтож удачи в таких подходах.

[zhuk]

Это понятно, что такое перекос и как он влияет на расчётную мощность. Не понятно другое - почему в одних случаях в программе, не смотря на перекос фаз (30, 50 %) расчётные мощности на отходящих линиях от ВРУ совпадают с расчётными мощностями самого распредщита и перекос одинаков (и критерии расчёта одинаковые в ЭТМ), а в других не совпадают.

Понятно, что дело в исходных параметрах щитов, но в каких?

Вот например, почему здесь всё одинаково?

добавлено через 9 минут

И, кстати, у меня выставление в настройках разности фаз 100% лишь уменьшило разницу на ВРУ и на щите, но не устранило её.

Наверное объект проклятый 

[Lion2032]

Предлагаю выложить проект и попробовать его обсудить.

Если кликнуть на ввод щита, вызвать в контекстном меню "расчет нагрузок", то можно будет увидеть порядок расчета.

 

55 минут назад, Walkmax сказал:

Какой-то странный у вас порядок, может методики расчёта нагрузок надо почитать?

Перекос определяется значениями расчётных токов в каждой фазе, которые в свою очередь рассчитываются по ранее определённым значениям расчётных мощностей, а вы решили с конца разбираться, ну чтож удачи в таких подходах.

Коллеги, давайте по делу. Для выпендривания есть отдельная ветка.

[zhuk]

7 минут назад, Lion2032 сказал:

Предлагаю выложить проект и попробовать его обсудить.

Если кликнуть на ввод щита, вызвать в контекстном меню "расчет нагрузок", то можно будет увидеть порядок расчета.

 

Коллеги, давайте по делу. Для выпендривания есть отдельная ветка.

А как его выложить? Он же весит мегабайт 200.

[Walkmax]

22 минуты назад, zhuk сказал:

как он влияет на расчётную мощность

Опять 25.

Перекос не может влиять на расчётную мощность, придётся по полочкам, перекос - токи в фазах, ток рассчитывается из мощности, значит нужно обратить внимание сначала на мощности которые дают такие значения токов. Разберитесь с расчётом мощностей на интересующих вас аппаратах, может тогда яснее будет?

[zhuk]

27 минут назад, Walkmax сказал:

Опять 25.

Перекос не может влиять на расчётную мощность, придётся по полочкам, перекос - токи в фазах, ток рассчитывается из мощности, значит нужно обратить внимание сначала на мощности которые дают такие значения токов. Разберитесь с расчётом мощностей на интересующих вас аппаратах, может тогда яснее будет?

Я сейчас спорить не хочу о влиянии перекоса на расчётную мощность. Вопрос состоит в том, почему в начале и конце одной кабельной линии расчётная мощность разная, также как и перекос фаз? Почему в программе в одном случае критерии для расчета выбираются одинаково (прямой расчёт или наиболее загруженная фаза, (да если в контекстном меню щёлкнуть "расчёт нагрузок")), а в другом для отходящего от ВРУ фидера одна, а на щите другая? Я в любом случае на щите розеточной сети/освещения одинаковый ток по трём фазам не сделаю. Расчёт мощностей там стандартный - розетки и светильники (ГХ - розеточная сеть и рабочее освещение).

[Walkmax]

Вот именно что

10 минут назад, zhuk сказал:

почему в начале и конце одной кабельной линии расчётная мощность разная

Разбираться с этим надо, найдёте причину, решится вопрос по перекосу.

Сравните два расчёта.

[zhuk]

4 минуты назад, Walkmax сказал:

Вот именно что

Разбираться с этим надо, найдёте причину, решится вопрос по перекосу.

Сравните два расчёта.

Я уже целый день на это потратил - сравниваю два расчёта и пытаюсь методом тыка привести в соответствие фидер на ВРУ и распредщит. Короче, в случае вопросов, сделаю морду кирпичом, скажу "а так программа насчитала". Вручную править принципиальные схемы лень.

Но, конечно, разобраться с этим надо. По моему, где-то я не те параметры то ли для распределительных щитов, то ли для отходящих от ВРУ линий задал с самого начала, а теперь уже не исправить.

[Lion2032]

1 час назад, zhuk сказал:

А как его выложить? Он же весит мегабайт 200.

Можно через файлообменник. А если удалить папку backup, то размер намного уменьшиться.

[zhuk]

28 минут назад, Lion2032 сказал:

Можно через файлообменник. А если удалить папку backup, то размер намного уменьшиться.

Выложил

https://cloud.mail.ru/public/uUv2/bBairF78W

 

И прошу не судить строго, это первый проект который я делал в nanocad электро и злая судьба заставила вновь к нему вернутся.

[Walkmax]

1 час назад, zhuk сказал:

скажу "а так программа насчитала"

И получите законный ответ: «Считай сам, если программа не правильная».

Я посмотрел ваш проект и повторю, вам нужно разобраться с методикой расчёта, и всё станет вам ясно. Если вы не понимаете саму методику то ответа не найдёте.

Edited July 6, 2022 by Walkmax

[zhuk]

3 минуты назад, Walkmax сказал:

И получите законный ответ: «Считай сам, если программа не правильная».

А кто сказал, что не правильная? Вот сертификат есть . 

Ладно, это разговор уже не по делу. 

[Walkmax]

2 минуты назад, zhuk сказал:

не по делу

как раз подобный подход.

Программа не ваш наёмный работник а инструмент, которым надо уметь пользоваться, программа помогает экономить время, в расчётах надо и без программы уметь разбираться.

[Lion2032]

Уважаемый @zhuk.

Вот смотрите,

в первом случае (на щите) программа взяла коэффициэнт 0,4 (для розеток), согласно табл. 7.7 СП 256: как для питающих сетей

в втором случае (на ВРУ) программа взяла коэффициэнт 0,2 (для розеток), согласно табл. 7.7 СП 256: как для вводов в здание

Потому что фидер N13 - питающий. Попробуйте сделать его распределительным.

На щите.xlsx На ВРУ.xlsx

[zhuk]

27 минут назад, Lion2032 сказал:

Уважаемый @zhuk.

Вот смотрите,

в первом случае (на щите) программа взяла коэффициэнт 0,4 (для розеток), согласно табл. 7.7 СП 256: как для питающих сетей

в втором случае (на ВРУ) программа взяла коэффициэнт 0,2 (для розеток), согласно табл. 7.7 СП 256: как для вводов в здание

Потому что фидер N13 - питающий. Попробуйте сделать его распределительным.

На щите.xlsx 13 \u043a\u0411 · 0 загрузок На ВРУ.xlsx 13 \u043a\u0411 · 0 загрузок

Попробовал. Ещё раз. Не помогает. Честно говоря, я вчера после обеда и сегодня утром полдня менял назначения отходящего фидера, назначение щита и т.д. А коэффициенты спроса правильные, такие и должны быть.

[zhuk]

Хотя нет - для питающих розеточных сетей к-т 0,4. 

добавлено через 3 минут

На группе 13 для розеток должен быть к-т 0,4.

[zhuk]

Тогда получается так и должно быть? Программа взяла к-т для розеток 0,4 для питающих сетей и 0,2 на вводе в здание. 

Блин, два дня голову ломал откуда разница.

Всем спасибо!

И извиняюсь, что-то я ступил.

[Электрик]

Коллеги, извините, что присоединился к дискуссии так поздно.

Вы правильно разобрались в ситуации и ее причинах. Согласно СП Имеем такую ситуацию: в зависимости от назначения щита имеем разные коэффициенты для одной и той же группы ЭП-ков. И все вроде бы логично и объяснимо. Если бы не один пограничный момент, на который наткнулся zhuk: расчетные мощности в "начале" и в "конце" линии (если щиты имеют разное назначение).

Сейчас программа формально делает все верно (согласно СП). Чего делать с этой пограничной ситуацией, непонятно. Поэтому не трогаем...

[Walkmax]

3 часа назад, Электрик сказал:

Чего делать с этой пограничной ситуацией, непонятно

IMHO всё предельно ясно, не нужно применять коэффициент ввода в здание на отходящий фидер.

[Электрик]

Наверное, вы правы. Так и сделаем.

[Walkmax]

Дополню предложением:

1. если к отходящему фидеру щита (верхнего) подключен так-же щит (нижний), то в расчётах на отходящем фидере щита (верхнего) применяются те-же коэффициенты что и на вводном фидере подключаемого щита (нижнего);
2. если к отходящему фидеру щита (верхнего) подключено несколько щитов (нижних), то в расчётах на отходящем фидере щита (верхнего) применяются те-же коэффициенты что и на вводном фидере щита (верхнего).