Mihail18071983 Posted May 24, 2021 Report Share Posted May 24, 2021 1 час назад, Электрик сказал: Добавляли как "материал" или как "аксессуар"? Подбираются именно аксессуары. Они потом в дереве отображаются специальной иконкой На скриншоте, что я выслал к предидущему сообщению показан выбор именно аксессуара Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted May 25, 2021 Report Share Posted May 25, 2021 В 22.05.2021 в 20:55, Mihail18071983 сказал: Подозреваю, что функция "подбирать по ширине лотка" в соединительных пластинах не работает... а вы проверьте еще ширину лотка, полезная и реальная должны совпадать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mihail18071983 Posted May 25, 2021 Report Share Posted May 25, 2021 2 часа назад, Andrey_ka сказал: а вы проверьте еще ширину лотка, полезная и реальная должны совпадать... Совпадает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted May 25, 2021 Report Share Posted May 25, 2021 Для чистоты эксперимента создал в вашем проекте два здания. В первом - ваши объекты. Во втором создал трассу длиной 5 метров. Лоток 50х100х3000. Т.е. сделал так, чтобы был ровно один стык. Спойлер В БД оборудования проекта добавил к Соединению на стык Пластины на борт и Пластину на дно. Спойлер После этого запускаю команду автоматического подбора соединительных элементов (м.б. вы это действие забыли выполнить?) Спойлер Далее обновляем Спецификацию. Во втором здании видим 2 пластины на борт и одну пластину на дно. Спойлер Ссылка на проект: https://disk.yandex.ru/d/MDjv5oxvEeqQ2Q Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mihail18071983 Posted May 25, 2021 Report Share Posted May 25, 2021 30 минут назад, Электрик сказал: Для чистоты эксперимента создал в вашем проекте два здания. В первом - ваши объекты. Во втором создал трассу длиной 5 метров. Лоток 50х100х3000. Т.е. сделал так, чтобы был ровно один стык. Пример (Скрыть контент) В БД оборудования проекта добавил к Соединению на стык Пластины на борт и Пластину на дно. Пластины в БД (Скрыть контент) После этого запускаю команду автоматического подбора соединительных элементов (м.б. вы это действие забыли выполнить?) Автоматический подбор (Скрыть контент) Далее обновляем Спецификацию. Во втором здании видим 2 пластины на борт и одну пластину на дно. Спецификация (Скрыть контент) Ссылка на проект: https://disk.yandex.ru/d/MDjv5oxvEeqQ2Q Все правильно. Пластины добавляются, но не те что надо. Лоток шириной 100, а пластина на основание лотка СGB 50, хотя должна быть СGB 100 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted May 25, 2021 Report Share Posted May 25, 2021 2 часа назад, Mihail18071983 сказал: Все правильно. Пластины добавляются, но не те что надо. Лоток шириной 100, а пластина на основание лотка СGB 50, хотя должна быть СGB 100 Теперь понял, в чем косяк. Прошу прощения за несообразительность. Да, у меня тоже воспроизвелось. При этом пластины на борт подбираются корректно... С пластинами на дно исправим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mihail18071983 Posted May 26, 2021 Report Share Posted May 26, 2021 19 часов назад, Электрик сказал: Теперь понял, в чем косяк. Прошу прощения за несообразительность. Да, у меня тоже воспроизвелось. При этом пластины на борт подбираются корректно... С пластинами на дно исправим. И с пластинами на крышку лотка СGC та же проблема. В этих аксессуарах функция "подобрать по ширине лотка" не работает... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted May 26, 2021 Report Share Posted May 26, 2021 28 минут назад, Mihail18071983 сказал: И с пластинами на крышку лотка СGC та же проблема. В этих аксессуарах функция "подобрать по ширине лотка" не работает... Да, проблемы имеют один корень. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pykhto Posted May 28, 2021 Report Share Posted May 28, 2021 Это из кабельного журнала. Из-за чего может быть такое? Сумма прокладки по трассам больше общей длины кабеля? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lion2032 Posted May 28, 2021 Report Share Posted May 28, 2021 8 минут назад, Pykhto сказал: Это из кабельного журнала. Из-за чего может быть такое? Сумма прокладки по трассам больше общей длины кабеля? Скорее всего из-за добавки кабеля на участок длины. Проверьте настройки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted May 28, 2021 Report Share Posted May 28, 2021 37 минут назад, Pykhto сказал: Это из кабельного журнала. Из-за чего может быть такое? Сумма прокладки по трассам больше общей длины кабеля? Такое вижу в первый раз... Попробуйте перепроложить кабель. Если не поможет, присылайте проект, буду смотреть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pykhto Posted May 28, 2021 Report Share Posted May 28, 2021 44 минуты назад, Электрик сказал: Такое вижу в первый раз... Попробуйте перепроложить кабель. Если не поможет, присылайте проект, буду смотреть. Отправил в личку. Спасибо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted June 1, 2021 Report Share Posted June 1, 2021 Нашли проблему. Воспроизводится она только в PS Электрика (под AutoCAD). Проблема связана с разной интерпретацией разделителя целой и дробной части. Проблему поправили. К сожалению, до выхода новой версии никак обойти проблему не получится. Так что до выхода новой версии используйте КЖ без способа прокладки. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pykhto Posted June 1, 2021 Report Share Posted June 1, 2021 (edited) Жаль и спасибо, что нашли - а то я понять откуда берется несоответствие не могу. И, что интересно, закономерности не видно. Я использовал КЖ для составления ВОР. Кстати, вопрос - у вас была задумка автоматизированного создания ВОР, еще в разработке или решили отложить до лучших времен? Edited June 1, 2021 by Pykhto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted June 2, 2021 Report Share Posted June 2, 2021 Пока отложили ( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted June 2, 2021 Report Share Posted June 2, 2021 (edited) На самом деле, буквально месяц назад, в очередной раз столкнулся с тем что ВОР от проектировщиков и ВОР от сметчиков это вообще разные документы. В общем попросили нас сделать к проекту ВОР, мы обосновали что не требуется, обоюдно договорились на доп. соглашение чтоб не делать бесплатно ). Итог неделя упорной работы нашего проектировщика и сметчика/пто заказчика, т.е. к примеру пишем рытье траншеи Т-3, а нам дополните типом грунта и % механизированной копки и ручной, мы пишем устройство постели из песка, а нам говорят дополните трамбовкой, укажите коэффициент заполнения и т.д. Т.е. проектировщик пишет упрощенно работы, а сметчикам/пто нужно чтоб были четкие позиции как в сметных расценках, для обосновани/согласовывать объемов с заказчиком. Поэтому скорей всего автоматизированный ВОР если и будет то кроме как прилагаемый документ для "галки" никуда далее не пойдет, либо упростит работу сметчика/пто для составления ВОР как видят они. Edited June 2, 2021 by sh84 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pykhto Posted June 2, 2021 Report Share Posted June 2, 2021 1 час назад, sh84 сказал: Поэтому скорей всего автоматизированный ВОР если и будет то кроме как прилагаемый документ для "галки" никуда далее не пойдет, либо упростит работу сметчика/пто для составления ВОР как видят они. Конечно, возможно с допиливанием, но автоматизация расчета длины кабельных трасс в разных КНС много сняло бы рутины. Количество распаечных коробок, выключателей, розеток, элементы КНС, тоже, если бы импортировалось в документ было бы отлично. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nextbin Posted June 3, 2021 Report Share Posted June 3, 2021 (edited) Есть подозрение, что когда копируешь трассу лотка на соседний план и пункт "выводить в спецификацию" ставишь -НЕТ, шпильки всёравно попадают в спецификацию. Версия нкад 11 Edited June 3, 2021 by nextbin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted June 4, 2021 Report Share Posted June 4, 2021 Сегодня-в понедельник проверю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
benua Posted June 9, 2021 Report Share Posted June 9, 2021 Доброго времени суток. Дайте пожалуйста совет по созданию ВРУ: -простая схема, 3 категория +ППУ с питанием второго ввода от ДГУ. -Создан ВРУ с отходящими группами и вводным АВ. -Для логического присоединения ППУ к вводу создал вспомогательный шкаф (без учета в спецификацию), с вводом (основной ввод 3кат.) и отходящими группами до ВРУ и ППУ. Вспомогательный шкаф используется как клеммник. Собственно вопрос. Хочу сделать "комплексное РУ", но слабо представляю как осуществится внутрищитовое соединение, описанное выше и тем более как оформить шаблон, чтобы это отрисовалось все.. Реально ли это выполнить силами программы? И надо ли оно делать "комплексное РУ"? может все оставить по-отдельности, а потом ручками собрать в единую схему? ПС: смотрел "проект холодильников", но там настолько накручено все, что легче и правильнее самому постепенно дойти до "дзена" и построить свой собственный шаблон с блек джеком и ш.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lion2032 Posted June 10, 2021 Report Share Posted June 10, 2021 Хм, да Вы - гурман, батенька... Использовать шкаф в качестве клеммника - это сильно... Приложите проект или схему, что бы понятнее было, что хотите получить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
benua Posted June 10, 2021 Report Share Posted June 10, 2021 (edited) 5 часов назад, Lion2032 сказал: Хм, да Вы - гурман, батенька... Использовать шкаф в качестве клеммника - это сильно... Приложите проект или схему, что бы понятнее было, что хотите получить. ок, какие еще предложения?) Есть у нас ввод в щит. программно можно к вводу присоединить 1 линию. Но мы цепляем к вводу вводной кабель и основной ввод для ППУ. А при 2 категории еще и щит АВР. То есть на одно место приходит 3 линии. и это ввод. Я не нашел как сделать это в рамках одного щита. шкаф в виде клеммника это совсем грубо сказано. Больше напоминает вводную панель. Все работает когда разделено отдельно. Соединяешь в "комплексное РУ" и все ломается. Edited June 10, 2021 by benua Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lion2032 Posted June 10, 2021 Report Share Posted June 10, 2021 18 минут назад, benua сказал: ок, какие еще предложения?) Есть у нас ввод в щит. программно можно к вводу присоединить 1 линию. Но мы цепляем к вводу вводной кабель и основной ввод для ППУ. А при 2 категории еще и щит АВР. То есть на одно место приходит 3 линии. и это ввод. Я не нашел как сделать это в рамках одного щита. шкаф в виде клеммника это совсем грубо сказано. Больше напоминает вводную панель. Все работает когда разделено отдельно. Соединяешь в "комплексное РУ" и все ломается. Меня пугает фраза "цепляем к вводу вводной кабель". Честно говоря, я так не умею. Если я правильно понял технология должна быть следующая: ППУ на ввод, а потом оба к ТП. тогда всё правильно отобразиться в ЭТМ. Тогда ждем, что ответит Электрик. (я не работаю с комплексным РУ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
benua Posted June 10, 2021 Report Share Posted June 10, 2021 накидал эскизик. На данный момент соединения выполнил так. Думал объединить вспомогательный "ВП" с "ГРЩ" в комплексное РУ. Прошу сильно не кидать помидорами, программа многое позволяет, но многое и нет. Чтобы в стену головой не биться, прошу поделиться опытом, как можно логичнее и правильнее сделать соединения ну и подшаманить шаблон тест ввод.rar добавлено через 6 минут 4 минуты назад, Lion2032 сказал: Меня пугает фраза "цепляем к вводу вводной кабель". Честно говоря, я так не умею. Если я правильно понял технология должна быть следующая: ППУ на ввод, а потом оба к ТП. тогда всё правильно отобразиться в ЭТМ. Тогда ждем, что ответит Электрик. (я не работаю с комплексным РУ) ну надо ж как-то разъяснить языком программы) есть ввод у ГРЩ. На него надо посадить кабель от ТП. И к этим же клеммам цепляется у нас основной ввод от ППУ. Проблема в том, что 2 линии на 1 ввод не цепануть. Зато можно сколько угодно присоединить к "низу". Собственно придумал такую схему. В дальнейшем ВП скрывается в "дефпоинтс", в спецуху не улетает и работает в качестве вспомогательной клеммы)) Вот и прошу поделиться опытом, может я чешу правой рукой левое ухо, есть способы легче. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
benua Posted June 10, 2021 Report Share Posted June 10, 2021 тут еще программа работает по схеме сверху в низ. Нельзя соединить 2 верха. Даже если соединишь, то кабель не прокладывается. Возможно как-то прокинуть контрольными цепями, но сомневаюсь что будет логическое соединение. Да и схема не построится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.