Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Программа не правильно считает объемы, как по призмам, так и по квадратам! Я уже боюсь ее считать... :o

Посчитайте объем выемки и насыпи между двумя поверхностями "Было" и "Стало" по "Объем по методу призм", без границ, тупо между двумя поверхностями. Проект приложен.

У меня получается по призмам:

 

Общий объем выемки = -12654.239.

Общая площадь выемки = 30182.000.

Общий объем насыпи = 934.523.

Общая площадь насыпи = 766.397.

Общая площадь 0-области = 0.510

По квадратам что то близкое к этому, но это не важно.

 

Такие же результаты и в GeoniCS 10.23.0.4 :o

Объем.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выполнил расчет объема в следующих программах:

 

 

CREDO ГЕНПЛАН 1.06.0677

V(+)=107.729м3

V(-)=14627.229м3

Ar all=35207.327

Ar(+)=802.327м2

Ar(-)=34404.980м2

Ar(0)=0.021м2

 

Topocad 14.1.1 (Build 478)

 

Фактическая ЦМР

: Untitled2.dtm

Theoretical DTM

: Untitled3.dtm

Отметка

: 0,000

Интервал расчета

: 0,100

 

Объем выемки

: 14627,191 m³

Площадь выемки

: 34404,986 m²

Площадь выемки, накл. ф.

: 34417,588 m²

Площадь выемки, накл. теор.

: 34419,730 m²

Объем насыпи

: 107,729 m³

Площадь насыпи

: 802,290 m²

Площадь насыпи, накл. ф.

: 802,759 m²

Площадь насыпи, накл. теор.

: 807,780 m²

 

Исключенная площадь

: 0,000 m²

Искл. площадь, наклонная ф.

: 0,000 m²

Искл. площадь, наклонная т.

: 0,000 m²

Включенная площадь

: 0,000 m²

Вкл. площадь, наклонная ф.

: 0,000 m²

Вкл. площадь, наклонная т.

: 0,000 m²

 

Неиспользовано в ф. ЦМР

: 80372,997 m²

Неиспользовано в ф., накл.

: 80432,938 m²

Неиспользовано в т. ЦМР

: 763,795 m²

Неиспользовано в т., накл.

: 764,460 m²

 

Pythagoras 12.26

Расстояние 0.05

Точность 30.60%

Выемка 14627.2м3

Насыпь 107.7м3

 

Расчет выполнялся по заново построенным поверхностям, т.е. точки из nanoCAD Геоника были экспортированы в текстовые файлы (Было.txt, Стало.txt) и импортированы в соответствующие программы с последующем построением поверхностей и вычислением объема.

 

А вот если экспортировать из nanoCAD Геоника поверхности и посчитать объем, то получим следующее:

 

Topocad 14.1.1 (Build 478)

 

Фактическая ЦМР

: Untitled5.dtm

Theoretical DTM

: Untitled7.dtm

Отметка

: 0,000

Интервал расчета

: 0,100

 

Объем выемки

: 12659,368 m³

Площадь выемки

: 30304,541 m²

Площадь выемки, накл. ф.

: 30315,816 m²

Площадь выемки, накл. теор.

: 30308,872 m²

Объем насыпи

: 90,494 m³

Площадь насыпи

: 730,580 m²

Площадь насыпи, накл. ф.

: 731,016 m²

Площадь насыпи, накл. теор.

: 731,193 m²

 

Исключенная площадь

: 0,000 m²

Искл. площадь, наклонная ф.

: 0,000 m²

Искл. площадь, наклонная т.

: 0,000 m²

Включенная площадь

: 0,000 m²

Вкл. площадь, наклонная ф.

: 0,000 m²

Вкл. площадь, наклонная т.

: 0,000 m²

 

Неиспользовано в ф. ЦМР

: 77282,820 m²

Неиспользовано в ф., накл.

: 77323,388 m²

Неиспользовано в т. ЦМР

: 2269,471 m²

Неиспользовано в т., накл.

: 2269,792 m²

 

Из всего выше проделанного делаю вывод, что nanoCAD Геоника, а так же GeoniCS 10.23.0.4 считают не правильно, на таких объемах такая разница - шок :blink:

С чем связана такая разница???

Изменено пользователем Geodesist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сейчас тот же проект посчитал опять в nanoCAD Геоника 3.5.1877.2802 сборка 128, только поменял красную и черную поверхности местами, результаты:

 

Общий объем выемки = -90.658.

Общая площадь выемки = 729.755.

Общий объем насыпи = 20856.314.

Общая площадь насыпи = 30305.732.

Общая площадь 0-области = 0.510

:blink: :blink: :blink: :blink: :blink:

Вообще ничего не понимаю, что за фигня???

Ведь должны только поменяться местами результаты Общий объем выемки, Общая площадь выемки с Общий объем насыпи, Общая площадь насыпи, почему результаты меняются???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день, Geodesist!

Заберу проект м проверю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день, Geodesist!

Заберу проект м проверю.

С нетерпением жду результатов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за общий обьем информацией!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Результаты в GeoniCS 10.23.0.6:

 

Красная поверхность - Стало

Черная поверхность - Было

 

Общий объем насыпи = 79.463.

Общая площадь насыпи = 686.798.

Общий объем выемки = -12584.818.

Общая площадь выемки = 30349.518.

Общая площадь 0-области = 0.000.

Общая площадь картограммы = 31036.316.

 

 

Красная поверхность - Было

Черная поверхность - Стало

 

Общий объем насыпи = 12599.036.

Общая площадь насыпи = 30348.252.

Общий объем выемки = -79.124.

Общая площадь выемки = 688.064.

Общая площадь 0-области = 0.000.

Общая площадь картограммы = 31036.316.

 

Теперь при замене местами красной и черной поверхностей объемы одинаковы, но вот почему не совпадают с другими программами??? :blink:

Никто из разработчиков так и не ответил :(

 

P.S. Когда же обновят Nanocad Геоника???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выполнил расчет еще в IndorCAD 8, вот что получилось:

Объем выемки = 12395.514м3

Объем насыпи = 89.229м3

 

Так что с расчетом в Nanocad Геоника, когда ответят разработчики???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выполнил расчет еще в IndorCAD 8, вот что получилось:

Объем выемки = 12395.514м3

Объем насыпи = 89.229м3

 

Так что с расчетом в Nanocad Геоника, когда ответят разработчики???

Проверили на вашем примере. Ошибка действительно проявилась. У вас оказался тот самый редкий случай, который и проявил эту ошибку. Исправления будут внесены при выходе следующей версии. Следите за новостями.

Благодарим Вас за внимание к нашему продукту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Выполнил расчет еще в IndorCAD 8, вот что получилось:

Объем выемки = 12395.514м3

Объем насыпи = 89.229м3

 

Так что с расчетом в Nanocad Геоника, когда ответят разработчики???

 

Метод призм штука сложная, потому и разные программы считают по разному. В версии 10.23.0.4 этот метод был заявлен как "тестируемый". В версии 10.23.0.6 он был подправлен. Согласно Вашим же подсчетам были получены следующие результаты:

 

GeoniCS 10.23.0.6

V(+)=79.463м3

V(-)=12584.818 м3

 

CREDO ГЕНПЛАН 1.06.0677

V(+)=107.729м3

V(-)=14627.229м3

 

IndorCAD 8

V(+)=89.229м3

V(-)=12395.514м3

 

От себя позволю добавить еще один результат:

 

AutoCAD Civil3D 2013

V(+)=90.70м3

V(-)=12228.95м3

 

У всех пакетов результат разный. Больше всех погрешность у Кредо, и по выемке и по насыпи. Но опять же, не факт, что у Сивила и Индроркада более точная методика подсчета. Что именно Вы хотите услышать от разработчиков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У всех пакетов результат разный. Больше всех погрешность у Кредо, и по выемке и по насыпи. Но опять же, не факт, что у Сивила и Индроркада более точная методика подсчета. Что именно Вы хотите услышать от разработчиков?

 

Я ничего не хотел от них услышать, я хотел узнать где правда и узнал.

 

То что GeoniCS и Геоника подглядели код из Civil я давно догадывался :) еще и IndorCAD туда же :(

Для меня эталон это программы (в порядке уменьшения значимости):

Topocad

CREDO Генплан

Pythagoras

GeoniCS ну и Геоника

IndorCAD

и пр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У всех пакетов результат разный. Больше всех погрешность у Кредо, и по выемке и по насыпи. Но опять же, не факт, что у Сивила и Индроркада более точная методика подсчета. Что именно Вы хотите услышать от разработчиков?

 

Я ничего не хотел от них услышать, я хотел узнать где правда и узнал.

 

То что GeoniCS и Геоника подглядели код из Civil я давно догадывался :) еще и IndorCAD туда же :(

Для меня эталон это программы (в порядке уменьшения значимости):

Topocad

CREDO Генплан

Pythagoras

GeoniCS ну и Геоника

IndorCAD

и пр.

 

Так а где правда то? :) 3 различных результата...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так а где правда то? :) 3 различных результата...

 

GeoniCS, Civil и Indorcsd в данном случае выдают лажу, на таких объемах разница в 100м3 я считаю не критичной.

Правда в данном случае за CREDO ГЕНПЛАН, Topocad и Pythagoras.

 

P.S. См пост #9 от Observer

Изменено пользователем Geodesist

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так а где правда то? :) 3 различных результата...

 

GeoniCS, Civil и Indorcsd в данном случае выдают лажу, на таких объемах разница в 100м3 я считаю не критичной.

Правда в данном случае за CREDO ГЕНПЛАН, Topocad и Pythagoras.

 

P.S. См пост #9 от Observer

 

Очень интересный вывод. :) Вы не доверяете мировому лидеру Автодеску (скорее всего, там эти алгоритмы проходили экспертизу и контроль правильности), и доверяете кулибиным из Минска.

 

Кстати, еще раз перечитал ветку. Вы пишите:

Расчет выполнялся по заново построенным поверхностям, т.е. точки из nanoCAD Геоника были экспортированы в текстовые файлы (Было.txt, Стало.txt) и импортированы в соответствующие программы с последующем построением поверхностей и вычислением объема.

 

А вот если экспортировать из nanoCAD Геоника поверхности и посчитать объем, то получим следующее:

Так исходя из этого, у меня появились сомнения в правильности самого ПОСТРОЕНИЯ поверхности в этих пакетах. Если после построения другие объемы, это означает что ребра у поверхностей по базовому алгоритму лежат по другому. Очень было бы интересно взглянуть на построенные в том же Topocad и CREDO ГЕНПЛАН поверхности.

 

В целом, большое спасибо за поднятую тему. Сам всегда хотел ответить на вопрос правильности наших алгоритмов по подсчету объемов.

 

P. S. Уверен, что в посте номер 9 Светлана просто подтвердила наличие ошибки в версии 10.23.0.4.

 

P. P. S. Готовим к выпуски еще подсчет т.н. интегральных объемов. Как заверяет математик, там объем будет считаться как объем чистого тела и будет предельно точным. Истина где-то рядом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

SergeSokol,

 

Да я тоже думаю, что дело именно в построении поверхности.

Я доверяю Topocad, а потом уже кулибиным и Минска :) , лидеры тоже ошибаются.

Поверхности построенные в Topocad в приложениях, если нужен какой то определенный формат - скажите.

Было.xml

Стало.xml

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>То что GeoniCS и Геоника подглядели код из Civil я давно догадывался :) еще и IndorCAD туда же :(

 

Ув. Geodesist,

 

не подскажете, как подглядеть КОД из Civil, очень хочется.

 

А GeoniCS вообще-то возник на 3 года раньше Сивила, это если не считать РЕЛЬЕФ и ГЕНПЛАН с 93-94 гг., в которых уже была картограмма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>То что GeoniCS и Геоника подглядели код из Civil я давно догадывался :) еще и IndorCAD туда же :(

 

Ув. Geodesist,

 

не подскажете, как подглядеть КОД из Civil, очень хочется.

 

А GeoniCS вообще-то возник на 3 года раньше Сивила, это если не считать РЕЛЬЕФ и ГЕНПЛАН с 93-94 гг., в которых уже была картограмма.

 

Это лишь моя догадка, предположение, мысли в слух.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D1%80

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

рассмешили :) а я-то наделся код получить на халяву. теперь где-то надо доставать пару сотен миллионов баксов... и то не факт, что продадут

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

по поводу "кулибиных" - http:// www.rus-obr.ru/ru-web/19855 у наших разработчиков и пользователей тоже не должно быть комплекса неполноценности. наши математики и программисты из москвы, минска, новосибирска, киева и т.д. в принципе ничем не хуже американских. единственное, правда, финансирование на три порядка меньше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

SergeSokol,

 

Да я тоже думаю, что дело именно в построении поверхности.

Я доверяю Topocad, а потом уже кулибиным и Минска :) , лидеры тоже ошибаются.

Поверхности построенные в Topocad в приложениях, если нужен какой то определенный формат - скажите.

 

После закачки поверхности куда-то улетают. По всей видимости при экспорте были изменены местами координаты X - Y.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После закачки поверхности куда-то улетают. По всей видимости при экспорте были изменены местами координаты X - Y.

 

Так в GeoniCS, Геоника и у продуктов Autodesk - система координат математическая, а у Topocad, Pythagoras и CREDO ГЕНПЛАН - геодезическая, но это не страшно, при импорте/экспорте точек просто меняешь Х и У местами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

После закачки поверхности куда-то улетают. По всей видимости при экспорте были изменены местами координаты X - Y.

 

Так в GeoniCS, Геоника и у продуктов Autodesk - система координат математическая, а у Topocad, Pythagoras и CREDO ГЕНПЛАН - геодезическая, но это не страшно, при импорте/экспорте точек просто меняешь Х и У местами.

 

В Civile как поменять не нашел. Для Геоникса допишем. Спасибо за еще одну полезную опцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрите что получается. LandXML что в Геониксе, что в Сивиле хранит координаты в геодезическом формате. При импорте координаты автоматически перегоняются в математическую СК. Остается непонятным, как Вы получили по этим данным поверхности в проекте, который присоединен к теме.

Не могли бы Вы у себя проверить, появляются ли различия в самой поверхности после перестроения в Топокаде или Кредо. Если различия есть, то можно просто дать чертеж с двумя слоями 3D граней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрите что получается. LandXML что в Геониксе, что в Сивиле хранит координаты в геодезическом формате. При импорте координаты автоматически перегоняются в математическую СК. Остается непонятным, как Вы получили по этим данным поверхности в проекте, который присоединен к теме.

Не могли бы Вы у себя проверить, появляются ли различия в самой поверхности после перестроения в Топокаде или Кредо. Если различия есть, то можно просто дать чертеж с двумя слоями 3D граней.

 

Различий никаких нет и быть не может, это без разницы математическая или геодезическая система координат, на этапе импорте точек их всегда можно поменять местами и в Civil думаю тоже.

Вот проект в Геонике в геодезической системе координат+ + две поверхности построенные в Topocad в математической системе координат.

В Геонике вообще фигня какая то получается :blink: , скриншот 1.bmp приложен тоже.

 

Общий объем выемки = -11294.467.

Общая площадь выемки = 26620.819.

Общий объем насыпи = 936.501.

Общая площадь насыпи = 560.443.

Общая площадь 0-области = 0.510

Объем_ГСК.rar

Было_мск.xml

Стало_мск.xml

1.rar

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...