Перейти к содержанию
gringo

имеется ли в nanocad аналог панели AutoCAD Design Center?

Рекомендуемые сообщения

Обозреватель файлов является аналогом AutoCAD Design Center и есть в nanoCAD Plus начиная с 7-ой версии

Вы в АвтоКАДе работали?

Там просто перечень файлов с изображением содержимого каждого файла. Зацепил мышкой и вставил.

А тут что? Что за файлы не видно пока не ткнешь по нему. Вставить перетаскиванием не получается. Надо вызвать меню, выбрать что-то из него типа "вставить как блок", ввести что-то в окне и нажать ОК.

А почему бы еще не отправлять при каждой вставке СМС с кодом подтверждения? Почему бы не придумать еще более длинную цепочку действий для такой простой затеи, как просто вставить блок...

 

"Уже три года прошло, а человек никак найти не может" - стыдно, что за три года не было сделано ничего более удобного...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы в АвтоКАДе работали?

Там просто перечень файлов с изображением содержимого каждого файла. Зацепил мышкой и вставил.

 

Я не вижу особой разницы (смотрю в АС 2017). Там те же списки файлов, так же нужно встать на документ и на блоки в нем, чтобы эти блоки увидеть. Основное различие - вставка перетаскиванием. В NC перетаскивание добавляет блок в базу чертежа, но не вставляет его.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И чем это отличается от выбора масштаба при вставке в чертеж?

Объясню. Моя кучка блоков позволяет рисовать, а не чертить, вентиляцию, к примеру, примерно со скоростью сборки любого знакомого и(или) понятного конструктора, как в детстве было.

Зацепил, вставил, зацепил, вставил и так все время. При необходимости вводить масштаб при каждой вставке блока заметна теряется скорость рисования.

В АКАДе я не нашел параметра типа "масштаб вставки блока" чтоб не приходилось прописывать это в свойствах файлов или делать что-то подобное...

Приходилось иногда масштабировать чертежи АС, чтобы они соответствовали моему масштабу.

 

yum и Artem_R - спасибо. Обязательно попробую!!! Хочу все знать и уметь в НК. Видимо не заметил пока...

 

Я вообще поддерживаю развитие Российского аналога буржуйского САПР, который пока-что является эталоном!

 

 

dows: не аналог это... даже не сильно близко... с момента моего первого знакомства с НК прошло не мало времени, многое изменилось, но этот момент не сдвинулся...

при тех телодвижениях, что предлагается сейчас, как я понял, большую часть блоков проще и быстрее нарисовать заново прям в чертеже. Это вы называете аналогом?

 

Я всегда придерживался мнения, что если делать плохо, лучше вообще не делать.

Т.к. разница по затратам времени, сил и пр. не так велика, все равно надо делать.

 

Так лучше, мне кажется, сделать офигенный во всех понятиях сервис (удобный, универсальный и пр.) сложив все хорошее у конкурентов, добавив какой-то свой полезный функционал,

чем сделать абы что и гордо назвать его аналогом... Все равно надо программировать со всеми вытекающими и сопутствующими...

Так сделайте же так, чтоб Автодесковцы репу себе чесали, как вы это сделали и почему они не догадались об этом раньше.

 

Для примера прикладываю скрин в АКАДе и в НК. Вы правда не видите разницы?

post-70983-0-86635600-1529587061.jpg

post-70983-0-77951200-1529587128.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Для примера прикладываю скрин в АКАДе и в НК. Вы правда не видите разницы?

Я не вижу - объясните мне что такое есть в AutoCAD Design Center, но "даже не сильно близко" нет в Обозревателе файлов...

 

стыдно, что за три года не было сделано ничего более удобного...

Объясните, что сделать надо, тогда сделаем. А пока телепатическими способностями не обладаем, извините ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не вижу особой разницы (смотрю в АС 2017). Там те же списки файлов, так же нужно встать на документ и на блоки в нем, чтобы эти блоки увидеть. Основное различие - вставка перетаскиванием. В NC перетаскивание добавляет блок в базу чертежа, но не вставляет его.

А зачем мне просто запихивать в файл блоки? Они нужны визуально, а не виртуально.

Как потом заказчику сказать, что блоки есть, просто вы их на бумаге не видите...

Да и вставка блоков из уже имеющихся в файле у Вас не самая удобная, можно улучшить, но это не так важно пока.

 

Супер! Я вышел, похоже, на разработчиков. Возможно Вы к нам даже приезжали на работу.

Вы можете позвонить мне, если видите в Форуме мой телефон, или на почту написать - тут много мелких нюансов, нельзя их упускать.

Я буду только РАД вам помочь сделать НК круче всех буржуйских аналогов... ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Зацепил, вставил, зацепил, вставил и так все время. При необходимости вводить масштаб при каждой вставке блока заметна теряется скорость рисования.

То есть вся проблема в отсутствии вставки перетаскиванием?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не вижу - объясните мне что такое есть в AutoCAD Design Center, но "даже не сильно близко" нет в Обозревателе файлов...

Единственная разница, что я вижу - AutoCAD показывает эскизы файлов, а мы нет.

 

p.s.: поэтому krupnoff считает их блоками и пользуясь перетаскиванием в файл экономит несколько кликов на каждом блоке. Видимо так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Супер! Я вышел, похоже, на разработчиков. Возможно Вы к нам даже приезжали на работу.

Вы можете позвонить мне, если видите в Форуме мой телефон, или на почту написать - тут много мелких нюансов, нельзя их упускать.

Я буду только РАД вам помочь сделать НК круче всех буржуйских аналогов... ;)

Я админ на этом форуме и не вижу телефон у вас в профиле - вы точно его туда записывали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не вижу особой разницы (смотрю в АС 2017). Там те же списки файлов, так же нужно встать на документ и на блоки в нем, чтобы эти блоки увидеть. Основное различие - вставка перетаскиванием. В NC перетаскивание добавляет блок в базу чертежа, но не вставляет его.

 

1. Сделайте в АС вид "Крупные значки" - у Вас, видимо, выбрано что-то другое.

Тогда вы будете видеть содержимое всех файлов в папке - это тоже обязаловка, при работе просто визуально выбираешь чертеж и, если есть какие-то отличия, смотришь в названии файла параметр (размер или вид).

Невозможно ориентироваться по названиям файлов - это ведет большой кучке проблем и сильно тормозит работу.

2. Должно быть перетаскивание из окна в чертеж с указанием точки вставки, угла и масштаба.

3. Отлично было бы, если некоторые параметры при вставке можно было бы сделать по умолчанию. Точку вставки - нельзя, угол - нельзя, масштаб - можно (отлично!!!).

В автоКАДе, кстати, спрашиваю еще не только по Х но и У масштаб. Так что если сделать возможность выбора масштаба по умолчанию - вы бы исключили еще лишние 2 клика мышки при совпадении масштабов (это лучший случай).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2. Должно быть перетаскивание из окна в чертеж с указанием точки вставки, угла и масштаба.

Так сделайте свою группу инструментов в "инструментах", заполните своими блоками и получите всё тоже самое. Чем Вас этот вариант не устраивает?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

p.s.: поэтому krupnoff считает их блоками

 

Я не считаю кучу файлов аккуратно раскиданных по папкам блоками.

А вот АС считает и, как показала практика, это удобнее, чем масса блоков в одном файле.

 

Да. Экономия кликов звучит смешно, но когда ставят нереальные сроки это реально спасает.

Я эту кучу блоков сделал самостоятельно еще в 2004 г. кажется, когда понял, что не успею за примерно месяц сделать всю вентиляцию в паре-тройке отделений одной из московских больниц.

Тогда я и потратил несколько дней на тщательную прорисовку этой базы сначала как блоков в файлах и потом их уже просто повытаскивал в отдельные файлы.

И все успел.

 

С тех пор так и работаю. И так многие работают.

Главное, чтоб ПО было удобным и позволяло творить, не тратя время на лишние телодвижения...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В автокаде испокон веков блоки хранились в отдельных файлах. Поэтому было бы нелогичным не считать такие файлы блоками, хотя бы потенциальными.

Библиотеки блоков - это уже более позднее изобретение, и не все считают их удобными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Давайте совместными усилиями сделаем ПО много круче прочего САПР.

Ведь Вы (разработчики) уже сделали массу удобств, по сравнению в АКАДом.

Года 3-4 назад я первый раз вынужденно столкнулся с НаноКАДом и он меня разочаровал полностью.

Сейчас же это очень крутой продукт, но его надо причесать! :))

И, кстати, нигде не нашел каких-либо подгружаемых дополнений... Разбираюсь пока...

Чую, я скоро на своем рабочем компе накрою медным тазом Нанокад... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да. Экономия кликов звучит смешно, но когда ставят нереальные сроки это реально спасает.

Экономия кликов это не смешно, а очень даже нужно. Это я как проектировщик сейчас говорю.

Тогда я и потратил несколько дней на тщательную прорисовку этой базы сначала как блоков в файлах и потом их уже просто повытаскивал в отдельные файлы.

И все успел.

Ещё раз спрошу - так чем перенос блоков в инструменты Вам не люб? Всё тоже самое по-моему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Библиотеки блоков - это уже более позднее изобретение, и не все считают их удобными.

А в чем неудобство?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Экономия кликов это не смешно, а очень даже нужно. Это я как проектировщик сейчас говорю.

Я Вас понимаю и поддерживаю. Но взять на рассмотрение классическую раскладку АвтоКАДа и оформление Word 2003 - ВСЕ команды в доступности 1 клика.

Сейчас же модно ленточное оформление - занимает много места, плохо настраивается и многие команды в доступности 2-3 клика.

Это очень стало неудобно. В НК и АС слава богу это решается, а в офисных приложениях - нет... :(

Так что, видимо, только проектировщики это (экономию кликов и удобство интерфейса) и понимают...

Ещё раз спрошу - так чем перенос блоков в инструменты Вам не люб? Всё тоже самое по-моему.

Я толком так и не разобрался пока как это сделать.

В АКАДе все очень просто: находишь папку и вставляешь, а тут, я так понимаю, нужно найти бубен и исполнить танец...

Все должно быть просто и понятно (желательно интуитивно).

Я стараюсь максимально изучить НК. Тороплюсь! Т.к. если у нас насильно всех пересадят на него, мне придется бегать и помогать многим в группе с кучей вопросов по работе с ним, настройкам и пр.

Чтоб максимально сохранить производительность группы. А многим уже очень не хочется вкапываться даже простые и(или) полезные и(или) важные нюансы нового ПО.

Так что мне надо быть готовым к шквалу вопросов.

 

А в чем неудобство?

Странный вопрос.

При наличии папок с кучей файлов у проектировщика перед глазами дерево папок с названиями соответствующими содержимому.

Любой блок (файл в данном случае) легко найти и вставить.

Если блоки внутри файла дерево разрастается и становится неудобно перемещаться по нему в поиске необходимого блока.

А самое главное, что база блоков из кучи файлов в множестве папок в АКАДе легко дополняется, корректируется, модернизируется при любой малейшей необходимости.

Надо только обновить окно и все - АКАД сам считывает количество файлов и показывает в иконках содержимое КАЖДОГО ФАЙЛА БЕЗ КЛИКА ПО НЕМУ!!! Последнее ОЧЕНЬ ВАЖНО!

Изменено пользователем krupnoff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я Вас понимаю и поддерживаю. Но взять на рассмотрение классическую раскладку АвтоКАДа и оформление Word 2003 - ВСЕ команды в доступности 1 клика.

Нет. Это фантастика. :)

Команд слишком много, их нереально слишком много вытащить не пожертвовав пр этом рабочим пространством чертежа.

В АКАДе все очень просто: находишь папку и вставляешь, а тут, я так понимаю, нужно найти бубен и исполнить танец...

Все должно быть просто и понятно (желательно интуитивно).

Да нет, в "инструментах" все очень просто - группы инструментов аналоги папок, наборы - файлов. Причем какие блоки есть в группах видно уже в дереве.

При наличии папок с кучей файлов у проектировщика перед глазами дерево папок с названиями соответствующими содержимому.

В "инструментах" аналогично.

Любой блок (файл в данном случае) легко найти и вставить.

Аналогично.

Если блоки внутри файла дерево разрастается и становится неудобно перемещаться по нему в поиске необходимого блока.

Структуры в инструментах Вы сами задаете. Причем она не привязана ни к файлам физически, ни к именам блоков.

А самое главное, что база блоков из кучи файлов в множестве папок в АКАДе легко дополняется, корректируется, модернизируется при любой малейшей необходимости.

Аналогично.

Надо только обновить окно и все - АКАД сам считывает количество файлов ..

Собственно тут и обновлять не надо - дерево, которое Вы создали всегда под рукой.

..и показывает в иконках содержимое КАЖДОГО ФАЙЛА БЕЗ КЛИКА ПО НЕМУ!!! Последнее ОЧЕНЬ ВАЖНО!

В "инструментах" аналогично.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Инструменты делаются из кучи файлов?

Нет.

Надо сделать файл с блоками, создать из него панель инструментов и т.д. и т.п.

А в АКАДе просто добавляешь файлик к своим блокам в папку и он уже виден...

Кому-то нужны танцы с бубнами и как не объясняй, что и без них пойдет дождь и начнут расти посевы, но все равно будут танцевать...

Все аналогично. Но на каждое аналогично есть пара-тройка оговорок, которые в сумме дают массу неудобств.

Например: мне дают временно ноут с САПР для "поработать" на полчасика, так часто бывает на совещаниях, в командировках и пр.

Я просто вставляю свою флэшку, где моя база блоков. Поработал, вынул флэш и ушел...

Здесь же я должен еще произвести массу телодвижений для начала нормальной работы.

Понимаете какое дело? Можно пруд выкопать и вручную одному или бригадой и заниматься этим примерно неделю, но можно просто нанять экскаватор на час-полтора-два и все...

Кому как нравится.

 

Не фантастика (про интерфейс)! Я в офисе 2003 г. вытащил массу матросов для автоматизации и упрощения работы (сам делал), все математические и греческие символы (сам делал) и кучу всякого прочего.

Даже были просто прикольные команды, просто развлекался как-то...

Все это занимало 3 (три) строки панелей инструментов (изначально для 1280х1024 потом уже переделал на 1920...)!!!!!!!

Все можно уместить: некоторые панельки можно уменьшить по длине как и в НК (стили к примеру), что-то спрятать в выпадающее меню из кнопки и главное:

стереть все ненужное и отсортировать все по типу и степени необходимости.

Например в АКАДе все наиболее частые команды размещаю ближе к центру онка программы, чтоб от рабочего пространства быстрее можно было найти и щелкнуть по кнопке.

Мелочь? Да! Зато как экономит время когда надо быстро работать...

Сейчас же эта идиотская панель с закладками занимает места куда больше, а толку никакого. Деградируют разработчики. Слава богу не все...

 

Самое главное в АВТОКАДе: возможность одно и то же действие сделать разными путями. Таких примеров масса.

Очень часто после долгого и напряженного рабочего дня просто начинаешь извращаться и делать как-то иначе, т.к. просто устал все делать оптимально.

И при наличии выбора последовательности действий многие выбирают оптимальный по тем или иным критериям.

В НаноКАДе пока нет выбора работы с блоками. Надо изучать танцы с бубнами и тоже начинать танцевать.

 

Я помню как-то пробовал работать в китайском аналоге АКАДа (ZW-Cad кажется), они тупо скопировали АКАД и даже там был полностью рабочий и удобный Центр Управления.

А тут, блин, упираются... Предлагают вместо компьютера простую печатную машинку... Да ну на фиг.

 

Не хотите, не надо. 20 лет работал в АКАДе (эталон между прочим) и благополучно буду работать дальше.

Устал объяснять вхолостую. :(

Изменено пользователем krupnoff

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Инструменты делаются из кучи файлов?

Да. Из любого количества - Вы просто перетаскиваете блоки в наборы инструментов. Хотите из одного файла, хотите из разных.

Надо сделать файл с блоками, создать из него панель инструментов и т.д. и т.п.

Нет. Не надо, если не хотите.

А в АКАДе просто добавляешь файлик к своим блокам в папку и он уже виден...

У нас в обозревателе тоже.

Кому-то нужны танцы с бубнами и как не объясняй, что и без них пойдет дождь и начнут расти посевы, но все равно будут танцевать...

Все аналогично. Но на каждое аналогично есть пара-тройка оговорок, которые в сумме дают массу неудобств.

Понимаете, я ведь не из вредности уточняю.

Я имею возможность создать какое-либо пожелание или попросить изменить приоритет. Но мне нужно понять что неудобно, что нужно и насколько это востребовано.

Представьте:

- а давайте повысим приоритет перетаскивания файлов из обозревателя, пользователи просят?

- а почему они инструментами не пользуются? там же вроде тоже самое?

- .. ну .. не знаю ..

- пожалуй не будем повышать, да и вообще можно понизить - есть аналогичный инструмент.

 

Вас такое развитие событий устроит?

Например: мне дают временно ноут с САПР для "поработать" на полчасика, так часто бывает на совещаниях, в командировках и пр.

Я просто вставляю свою флэшку, где моя база блоков. Поработал, вынул флэш и ушел...

И часто реализуется такой сценарий?

невозможно перетерпеть необходимость лишних кликов в данном случае? :)

 

(p.s.: существуют пожелания по "инструментам", которые позволят в нано точно также сразу получить все блоки, но они пока не реализованы)

Не фантастика (про интерфейс)! Я в офисе 2003 г. вытащил массу матросов...

Я про автокад/нанокад - слишком много команд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

стереть все ненужное и отсортировать все по типу и степени необходимости..

Вот. :)

Все команды вытащить нельзя.

Все необходимые сколь нибудь часто - можно.

А тут, блин, упираются... Предлагают вместо компьютера простую печатную машинку... Да ну на фиг.

 

Не хотите, не надо. 20 лет работал в АКАДе (эталон между прочим) и благополучно буду работать дальше.

Устал объяснять вхолостую. :(

Вы, конечно, можете обижаться, но за всё приходится платить. Реализовать Ваше пожелание значит не реализовать пожелание кого-то ещё. Ресурсы ограничены.

Ваше пожелание редкое и имеется возможность получить тоже самое другим путем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я про автокад/нанокад - слишком много команд.

Я прикладывал ранее скрин своего АКАДа на работе - только три строки кнопок.

Маленьких кнопок. Классический интерфейс.

Будете спрашивать, уверен, а все ли там нужные команды или а много ли команд вы пользуете?

ДА - отвечу - очень много и ВСЕ они вытащены...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще эффективность САПР определяется на контрольном примере. Вариант дискуссии мог бы выглядеть следующим образом. Один делает действие в AC, второй повторяет такое же действие, только в NC (действия регистрировать). Потом можно оценить разницу.

Изменено пользователем Robink

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще эффективность САПР определяется на контрольном примере. Вариант дискуссии мог бы выглядеть следующим образом. Один делает действие в AC, второй повторяет такое же действие, только в NC (действия регистрировать). Потом можно оценить разницу.

Можно даже клики посчитать )

Уверен, что в режиме "ежедневная работа" разницы практически не будет. Только дело не в этом.

Сейчас в случае перехода на нано нужно будет менять привычный стиль работы, чтобы эффективность не падала. Плюс свои "инструменты" ещё создать надо, а это время. Естественно krupnoff не хочет это делать (и я его понимаю).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вообще эффективность САПР определяется на контрольном примере. Вариант дискуссии мог бы выглядеть следующим образом. Один делает действие в AC, второй повторяет такое же действие, только в NC (действия регистрировать). Потом можно оценить разницу.

Можно даже клики посчитать )

Уверен, что в режиме "ежедневная работа" разницы практически не будет. Только дело не в этом.

Сейчас в случае перехода на нано нужно будет менять привычный стиль работы, чтобы эффективность не падала. Плюс свои "инструменты" ещё создать надо, а это время. Естественно krupnoff не хочет это делать (и я его понимаю).

Про всю систему я конечно загнул, речь про конкретную операцию, все ли там у Вас хорошо, человека же что то не устраивает, может быть по делу, вот предлагаю как проверить. У нас, когда началась своя автоматизация, воевали долго, потом вот начали клики считать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про всю систему я конечно загнул, речь про конкретную операцию, все ли там у Вас хорошо, человека же что то не устраивает, может быть по делу, вот предлагаю как проверить.

Да я не против, можем даже клики посчитать )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...