Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

У меня вопрос по потерям напряжения :rolleyes:

Есть в ЭО групповая, распределительная и питающая схемы.

Что сделать, чтобы во всех схемах потери напряжения были не общие суммарные, а по участкам, т.е. верхние и нижние.

Например от ЩО до последнего светильника 3%.

От ОПП до ЩО - 1%

от РУ-0,4 до ОПП-0,5%

Суммарные 4,5%.

Я сделала отдельные шаблоны по всем трем схемам, но не знаю какую <маску> вписать на потери, чтобы это реализовать. Спасибо! B):unsure:

Здравствуйте!

Потеря напряжения в линии, %

 

Fider_Delta_U

 

Полная потеря напряжения до ЭП, %

 

Fider_Full_Delta_U

 

Для примера схема. Мне полная потеря не нужна. Вы меня не совсем поняли.

Такое можно реализовать?

 

 

Пока вывести dU на участке цепи нельзя. Но разработчики уже работают над этим.

 

В схеме распред.сети я разобралась, как вывести потерю участка от ОПП до ЩО (1,18% в примере), а как вывести потери от ЩО до крайнего ЭП (2,64%) - нет :(

Изменено пользователем 13aigul13
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 месяца спустя...
  • Ответов 229
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Популярные посты

Ребят по моему проблема немного в другом, всех кто более менее общается на форуме Электры можно пересчитать по пальцам, нас от силы человек 10-15, это те люди кто понимают как "поправить шаблон" и т.д

Пришёл с пиццей, вот жду санкций, от президента фан клуба разработчикам заява кинута, чувствую ща сюжет можно в отдельную ветку переводить под названием «Pglubokov VS Walkmax» Давненько я не наблюдал

Решил сделать таблицу на подобии А.4 ГОСТ 21.613-2014 смотрите то что в зеленой рамке, у кого какие дополнения, пожелания, помидоры..., Все это напрямую отсылается мною разработчикам. Таблица чернов

Изображения в теме

Моя твоя не понимать...

"Можно Машку за ляшку..." Так в армии говорят)))

Кто запрещает так выводить? И кто таким типом схем пользуется?

Скажу скажу,- даже пытаться воспроизвести что либо подобное не буду... В сообщении 73 есть пример подобного шаблона, его тупо надо доработать руками, в этом нет ни чего сложного, только муторно.

А данный тип подачи информации (схема сооб. 77) считаю крайне не информативным, да и просто не красиво выглядит... Кстати ни разу не видел хоть в одном проекте такой тип схемы...

Изменено пользователем Pglubokov
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно ли выводить принципиальную схему в таком виде? Можно ли выводить в схему коробки?

Настроить шаблон такого вида на 100% нельзя. Можно настроить максимально приближенно (будет получаться схема процентов на 80). Остальное допиливать руками нужно будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно ли выводить принципиальную схему в таком виде? Можно ли выводить в схему коробки?

Настроить шаблон такого вида на 100% нельзя. Можно настроить максимально приближенно (будет получаться схема процентов на 80). Остальное допиливать руками нужно будет.

А если сделать шаблон из дин. блоков, то можно и на 90%

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

данный тип подачи информации (схема сооб. 77) считаю крайне не информативным, да и просто не красиво выглядит... Кстати ни разу не видел хоть в одном проекте такой тип схемы...

При всём уважении к чужому мнению не могу согласиться с вышесказанным, ибо это чисто личное мнение, что значит «красиво» или «не красиво» в техническом смысле? Есть ГОСТ 21.613-2014, в котором рис А.2 и рис.А.3 регламентируют подобный формат схемы.

Так что:

  1. Схему возможно выполнить
  2. Как и другие схемы, необходимо доработать после генерации, это можно упростить применением динамических блоков
  3. Коробки/ящики в схеме будут
  4. В документации лично мной такие схемы используются, как в рабочей, так и в проектной

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 месяца спустя...

мои монтажники не признают схему А.2, А.3, не нравится она им... щиты бывают на несколько десятков автоматов... сверху вниз тупо не удобно читать схему... Все привыкли слева на право это делать...

А.5 там все наглядно (графически) автомат свой рисунок, диф свой, итд

А.4 хотя-бы намного нагляднее и красивее)) чем А.2, А.3

Я делаю проекты на реализацию своими людьми, не для экспертизы, не для кого то там... мне потом все это эксплуатировать после реализации

Схему выполнить возможно, она будет генериться, только это не ко мне. Даже если тупо написать в поисковике "однолинейнорасчетная схема" и смотреть картинки что выпадут схем по форме А.2, А.3, А.4 нема... То-есть понятное дело что данными формами не пользуются.

Кстати есть такая форма в виде таблицы екселевской с возможностью связи с автокадом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

мои монтажники не признают схему А.2, А.3, не нравится она им...

монтажникам не нравится мозг напрягать, а вот доказать что им все обязаны, в том числе и инженер, это любимое дело

А.5 там все наглядно (графически) автомат свой рисунок, диф свой, итд

А.4 хотя-бы намного нагляднее и красивее)) чем А.2, А.3

Т.е. в рисунках дело, т.е. читать надписи (типа QS/QF/FU и т.д.) на схеме, это уже не барское дело? Я как-то встречал структурную схему сети связи, там каждый элемент был фотографией представлен, монтажники в восторге были.

Даже если тупо написать в поисковике "однолинейнорасчетная схема" и смотреть картинки что выпадут схем по форме А.2, А.3, А.4 нема...

Формулировка «однолинейнорасчетная схема» тоже из разряда терминов по понятнее, для монтажников?

Я не собираюсь отстаивать необходимость повсеместного использования схем по А2, А3, но и вашу точку зрения объективной не считаю.

Каждая из схем содержит определённый набор информации, и предназначена для определённой цели, соответственно применима в том или ином случае. Но пытаться использовать на каждом уровне сети один и тот-же тип схемы не всегда разумно.

И самое главное, если ГОСТ регламентирует применение такого (А2, А3) типа схем, то недовольство монтажников не уместно.

Ну если возвратиться к истокам вопроса, то обсуждается техническая возможность выполнить данную схему, значит мнение

То-есть понятное дело что данными формами не пользуются

не является объективным. Вы не пользуетесь, а есть те кто пользуются и не видят проблемы в этом, мир огромен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не надо бочку на монтажников катить, я вот солидарен с ними, проект должен быть разжеван, до уровня мозг отключен и монтаж выполняется тупо по картинкам, а не как обычно,- в одной руке планы, в другой однолинейки, в третьей кабельный журнал, в четвертой спецификация...

Вы второй человек из моей 17 летней практики кто пользует данным видом схем...

Да еще, если бы аппараты защиты были бы в щитке сверху вниз расположены (было такое при СССР, встречал на заводах итп) то было-бы логично применять А.2, А.3, а у нас как бы слево-направо (исключения ГРЩ, ВРУ и то не все)... что и отображается в А.5... Еще в А.5 можно графически указать есть ли эл.маг.расцепитель к примеру и много еще чего, инструкция в картинках понятна на всех языках кстати)))

QS, QF и все такое знают далеко не все инженеры, что говорить о монтажниках...

Однолинейки с картинками видел от ЕВРОПЕЙСКИХ проектировщиков!!! кстати если под картинками расчетные данные то почему и нет?

Если бы иначе было бы поисковик на "схема электрическая" выдавал бы картинки по форме А.2, А.3, но все как раз наоборот

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Думаю, что спор можно решить только одним способом. Это сделать возможность в программе нормально генерировать схемы А.2, А.3 и А.4 без доработки напильником (а вернее сначала топором, потом рубанком, потом напильником). Да, можно потрать несколько часов (а где их взять, лишних нет) и перекроить шаблон до неузнаваемости, схемы А.2, А.3 и А.4 будут чертиться. Но все же шаблон рассчитан на А.5. Это очевидно по тому, как он выглядит "из коробки".

Но это уже к разработчикам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предлагаю вернуться к истоку вопроса, а суть его в технической возможности создать средствами ПО схему типа А2, А3.

И если отбросить все критерии описывающие данные типы (А2, А3) схем с точки зрения привычки и удобств (либо отсутствия таковых) в применении, то останется только один критерий, соответствие результата работы ПО требованиям ГОСТ. Вот это и необходимо плотно обсудить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы вот такие схемы генерим по нашему шаблону - удобно то что они над штампиком в формате А3 помещаются, компоновку щита потом ручками рисуем, хотелось бы конечно чтобы автоматически :)

Схема щита А4х3.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А почему у вас на схеме в резервных фидерах N и PE присутствуют, при том что от аппарата нет отходящей линии?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так в шаблоне блок забит по умолчанию.

Посмотрел - в стандартных шаблонах также резервные автоматы выдаёт с N и PE.

Приходится это потом ручками удалять.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Программа как ей зададут так и нарисует - это блок линейного автомата (OUT_FIDER_AUTO), он что для рабочего что для резервного я так понимаю один?

Так что если это так то виноваты в этом разработчики :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мы вот такие схемы генерим по нашему шаблону - удобно то что они над штампиком в формате А3 помещаются, компоновку щита потом ручками рисуем, хотелось бы конечно чтобы автоматически :)

 

Компоновку щита тоже генерите?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, компоновку сами рисуем из блоков от ИЭКа, КЭАЗа и др. Делаем её чтобы при заказе сборщики собирали щит так как нам нужно.

Ваше видео посмотрел - можно попробовать доработать шаблоны но у нас часто добавляются пускатели, реле, клеммники их цепей управления нанокад не рисует приходится самим. В общем нанокад для простых офисов и зданий пойдёт. А для производства быстрее пока получается по старинке в автокаде.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что так категорично к разработчикам, они предоставили пользователю некоторую степень свободы в настройке и конфигурации шаблонов схем. Например касательно N и PE, кто мешал пользователю исключить эти примитивы из блока колонки фидера и перенести их в блок отходящей линии, нет линии нет и N/PE. Таких моментов много.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

К сожалению слишком много.

 

Ваше предложение по переносу линий N/РЕ в блок отходящей линии спасибо используем.

 

Но почему бы всего этого не делать сразу разработчикам программы?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так в шаблоне блок забит по умолчанию. Посмотрел - в стандартных шаблонах также резервные автоматы выдаёт с N и PE. Приходится это потом ручками удалять.

В шаблоне отредактируйте и не нужно будет править руками каждый раз.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нет, компоновку сами рисуем из блоков от ИЭКа, КЭАЗа и др. Делаем её чтобы при заказе сборщики собирали щит так как нам нужно. Ваше видео посмотрел - можно попробовать доработать шаблоны но у нас часто добавляются пускатели, реле, клеммники их цепей управления нанокад не рисует приходится самим. В общем нанокад для простых офисов и зданий пойдёт. А для производства быстрее пока получается по старинке в автокаде.

По мне так компоновку щита все таки выполняет конструктор, проектировщик конечно может это сделать, но ему достаточно однолинейку нарисовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По мне так компоновку щита все таки выполняет конструктор, проектировщик конечно может это сделать, но ему достаточно однолинейку нарисовать.

Абсолютно верно, наш профиль СПДС, а чертежи изделий это ЕСКД, и это уже отдельная история

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

lleo, схема не совсем кашерная, тк не указано вводного кабеля, и точка (от куда) питание приходит... И еще не очень удобно смотреть марку аппарата защиты с правой стороны... ну как я уже говорил слева-направа в нашей стране читаемы документы... (я правда и слево-направо читать умею на не Русском языке)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насчет генерации схем, у меня еще куча хотелок к разработчикам.... все ни как их не реализуют...

выкладываю свои последние шаблоны

 

Вот что выходит, красным цветом допиленное руками... Реализовать автоматически это как два байта передать, но ....

!1.2 ГРЩ А 1.1.dwg

!1.2 ГРЩ Б 1.1.dwg

!1.2 АВР.dwg

! ЩР Pglubokov.dwg

1.7 РЩ-Model.pdf

1.2 ВРУ-Model.pdf

Изменено пользователем Pglubokov
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Расскажите друзьям

    Нравится Официальный форум компании Нанософт? Расскажите друзьям!

×
×
  • Создать...