sh84 Posted April 12, 2018 Report Share Posted April 12, 2018 Ребят не нашел на форуме обсуждения, возможно никто не сталкивался. Есть групповая линия выполнена 2 кабелями в параллель, в электротехнической модели все хорошо, ставим кол-во два и выбираем сечение, а вот в схему как это вывести ??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pglubokov Posted April 12, 2018 Report Share Posted April 12, 2018 она сама пишет 2х кабель сечение, в чем проблема? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted April 12, 2018 Report Share Posted April 12, 2018 вот в этом и проблема не пишет ), но хорошо что должна, поковыряюсь сейчас в шаблоне может что то перекрутили ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pglubokov Posted April 12, 2018 Report Share Posted April 12, 2018 тута есть мои (и не только) шаблоны, усе работает на усех шаблонах... http://forum.nanocad.ru/index.php?showtopic=8144 Копай... дело не в бобине, без обид))) только проверил, PSэлектрика 9.1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted April 12, 2018 Report Share Posted April 12, 2018 Да, в схему выводит. Если не разберетесь, присылайте ваш проект и шаблон. Посмотрим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted April 12, 2018 Report Share Posted April 12, 2018 Какие обиды ), был бы обидчивым на форум не писал ))). Да чего-то глюк какой то, на другой машине проверили все нормально. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pglubokov Posted April 12, 2018 Report Share Posted April 12, 2018 Дык, тут в последние время только и попадаются проектировщики с тонкой организацией... Всяк ГОСТ им не в тренде, подавай комиксы и мультяшки... с картинками))) брррр... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted April 12, 2018 Report Share Posted April 12, 2018 Так нашли в чем проблема, если стоит назначение в проекте: питающий, распределительный все отлично, а вот если стоит рабочего освещения ... или аварийного тогда не отрисовывает 2 кабеля. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted April 13, 2018 Report Share Posted April 13, 2018 Так нашли в чем проблема, если стоит назначение в проекте: питающий, распределительный все отлично, а вот если стоит рабочего освещения ... или аварийного тогда не отрисовывает 2 кабеля. Да, в групповых линиях программа просто суммирует длину всех участков и выдает общий итог по группе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted April 13, 2018 Report Share Posted April 13, 2018 Так нашли в чем проблема, если стоит назначение в проекте: питающий, распределительный все отлично, а вот если стоит рабочего освещения ... или аварийного тогда не отрисовывает 2 кабеля. Да, в групповых линиях программа просто суммирует длину всех участков и выдает общий итог по группе. Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир_43 Posted April 13, 2018 Report Share Posted April 13, 2018 Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз? Засечки числа жил ставьте на плане Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted April 13, 2018 Report Share Posted April 13, 2018 Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз? Засечки числа жил ставьте на плане Это все здорово, но мне кажется это не совсем правильно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted April 13, 2018 Report Share Posted April 13, 2018 Так нашли в чем проблема, если стоит назначение в проекте: питающий, распределительный все отлично, а вот если стоит рабочего освещения ... или аварийного тогда не отрисовывает 2 кабеля. Да, в групповых линиях программа просто суммирует длину всех участков и выдает общий итог по группе. Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз? Расчеты программа проводит правильно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted April 13, 2018 Report Share Posted April 13, 2018 Мне кажется не совсем верно, т.к. монтажник по схеме не поймет ему два кабеля в параллель тянуть каждый кусок к примеру по 50 м или вести один кабель длиной 100 м. Так же вопрос, а как программа считает потери и кз? Засечки числа жил ставьте на плане Это все здорово, но мне кажется это не совсем правильно. Однолинейка для групповой линии - это уже не совсем правильно. Там м.б. участков 30-ть кабеля. И как монтажник поймет, на каком нужно запараллелить два кабеля? Тут, действительно, нужно указывать на плане. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted April 13, 2018 Report Share Posted April 13, 2018 Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир_43 Posted April 13, 2018 Report Share Posted April 13, 2018 Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций. т.е. одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted April 17, 2018 Report Share Posted April 17, 2018 Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций. Тогда на этом фидере нужно задать, что он распределительный. И все будет, как надо. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted April 18, 2018 Report Share Posted April 18, 2018 Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций. т.е. одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель? Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций. Тогда на этом фидере нужно задать, что он распределительный. И все будет, как надо. Да, одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель (из-за сметчиков ((( ). "Электрик" опередил ), не успел написать что теперь так делаем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир_43 Posted April 18, 2018 Report Share Posted April 18, 2018 Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций. т.е. одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель? Почему так сделано я понял, раньше вопросов не возникало, а тут получилось групповой щит но была локальная нагрузка и кабель в параллель, мы бы не обратили внимание, если бы монтажники не задали вопрос ), ладно будем думать как избегать таких ситуаций. Тогда на этом фидере нужно задать, что он распределительный. И все будет, как надо. Да, одна локальная нагрузка на одной группе (автомате) и к ней идет один сдвоенный кабель (из-за сметчиков ((( ). "Электрик" опередил ), не успел написать что теперь так делаем. Электрик быстр ) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntSam Posted May 8, 2018 Author Report Share Posted May 8, 2018 (edited) Получил замечание по экспертизе что данная схема не подходит цитата "Схемы электрические принципиальные обозначаются в соответствии с ГОСТ 21.613-2014 , форма 2,3." Мой ответ был "При автоматизированной системы проектирования схемы выполняются согласно примеру ГОСТ в приложение А рисунок А5. Данные схемы выполнены в программе Nanocad Электро, на схемах показаны все технические данные согласно ГОСТ." жду ответа от Экспертизы. У вас такое случалось? Сделал бы схему точной копией ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 но сейчас не хватает блока шаблона строки "способа прокладки" и кабеля от щита Схема по шаблону nanocad https://yadi.sk/i/Z1cf0n9M3VWjUp ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 https://yadi.sk/i/pi8WrrLI3VWknW Cхема которая сейчас получается по ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 в nanocad https://yadi.sk/i/06fokcD13VWkpi Edited May 8, 2018 by AntSam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted May 8, 2018 Report Share Posted May 8, 2018 Получил замечание по экспертизе... Доброго дня. Ни разу такого замечания не было. Ответ эксперту правильный. Возразить на это нечего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sh84 Posted May 8, 2018 Report Share Posted May 8, 2018 Получил замечание по экспертизе что данная схема не подходит цитата "Схемы электрические принципиальные обозначаются в соответствии с ГОСТ 21.613-2014 , форма 2,3." Мой ответ был "При автоматизированной системы проектирования схемы выполняются согласно примеру ГОСТ в приложение А рисунок А5. Данные схемы выполнены в программе Nanocad Электро, на схемах показаны все технические данные согласно ГОСТ." жду ответа от Экспертизы. У вас такое случалось? Сделал бы схему точной копией ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 но сейчас не хватает блока шаблона строки "способа прокладки" и кабеля от щита Схема по шаблону nanocad https://yadi.sk/i/Z1cf0n9M3VWjUp ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 https://yadi.sk/i/pi8WrrLI3VWknW Cхема которая сейчас получается по ГОСТ 21.613-2014 рисунок А5 в nanocad https://yadi.sk/i/06fokcD13VWkpi Действительно в экспертизе никогда к этому не придирались, прорабы иногда требуют лишнее но посылаются изучать ГОСТ ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pglubokov Posted May 8, 2018 Report Share Posted May 8, 2018 AntSam, прочтите сообщение 196 и 198, там выдержки из ГОСТа, ткните еще в данный пункт "эксперта" а еще лучше пишите его руководству с выдержками из нормативки, пущай его "лечат" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pglubokov Posted May 8, 2018 Report Share Posted May 8, 2018 Да, если прорабы или эксперты требуют всяки там токи КЗ, утечки, перекос фаз, степень IP, УХЛ, полное падение напряжения, кабель как проложен (труба/лоток) и все это в однолинейке это обоснованно !!! а вот оформление любое (в рамках) лишь бы не картинки))) с расчетами. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntSam Posted May 8, 2018 Author Report Share Posted May 8, 2018 AntSam, прочтите сообщение 196 и 198, там выдержки из ГОСТа, ткните еще в данный пункт "эксперта" а еще лучше пишите его руководству с выдержками из нормативки, пущай его "лечат" Я добавил еще к ответу этот пункт ГОСТ 21.613-2014 пункт 6.1.6 . Как ответят отпишусь 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.