Стандарт предприятия. Имена файлов и слоев

[SPP]

Делаю стандарт предприятия.

Отсюда два вопроса.

 

1. Пользователи привыкли называть файлы как попало, типа для информативности: "баня,1 этаж, отделка, изменения123, листы1,2,3,5, для иванова, в печать, не в архив.DWG". Попытки привести имена файлов к единому виду, понимания не находят. Есть компромиссное решение. В Microsoft Word, к примеру, можно в свойствах файла заполнять поле "Коментарии", а в проводнике настроить отображение этого поля, тогда имя файла пишется по стандарту, а информативность в поле "коментарии". Но в Нанокаде это не работает, хотя комментарии вбить можно в проводнике они не отображаются. Какие идеи есть для решения, как угодить и нашим и вашим?

 

2. В стандарте оговорены имена слоев, каждый отдел пишет свой префикс: "АС_стены", "КЖ_стены" и т.д. А объекты СПДС автоматом падают на собственные слои (например СПДС_стены), непонятно к какому отделу\разделу это относится. Как быть?

[Deyankov]

Делаю стандарт предприятия.

 

2. В стандарте оговорены имена слоев, каждый отдел пишет свой префикс: "АС_стены", "КЖ_стены" и т.д. А объекты СПДС автоматом падают на собственные слои (например СПДС_стены), непонятно к какому отделу\разделу это относится. Как быть?

1. Стандарт на то и стандарт, чтобы все его соблюдали в том числе и писали имена файлов "по- стандарту"

2. В настойках СПДС выставьте нужный префикс.

 

 

 

 

[SPP]

Делаю стандарт предприятия.

 

2. В стандарте оговорены имена слоев, каждый отдел пишет свой префикс: "АС_стены", "КЖ_стены" и т.д. А объекты СПДС автоматом падают на собственные слои (например СПДС_стены), непонятно к какому отделу\разделу это относится. Как быть?

1. Стандарт на то и стандарт, чтобы все его соблюдали в том числе и писали имена файлов "по- стандарту"

2. В настойках СПДС выставьте нужный префикс.

 

 

 

 

 

1. Немного переформулирую вопрос. Зачем в Нанокаде "Свойства чертежа", если их нигде не видно кроме как в нанокаде. Какой практический смысл? Подозреваю что для использования в каких то системах документооборота, если так то может нашлепка к винде есть чтобы видеть свойства без нанокада?

2. Спасибо. Я так понял, если я делаю два раздела сразу, то надо текущий профиль переключать каждый раз?

[doctorraz]

классный лисп который раскидывает примитивы и не только по слоям _http://lee-mac.com/layerdirector.html (правда непонятно пойдет ли он на нано?)

СПДС не может раскидывать мультилини, тексты и просто примитивы по слоям.

Плюс можно использовать свои палитры инструментов, настроить так, что бы все вставало на свой слой.

[Deyankov]

1. Немного переформулирую вопрос. Зачем в Нанокаде "Свойства чертежа", если их нигде не видно кроме как в нанокаде. Какой практический смысл? Подозреваю что для использования в каких то системах документооборота, если так то может нашлепка к винде есть чтобы видеть свойства без нанокада?

2. Спасибо. Я так понял, если я делаю два раздела сразу, то надо текущий профиль переключать каждый раз?

1. Функционал платформы - не подскажу. Постараюсь выяснить.

2. Да. Сочетание клавиш CTRL+SHIFT+ Q позволяет вызвать быстрые настройки, где можно сменить профиль.

[pkbkaa]

В связи с внедрением продуктов серии "Инженерный BIM" потребовалась переделка существующего СТО с требованиями к именам слоев.

 

Прошу оценить, насколько удобно с точки зрения проектировщиков различных разделов будет применение СТО.

Проект текста СТО - CAD_VPS43.doc

Материалы, использованные при разработке - https://www.evernote.com/l/APkoZQXtvNlBr6tlhkXwnk_tuhJVwydJI5s/

[A.Kudrjashov]

9 часов назад, pkbkaa сказал:

В связи с внедрением продуктов серии "Инженерный BIM" потребовалась переделка существующего СТО с требованиями к именам слоев

Стандартизация - это всегда замечательно !

ИМХО.
Другой вопрос, что в данном случае делается явный упор на BIM, а стандартизация в BIM должна формироваться на национальном уровне или на корпоративном, если крупная корпорация, такая как Транснефть, Газпром, Росатом, обслуживает сама себя. В любом случае стандартизация BIM предполагает приоритет интересов и удобства в первую очередь тех, кто эксплуатирует, а не тех, кто проектирует.

Собственно, в приложенном перечне стандартов это очень хорошо прослеживается.

В связи с отсутствием реального продвижения в области стандартизации BIM на национальном уровне РФ, проект стандарта на мой взгляд выглядит отлично.
Несколько замечаний:
1.
Слои являются структурными составляющими файлов. Соответственно, их контекстное использование должно определяться, находится в рамках контекстного использования файлов.

Файлы, на сегодняшний день, это, как правило, либо электронный образ юридически значимого документа, либо хранилище модели проектируемого объекта или его части в актуальном или архивном (зафиксированном во времени) состоянии.

И в том и в другом случае необходима привязка контекста файла к юридически значимой стадии жизненного цикла Объекта BIM. В связи с чем фиксация статуса функциональных частей здания или сооружения может оказаться излишней. Представьте себе, что вы эксплуатируете Файловую структуру. И вот вам предлагается отображать в файловой структуре информацию о Новых, Удаленных и Неизменных файлах. Возможно, что подобную информацию лучше внести не в стандарт именования слоев, а в стандарт организации групп и фильтров слоев. Опять же приоритет решения за эксплуатирующим Заказчиком. 

2.
Обязательно необходимо отметить как быть со слоями, автоматически генерируемыми разнообразными вертикальными приложениями: выводить содержащие их файлы за рамки Стандарта, приводить на каком то этапе к Стандарту, иное решение. При большом числе используемых слоев их "нестандартное разнообразие" способно погубить любой Стандарт.

3.
Отдельно, раз уж речь идет о BIM, необходимо предусмотреть привязку слоев к внутренним моделям современных CAD систем, не имеющим четкой связи с конкретными отдельными слоями. Например, необходимо четко определиться как быть с Моделями поверхностей, которые, с одной стороны, не являются "функциональными частями зданий или сооружений", а, с другой стороны являются неотъемлемой частью многих BIM моделей и зачастую сами по себе организованы в сложные иерархические структуры. Их представление в стандарте именования слоев также должно быть четко зафиксировано.

P.S.
Ситуация в области национальных стандартов BIM пока более чем неоднозначная.
http://ancb.ru/publication/read/9154?fbclid=IwAR1qo5Cm7QlT-1S_3lGkfXXiass7wDAMdOlnSwxz18DAt2F0FIsLV5sZUbQ

[pkbkaa]

Спасибо за отзыв.

 

Цитата

 

Другой вопрос, что в данном случае делается явный упор на BIM, а стандартизация в BIM должна формироваться на национальном уровне или на корпоративном, если крупная корпорация, такая как Транснефть, Газпром, Росатом, обслуживает сама себя. В любом случае стандартизация BIM предполагает приоритет интересов и удобства в первую очередь тех, кто эксплуатирует, а не тех, кто проектирует.

 

Собственно, в приложенном перечне стандартов это очень хорошо прослеживается.

 

 

До стандартизации на таком уровне нужно сначала дорасти. Такой глобальной задачи не ставилось - нужно внутри конторы и с подрядчиками разобраться для начала. Многие национальные стандарты выросли из локальных нормативных документов (как AIA CAD Layer). И даже сейчас, многие зарубежные стандарты это просто приложение для тендерной документации муниципалитетов: хочешь работать - делай по стандарту.

 

Цитата

 

Слои являются структурными составляющими файлов. Соответственно, их контекстное использование должно определяться, находится в рамках контекстного использования файлов.

Файлы, на сегодняшний день, это, как правило, либо электронный образ юридически значимого документа, либо хранилище модели проектируемого объекта или его части в актуальном или архивном (зафиксированном во времени) состоянии.

И в том и в другом случае необходима привязка контекста файла к юридически значимой стадии жизненного цикла Объекта BIM. В связи с чем фиксация статуса функциональных частей здания или сооружения может оказаться излишней. Представьте себе, что вы эксплуатируете Файловую структуру. И вот вам предлагается отображать в файловой структуре информацию о Новых, Удаленных и Неизменных файлах. Возможно, что подобную информацию лучше внести не в стандарт именования слоев, а в стандарт организации групп и фильтров слоев. Опять же приоритет решения за эксплуатирующим Заказчиком.

 

Представьте себе, что вы эксплуатируете Файловую структуру. И вот вам предлагается отображать в файловой структуре информацию о Новых, Удаленных и Неизменных файлах

 

 

По предлагаемой в существующих стандартах схеме (например BS 1192:2007) в имени файла предусмотрен атрибуты "Соответствие" и "Ревизия", через которые и отслеживается актуальность информации.("В работе", "В общем доступе", "Опубликовано", "Архив"). Не понятно только, с помощью каких инструментов отслеживается изменение этих атрибутов - даже в сравнительно небольшом проекте руками править имена трудоёмко и не исключает ошибок.

 

Цитата

Возможно, что подобную информацию лучше внести не в стандарт именования слоев, а в стандарт организации групп и фильтров слоев.

 

Не совсем понял, о чём идёт речь. Если в имени слоя не будет соответствующего атрибута, то и фильтр не настроишь. Например, можно сделать как  в CAD Manual. Inter-Departmental CAD Standard // Sity of Seatle, July 2, 2019 -  сразу на сайте доступны для скачивания шаблоны DWG с уже настроенными фильтрами и слоями.

Если не сложно, прошу пояснить, что должно быть прописано в стандарте организации групп и фильтров слоев.

 

Цитата

Обязательно необходимо отметить как быть со слоями, автоматически генерируемыми разнообразными вертикальными приложениями: выводить содержащие их файлы за рамки Стандарта, приводить на каком то этапе к Стандарту, иное решение. При большом числе используемых слоев их "нестандартное разнообразие" способно погубить любой Стандарт.

 

Согласен. Но служебных слоев не так уж и много, для Autocad и Nanocad можно описать ("0"; "Defpoints'; "VPORTS", "XREF"). Остальные генерируемые слои можно настроить непосредственно в САПР (например Nanocad Электро, ОПС и т.д.). В "BIM-стандарт организации для площадных объектов" для Revit явно прописаны правила именования слоев - значит настройка возможна (в Revit у меня ни кто не работает, утверждать не буду).

 

Цитата

Отдельно, раз уж речь идет о BIM, необходимо предусмотреть привязку слоев к внутренним моделям современных CAD систем, не имеющим четкой связи с конкретными отдельными слоями. Например, необходимо четко определиться как быть с Моделями поверхностей, которые, с одной стороны, не являются "функциональными частями зданий или сооружений", а, с другой стороны являются неотъемлемой частью многих BIM моделей и зачастую сами по себе организованы в сложные иерархические структуры. Их представление в стандарте именования слоев также должно быть четко зафиксировано.

 

Здесь, думаю, все можно решить просто. Для таких слоев использовать отдельный код в поле "Представление" или использовать уже имеющийся код верхнего уровня для модели (например "АС---МДЛЬ--"). В принципе, предложенный стандартом ISO способ именования слоев позволяет оформить чертеж, используя всего два слоя (например, "АГСВ-МДЛЬ" и "АГСВ-ЛИСТ"). Все зависит от необходимой детализации - максимальное количество слоёв ограничено только возможностями ПО.

 

Буду признателен за ответ.

[A.Kudrjashov]

9 часов назад, pkbkaa сказал:

По предлагаемой в существующих стандартах схеме (например BS 1192:2007) в имени файла предусмотрен атрибуты "Соответствие" и "Ревизия", через которые и отслеживается актуальность информации.("В работе", "В общем доступе", "Опубликовано", "Архив"). Не понятно только, с помощью каких инструментов отслеживается изменение этих атрибутов - даже в сравнительно небольшом проекте руками править имена трудоёмко и не исключает ошибок.

Когда речь заходит о подобных масштабных и долгосрочных изменениях, то речь уже идет, как правило, не о файлах, а о базах данных, содержащих атрибутивную мета-информацию, частью которой являются файлы.

Собственно, в приложенных ранее ссылках на основополагающие документы это достаточно четко показано. Вообще, Модель, а в концепции BIM речь идет в первую очередь об Информационной модели, может быть реализована исключительно посредством организации информации в базе данных. Любые эксперименты с файловыми структурами - это ИМХО тупиковый путь. По нему безусловно можно идти, но постоянно помнить, что это промежуточный этап.

Edited February 28, 2020 by A.Kudrjashov

[A.Kudrjashov]

9 часов назад, pkbkaa сказал:

Не совсем понял, о чём идёт речь. Если в имени слоя не будет соответствующего атрибута, то и фильтр не настроишь.

Группировка слоев, там где она возможна, снимает синтаксическую нагрузку со слоев по умолчанию.

Что касается фильтров, то Стандарт определяет правила, которые обязаны знать и по которым обязаны работать пользователи, то есть создает для них ту самую синтаксическую нагрузку. Однако, никто не мешает необходимую для формирования фильтров информацию автоматически генерировать и размещать в так называемой "пользовательской" или некой "специальной" части имен слоев, тем самым снижая синтаксическую нагрузку на пользователя. Тем более, что, как отмечалось ранее, все равно будут существовать слои, сгенерированные автоматически теми же вертикальными приложениями.  И уже эту информацию оценивать и использовать в процедурах фильтрации.

Здесь ведь важно соблюсти оптимальный баланс между достаточной степенью детализации классификатора слоев и необходимым их многообразием. А этот баланс теоретически оценить крайне сложно.

добавлено через 2 минуты

9 часов назад, pkbkaa сказал:

До стандартизации на таком уровне нужно сначала дорасти.

Это безусловно так. Просто процессы очень инертные и долгосрочные. Поэтому по возможности ИМХО надо закладываться на перспективу.

[A.Kudrjashov]

10 часов назад, pkbkaa сказал:

Здесь, думаю, все можно решить просто. Для таких слоев использовать отдельный код в поле "Представление" или использовать уже имеющийся код верхнего уровня для модели (например "АС---МДЛЬ--").

Как вариант, Да. Только надо иметь  в виду, что Модель в иерархии Информационной модели объекта находится выше чем чертежи со слоями. То есть не Модель  - представление элемента чертежа, а элемент чертежа - это представление части Модели. При этом само "Представление" частей Модели, то, как оно уже описано в Стандарте, никуда не девается.

То есть, если мы смотрим через Стекло/Чертеж на окружающий мир, то видим на этом стекле образы и проекции окружающего мира. В простых случаях мы можем разделить эти образы на элементарные составляющие ("Элементы" в концепции Стандарта): Столбы, Двери, Другие окна, Полотно дороги и т.п. При этом Поверхность земли, которую мы наблюдаем через Стекло/Чертеж, мы также могли бы представить в качестве единого Элементарного объекта, если бы поставляющие нам ее на Стекло вертикальные приложения скрывали ее внутреннюю структуру, а не преподносили фактически в виде Элементарных примитивов типа Точек, Линий, Границ, Поверхностей и т.п. При этом от подобного Элементарного представления Моделей отказаться пока не получится. И именно поэтому лично я бы не смешивал "Представление" и "Модель". Как минимум до тех пор, пока распространение Модели не будет всеобщим в Вашей "BIM среде".

Edited February 28, 2020 by A.Kudrjashov