Вот вы говорите про проектировщика и монтажника, несомненно, сквозная нумерация всего и вся - быстро и понятно! Здесь даже спорить не буду, ибо с вами согласен, кроме того, сам не первый объект делаю, в т.ч. как монтаж производится во всех подробностях понимаю.
Однако, подход сильно эгоистичен: проектировщику и монтажникам хорошо, и свою работу выполнишь быстро и монтажники благим матом не покроют. Согласен, ляпота! Однако, проектировщики и монтажники очень быстро покинут объект, а эксплуатирующему персоналу, в т.ч. системному администратору (который на континенте более известен как "тыжпрограммист из коморки") потом жить в том мире, который вы для своего удобства возвели и получив своё в тот же час укатили в закат на новом Харлее.
Как вы думаете, удобно ли потом будет ориентироваться в сквозной нумерации? А конфигурировать оборудование? Учитывая то, что различные производители оборудования или софта наоборот вашему пытаются всячески уйти от простраций и больше категорировать/группировать для удобства пользования. Особенно, как вы пишите, когда что-то выйдет из строя и/или затеряется информация (я имею ввиду не только маркировку, но и исполнительную), будет ли хоть кому-нибудь понятно где камера 137 и к чему она вообще подключается? Можно ли будет логически воссоздать хотя бы какую-то часть систем? Я думаю нет.
Я полагаю, что в других инженерных системах, например, в системах сигнализации, автоматизации и т.д. (и даже у электриков!) принято максимально подробно маркировать конечное оборудование пользователя, шлейфы/цепи именно с целью дальнейших конфигурирования, эксплуатации и простоты понимания.
По вашей логике тогда вообще не нужны условно-графические, буквенные и цифровые обозначения, потому что проектировщику сильно проще и быстрее было бы на едином плане указать точки А и Б, а монтажнику проложить между ними кабель №1