Jump to content

ЛиС

Пользователи
  • Posts

    221
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13

Everything posted by ЛиС

  1. Ну так вы назовите цену, которая для вас реальная. Для нашей глубинки то, что есть сейчас, за те деньги, которое оно сейчас стоит, нас вполне устраивает. Ещё немного доработать и начнём тотальный переход на nanoCAD. Но если он будет развиваться так, как по-вашему, врятли ситуация не изменится. Самый грамотный ход, на мой взгляд - сделать отдельный программный продукт, который будет стоить тех самых реальных денег, являющийся системой трёхмерного твердотельного моделирования, с которым, тот же nanoCAD Механика будет полностью совместим в контексте ассоциативного создания чертежей его моделей. И дальше выбирайте сами, что вам нужно. А вот делать ещё один КОМПАС, который, кстати, никогда не был недорогим, со всеми модулями разом нет смысла - вернёмся к тому, с чего начали. Это лично моё мнение, и как поступят разработчики - это их дело. Поживём, увидим. А с вашей проблемой с печатью теперь всё понятно. Вы, видимо, не до конца понимаете весь процесс, потому она и возникла, тут ничего страшного нет, все через это проходят. Естественно, если вы руками не выставляете масштаб печати 1:1, то и чертёж выйдет не 1:1, это, по-моему, должно быть понятно. Другое дело, что вы постоянно вписываете чертёж в область печати, которая всегда меньше, чем размер листа, который вы выбираете по формату своего чертежа за вычетом непечатаемых областей. Поэтому, естественно, нужно лист выбирать больший по размеру. Для плоттеров hp обычно вполне хватает листа нужного формата, с припиской oversize. При выборе такого формата драйвер плоттера не будет учитывать непечатаемую область, чертёж начнёт печататься с левого верхнего угла печатаемой области и покуда хватит бумаги. Однозначно могу сказать, что стандартного ватмана не хватает, хоть его размеры и больше, чем А1. Мы печатаем на рулоне бумаги, плотностью 80 г/м2, шириной 600 и всё прекрасно помещается. А вообще по уму нужно померить линейкой бумагу, на которой вы печатаете, указать именно этот размер бумаги и Менеджер печати вам покажет, помещается ваш чертёж в печатаемой области именно такого формата или нет.
  2. С черчением в институтах - согласен. Там, обычно, всё равно, если чертёж не 1:1 напечатан (а как известно, формат А1 не влезает в границы печатаемой области плоттеров целиком, приходится масштабировать), причём вместе с основной надписью. А про возможность добавления других документов при печати я уже высказался. Про развитие продукта мне не совсем понятно. Каждый программный продукт выполняет свою функцию. Зачем развивать Ладу "Калина" до вертолёта? То же самое и здесь. Да, я согласен, 3D нужно, причём не тупое, а с возможностью ассоциативной связи. Эту необходимость диктуют современный рынок и технологии. Но давайте глядеть трезво на вещи. Любая разработка - работа. Работа должна оплачиваться. Будет вам "трёхмерка", но за деньги, скорее всего. Но уже на данном этапе продукты nanosoft позволяют существенно облегчить жизнь многим. Для нашего производства - чуть подправить nanoCAD Механика и нам лет на 100 ещё хватит. У нас здесь "трёхмерка" не нужна, при этом чертим мы много. Так что, может без 3D у неё для кого-нибудь будущего и нет, зато есть вполне востребованное настоящее. Я это всё не к тому, что не нужно продукт развивать. Ни в коем случае. Развитие должно быть и будет всегда, но в разумных пределах. Давайте ценить то, что есть. И про двухмерное ассоциативное черчение нельзя ли поподробнее? Я что-то себе это никак не представляю. Может оно где-то реализовано уже, скажите где, я хоть посмотрю, интересно.
  3. э.... а меня масштаб линий никогда не парил. Что-то я не понял проблемы. Есть 2 варианта - масштабировать ширину линий при печати или не масштабировать, и всё. Делается это галочкой в менеджере печати, причём, почему-то, только из пространства листа. Если не масштабировать, то ширина линий будет такой, какой она указана в свойствах линии, независимо от масштаба печати документа, а вот если масштабировать, то ширина линии будет такой же, как в свойствах только если масштаб печати будет выбран 1:1. По-моему тут всё элементарно понятно и никаких проблем вообще возникать не должно.
  4. А вот, что я вам на это отвечу. КОМПАС, с его "лучшей" системой печати, не может даже отцентрировать чертёж на листе. Разбивка на несколько листов меньшего формата - штука, конечно, иногда полезная, но без узлов для обрезки кромок очень малоэффективная. Такое ощущение, что внедрили эту возможность так, на всякий случай, не совсем представляя себе зачем. А вот вставка ещё одного документа - очень нужная возможность, позволяет здорово экономить бумагу. Это я, пожалуй, согласен, стоило бы добавить. А больше, на мой взгляд, от него и взять-то нечего. Мне, например, в "автокадовской" системе печати частенько пригождается функция печати видимой области чертежа, т.е. того, что в данный момент видно на экране, чтоб не париться с выделением рамкой там каком-то. Выбрал в области печати Экран, нажал Печать и всё готово. А вот в КОМПАСе этого нет. Согласен, безделушка, но прикольная. А предпросмотр в nanoCADЕ более чем есть, причём он прям на самом чертеже и выполнен. При вызове менеджера печати в пространстве чертежа появляются 3 рамки - красная сплошная, синяя пунктирная, синяя сплошная. Последняя очерчивает контур формата листа, выбранного в настройках принтера. И вот, кстати, это первая неудобность менеджера печати nanoCAD - список размеров листа и переключатель его ориентации очень нужны в самом менеджере, чтоб не копаться в настройках принтера. Вторая рамка ограничивает область печати, т.е. это контур выбранного листа за вычетом непечатыемой области, которая есть у вбольшинства принтеров/плоттеров, а первая (красная) рамка ограничивает область выбранной для вывода на печать части чертежа. Если выбрать в качестве области печати "Всё целиком", то эта рамка опишет весь чертёж, а если - "Окно", то опишет только ту область, которую вы сами рамкой выберете. Всё более чем наглядно, без лишних окон. Что ещё для полного счастья нужно? Ну а собственный 3D движок, да за такие деньги, это крутовато. Хотя, обещали, вроде как, в дальнейшем внести и 3D, будем надеяться и ждать. С замечанием по кнопке "Печать" тоже согласен. Вообщем-то понятно, что она, вроде как, предназначена для ускорения вывода на печать документов с одинаковыми настройками печати. Но какая разница, из менеджера печати печатать, где все настройки не только указаны, но и изменимы, или из другого окна, которое этой кнопкой вызывается? Ладно б, если по её нажатию сразу документ уходил на печать, тогда, по крайней мере, быстрее бы было.
  5. А вот с этим я абсолютно согласен. Панель инструментов Рисование очень желательно сделать дублирующим меню Рисование таким образом, чтобы при длительном нажатии на одну из кнопок панели, в сторону от неё выплывала подпанель с кнопками, дублирующими соответствующие пункты подменю меню Рисование, причём после выбора какого-либо варианта, он должен оставаться текущим на кнопках панели инструментов... короче, как в КОМПАСе сделано. И ещё бы количество вариантов построения отдельных элементов увеличить, опять же, как в КОМПАСе (там их больше и все пригождаются). Ну и ещё раз повторюсь, очень желательно поместить на эту же панель кнопку с выпадающим списком вариантов вставки однострочного или многострочного текста. И ещё один очень резонный вопрос: когда планируется выход новой версии программы?
  6. О, ну это уже придирки пошли. Serge_BN написал весь процесс. Если посмотреть внимательней, он вначале написал "l,", это значит, что нужно нажать на клавишу "L" на клавиатуре и нажать Enter, вызовется команда рисования отрезка, после которой нужно будет указать первую точку, т.е. это то же самое, что и на кнопку нажать и это, кстати, быстрее делается, чем ищется глазами кнопка и щёлкается по ней мышью. А с Shift или без - это совершенно не важно, рук то две, обычно. Я эти символы вообще одной рукой, но разными пальцами набираю. Если хотите, можем устроить соревнования по начертанию отрезка под углом в разных программах, вот тогда-то мы точно определим, кто прав.
  7. Это вы про какую конкретно версию АКАДа, простите? У нас из под 2005 всё всегда нормально печатается на HP500, линейкой замеряли. Стоит масштаб 1:1 - он как есть, так и напечатает.
  8. ...начинает уносить... вообщем-то, началось всё с малого - человек предложил внести изменение. Казалось бы, всего лишь нужно заставить команду построения линии вторым параметром запрашивать угол и все дела. Но, на мой взгляд, когда люди с ней поработают, запросятся обратно. Я порядочно поработал и в КОМПАСе с его системой и в AutoCADе. Моё мнение - не нужно ничего по этой проблеме в nanoCAD менять, всё и так хорошо. Это уже не недостаток программы, а дело привычки. Вот есть ещё одно пожелание, нельзя ли в настройках добавить возможность включения отображения Инспектора сразу при загрузке программы, а не только после его явного вызова? Лично я этой панелью пользуюсь всегда и для меня в AutoCAdе очень удобно, когда она открывается сама без "особого приглашения".
  9. Serge_BN, отличный способ, не знал, спасибо! (Вопрос только, пригодится ли это мне когда-нить) pb1, я себе не противоречу, просто вы не поняли мою мысль. Ещё раз, вкратце. Построение линии под заданным углом в обоих программах выполняется довольно быстро (особенно, если учесть способ, предложенный Serge_BN), КОМПАСовский не является лучшим. В нём при построении любого отрезка требуется указание угла либо цифирьно, либо геометрически. В AutoCADе достаточно чуть сдвинуть мышь в околозаданном направлении и отрезок построется туда куда нужно, особенно ортогональный. Зачем мне постоянно помнить, что вправо от начальной точки - это 0 градусов, вверх - 90, влево - 180, вниз - 270? При этом, если сравнить геометрический способ начертания таких отрезков в КОМПАСе и в AutoCADе, во втором он будет выполнен быстрее. Лично мне автокадовский метод гораздо проще. А если проще, то и лучше. А то отслеживание курсором углов, кратных 45 градусов в КОМПАСе - это и есть полярное отслеживание в AutoCADе, т.е. способ №2. Вообще та графическая система построения, которая применяется в КОМПАСе наоборот подогнана под параметрическую, применяемую в AutoCAD (и не только в нём), т.е. когда после вызова какой-либо команды система начинает последовательно спрашивать о значениях её параметров. Я начал работать в КОМПАСе с версии 5.11. Тогда параметрического ввода команд не было, для того, чтобы ввести тот же угол наклона отрезка приходилось тыкать мышей в соответствующую ячейку и только потом вводить требуемое значение. Это дело было исправлено только с версии 7.0, по-моему. А всё почему? А потому, что система, принятая в AutoCADе изначально оказалась куда более удобной.
  10. Касательно шрифта. В КОМПАСе используется True Type Font (.ttf), а в nanoCADе, как и в AutoCADе, могут использоваться как .ttf шрифты, так и .shx, которые имеют больше настроек и более универсальны в применении, чем .ttf шрифты. Более того, эти шрифты гораздо лучше воспринимаются промышленным печатающим оборудованием, они ему, как родные. При этом у .ttf шрифтов есть преимущество, что при изменении высоты текста меняется и толщина его линии, а у .shx шрифтов она постоянно равна заданной. Вот для того, чтобы всем угодить используются текстовые стили. В настройках текстовых стилей можно один раз создать новый или поправить в уже созданном КОМПАСовский .ttf шрифт GOST_A.ttf и в дальнейшем пользоваться только этим стилем, тогда весь вновь созданный текст будет именно таким, какой вам нужен. Только ещё, чтоб в размерах он тоже применялся, нужно в настройках размерных стилей его указать. Это делается единыжды. Потом сохраняется профиль настроек и применяется в случае необходимости на других машинах или после переустановки. Ваши предложения касаются отличий КОМПАСа от AutoCADа. КОМПАС зажат рамками ГОСТов, что делает его гораздо менее универсальной программой. А если человек чихал на ГОСТы, может он по ISO или DIN работает. Что тогда? А тогда в КОМПАСе он точно работать не будет. Поэтому совсем ровняться на него не стоит. Людям, привыкшим работать в КОМПАСе тяжело переучиться AutoCADу. Но поверьте, людям, "всю жизнь" работающим в AutoCADе ещё тяжелее переучиться КОМПАСу (в слово "переучиться" я вкладываю смысл "совсем пересесть"). Лично я - за свободу действий! Вот что действительно плохо в nanoCAD, и об этом я уже говорил, это то, что у текста, связанного с линиями (размеры те же самые, выноски, штамп) невозможно что-либо изменить, кроме содержания. У размеров хотя б стиль можно поменять, у выносок даже и этого нет, а про штамп и говорить нечего. Максимум можно воспользоваться инструментами по созданию своих штампов и форматок, но сути проблемы это не меняет. И ещё пара отрицательных моментов, связанных с текстом. Во-первых, не понятно, как выбрать текущий текстовый стиль. В размерных стилях есть кнопка "Установить по умолчанию", в текстовых - нет. И вообще, выпадающие списки стилей на отдельной панели инструментов в AutoCADе были весьма кстати. Во-вторых, толи глюк какой произошёл, толи так всегда было, но в nanoCAD текст я не могу отредактировать никак, кроме как из панели свойств. Даже в контекстном меню выделенного текста нет пункта "Редактировать". Такого не должно быть. Тект должен редактироваться по двойному щелчку мыши на нём. Далее. Система построения, реализованная в КОМПАСе далека от лучшей. Ну и, во-первых, на мой взгляд, задание угла наклона отрезка относительно абсолютного горизонта - вещь, которая применяется очень не часто. Я при построении отрезка в AutoCADе никогда кроме одной единственной кнопки Отрезок не пользовался. Про существование кнопки построения по длине и углу, ровно как и о ячейках длины и угла, которые нужно активизировать узнал в первый раз. Для построения отрезка заданной длины заданного направления (или угла поворота) в AutoCAD используют 3 метода: 1. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом ортогональности (кнопка F8) отводят мышь в сторону и, ничего не делая, набирают на цифровой клавиатуре нужную длину отрезка, жмут Enter. Построится горизонтальный или вертикальный отрезок заданной длины. Затем, используя команду Повернуть, поворачивают отрезок вокруг его начальной точки на заданный угол (и всё то же самое: выбирают отрезок, жмут кнопку Повернуть, щёлкают мышью на точку вращения, вводят с цифровой клавиатуры угол поворота, жмут Enter и отрезок поворачивается. Даже в командную строку курсор не надо ставить, всё, что вводится с клавиатуры не в режиме редактирования текста, автоматически там пишется). 2. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом Полярного отслеживания (это в привязках, кнопка F10), отводят мышь в сторону приблизительно на угол отслеживания (или кратный ему), который выбирают в настройках Полярного отслеживания, как только появится бесконечный пунктирный луч, выходящий из начальной точки отрезка, набирают на цифровой клавиатуре длину отрезка, жмут Enter и построится отрезок заданной длины в направлении этого луча. 3. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом объектной привязки (кнопка F3), наводят мышь на узловую точку какого-нибудь уже построенного объекта (просто наводят, не щёлкают), набирают на цифровой клавиатуре длину отрезка, жмут Enter и построится отрезок заданной длины в направлении от начальной своей точки до той узловой точки ранее построенного объекта, на которую ровнялись при построении. Вот и всё. Делается всё очень элементарно. Всего несколько действий в каждом варианте, а скорость их выполнения сравнима со скоростью набора текста в текстовом редакторе. Конечно не каждый вариант применим всегда. Последний не даёт возможности указать точный угол. Но он и применяется, когда это не требуется, и когда, по сути, без измерительных процедур, его не узнать, а просто необходимо, чтоб отрезок располагался в нужном направлении. А вот первые два - пожалуйста, причём выбирайте, какой из них лучше для вас. В первом используются 2 команды, во втором нужно потоянно включать и отключать режим Полярного отслеживания, чтоб не мешался когда не нужен, что в AutoCADе делается простым нажатием на кнопку F10. В его настройках можно задать кратность угла отслеживания 1 градус и тогда мимо любого целого значения требуемого угла наклона никогда не промахнётесь. Но, как я уже сказал, построение отрезка на заданный угол используется крайне редко (технологически гораздо проще выдержать расстояние, нежели угол), поэтому меня абсолютно не напрягает пользоваться первым методом, тем более, что в nanoCADе команда Повернуть сделана по-грамотному, как в КОМПАСе, а не как в AutoCADе. А вот в КОМПАСе для построения каждого отрезка требуется как минимум 3 действия: установка начальной точки, указание длины отрезка, указание угла отрезка. Причём всегда, даже когда отрезок горизонтальный вертикальный. Это очень напрягает и, в конечном счёте, требует гораздо больше времени на построение, чем в AutoCADе.
  11. pb1, не пойму, что у вас за проблема с текстом? К нему применим параметр "Ширина линии" или как в AutoCADе - "Вес линии". Выбирайте текст, изменяйте ширину его линии и всё будет хорошо. По крайней мере, у меня всё хорошо. Это просто по-уполчанию ширина линии стоит 0.00мм. Правда, если текст связан с линиями (размер, например), то ширина линии текста будет меняться вместе с шириной размерных линий. Я уже писал об этой проблеме в теме "Отзывы", нечайно, надеюсь меры будут приняты. А вот вторая проблема мне не понятна. Нельзя ли поподробнее о ней? Очередная проблема, выявленная мной. Я очень долго искал и так и не нашёл, как с GUI вызвать команду "Текст". Только лишь в списке всех команд отыскалась эта кнопка, а так ни в одном меню, ни на одной панели инструментов я её так и не нашёл. В AutoCAD она расположена на панели "Рисование", где ей, вообщем-то, и самое место. Точнее не совсем она, а кнопка команды "Многострочный текст", который, впрочем, после "бомбёжки" легко превращается в однострочный. Там и в меню "Рисование" есть пункт "Тект". Стоило б это всё добавить и в nanoCAD.
  12. Товарищи! Объясните бестолковому, т.е. мне. Что за глупости вы обсуждаете? Какой смысл разносить линии разных типов в разные слои? В этом может быть и есть смысл, если это действительно необходимо. Но зачем оно может быть нужно, я никак не могу понять? Только лишь из-за одного параметра - вес линии? А не проще просто в свойствах типа линии добавить вес по-умолчанию, который потом, если надо, можно будет поменять обычным методом (из выпадающего списка весов). По-вашему предлагается сделать кучу кнопок на разные типы линий, чтоб конструктор не парился с настройкой слоёв. Так ведь есть выпадающий список линий разных типов. Причём в nanoCADе там сразу все самые нужные уже загружены. Какая разница, на кнопки нажимать или из списка выбирать? Во-вторых, рисование в масштабе. Не пробовал, не знаю, может это действительно и удобно, но... в AutoCADе решение проблемы размещения на одном чертеже нескольких видов с различными масштабами реализована именно через видовые экраны в пространстве листа. Конструктору всегда удобней рисовать всё 1:1. И будет ли нарисованный им объект автоматически масштабироваться при рисовании или нет, ему, вообщем-то, всё равно, он всё равно при построении задаёт реальную (т.е. 1:1) величину объекта. А вот лист с видовыми экранами как раз и позволяет разместить на чертеже отдельные виды в различных масштабах. Остаётся только дело за размерами и другими служебными объектами чертежа. И вот тут-то и встаёт вопрос, как делать. Вариант №1: наносить размеры в пространстве листа, но указывать для них для всех масштаб линейных размеров обратный масштабу вида. Вариант №2: наносить размеры в пространстве модели, но задавать им всем глобальный масштаб размеров, влияющий не на величину размера, а на параметры размерных линий, обратный масштабу вида. Оба варианта требуют немалых перестроений размерных линий в случае, если промахнётесь с масштабом. Смысл предложенной вами возможности я вижу только тогда, когда вы действительно изначально знаете, в каком масштабе вам нужен вид. Но разве создание какой-то там области построения, с заданием ей масштаба построения проще простого выполнения вида 1:1 и последующего применения команды Масштаб ко всем его объектам разом? По-моему, наоборот, даже сложнее. А вот когда вы изначально не знаете, в каком масштабе у вас будет вид, то и смысла в вашем варианте я не вижу. У него все те же недостатки с нанесением размеров остаются. И в том же КОМПАСе это наглядно видно. Причём там система совсем иная, там вообще не предполагается, что изделие будет представляться только в плоском виде. КОМПАС - это, в первую очередь, система трёхмерного твёрдотельного моделирования, а плоские чертежи там предполагается получать побыстрому, без особого обдумывания, путём создания видов (сечений, разрезов) автоматически с трёхмерной модели. Но и там остаётся большой косячёк. Вот вставили вы вид, вот понарасставили на нём размеров. А потом, вдруг, увидели, что это всё не помещается на листе, меняете масштаб вида и тут же все размеры уплывают. Получается то же самое, что и в случае с AutoCADом. Единственное отличие заключается в том, что там размерные линии привязываются к виду и в случае необходимости перетаскиваются вместе с ним без выделения, польза чего, вообщем-то, сомнительна. Так что идеального ничего нет. А вот что действительно полезно - это подсвечивание размеров, текст которых указан руками, а не измерен по живому. Вот это стоило бы привнести, причём как опцию, активную по-умолчанию, но обязательно с возжожностью отключения. При этом, естественно, на печать всё должно выводиться чёрным.
  13. Ох, ё-моё! Простите меня, косоглазого, не заметил совсем, что пожелания в другой теме пишут. Можно как-нить мои посты и ответы на них туда переселить?
  14. Мдэ... всё оказалось гораздо проще: выбрать объекты растрирования->Вставка->Новый растр из выбранного, а уж там выбирай, в файл это дело вывести или в документ внедрить, и качество, и размер. Кстати, ставлю 5 баллов за менеджер растеризации! Всё что нужно есть, и очень наглядно. Вот только ещё один минус интерфейса выявился. Очень удобно, когда щелчёк мышью по кнопке выпадающего меню его не только открывает, но и закрывает. А то получается, чтоб закрыть то же меню Файл, нужно обязательно, либо в пустом месте щёлкнуть, либо Esc нажать. Опять же, дело привычки, но лучше, когда однотипные элементы интерфейса в разных программах одинаково бы работали, к таким мелочам привыкать бы не приходилось.
  15. А вот что-то не получается так сделать. Программа делает вид, что команда исполнена, но изображение остаётся векторным, а в списке растров - пусто. Пробовал и с уже созданными документами, и просто на "чистом листе" рисовал, результат один.
  16. Нашёл ещё один косячёк. Программа замечательно работает с импортированным растром. А вот экспортировать в него она совсем не умеет. На мой взгляд это упущение. Зачастую приходится отсылать чертежи потребителю в растровой форме. При этом aCD делает это из рук вот плохо, приходится экспортировать в dxf, а потом открывать в Corel и печатать уже из него.
  17. Ещё одно замечание. При при изменении длины отрезка с использованием относительной привязки (или по Автокадовски - объектного отслеживания), рядом с курсором выплывает подсказка, где написано на каком расстоянии и под каким углом идёт привязка или на сколько длина этого отрезка изменилась. Это очень полезная информативная "фишка", но в nCD эта информация пишется только тогда, когда текущее положение точки привязки или узловой точки отрезка не совпадает с какой-либо другой точкой. Так, например, если растягивать горизонтальный отрезок за его крайнюю точку с включённой относительной привязкой, то в подсказке будет написано на какое расстояние он в данный момент растянут, но стоит дотащить её до ближайшей вертикальной линии, эта информация не пишется, т.е. невозможно определить каково расстояние было между концом горизонтального отрезка и вертикальной линией первоначально. Эта возможность носит чисто информационную функцию, позволяющую быстро определить расстояние от объекта до объекта, не прибегая к измерительным операциям. Внесённое изменение можно будет просто отменить через Ctrl+Z. Хорошо бы было это исправить. А так же было бы лучше, если бы посказка "висела" всегда, когда используется относительная привязка, а не только тогда, когда движение курсора останавливается. Надеюсь всё понятно.
  18. Люди, вы что!? Проект слишком молод и слишком дёшев, чтоб на него так бросаться. Есть предложения - предлагайте, нет предложения - не предлагайте. Всё просто. К информации для некоторых, КОМПАС ни фига не самостоятельная разработка фирмы АСКОН, посмотрите на Solid Works и сразу всё поймёте. Не стоит говорить, что nanoCAD очень кривая и неудобная программа и переход на неё крайне затруднителен. Любая программа неудобна по отношению к тому, в чём Вы уже привыкли работать. Особенно, если Вам уже четвёртый десяток идёт, когда мозг уже начинает противиться изучению нового. Я, учась в институте, 2 года никак не мог приучиться к AutoCAD, а к КОМПАСу за 2 лабораторных занятия "прирос". Почему? Мне он показался гораздо проще и понятней. Потом я устроился на работу, тут все чертят в AutoCADе. До сих пор никто из тех из них, кто пытался, так и не смог работать в КОМПАСе, зато я теперь умею и там и там, и могу теперь сказать, что это давольно разные программы. AutoCAD более грамотно продумана, КОМПАС берёт лишь базами, заточкой под ГОСТы (что не всегда удобно и делает его гораздо менее универсальной программой) и расширенными функциями автоматического построения различных элементов, которые в AutoCADе порой бывает проблематично нарисовать без вспомогательных арифметических и геометрических рассчётов. А возьмите PTC.Pro.Engeneer. Там вообще без бутыля ни-ни. Хотя это программный продукт более высокого уровня, чем AutoCAD. Да чё далеко ходить. Тут такая война была, когда мы на OpenOffice пересаживались, но ничего, все выжили, все привыкли. Я могу сказать лишь одно, из всех клонов AutoCAD, в том числе и не бесплатных (например ZwCAD или ProgeCAD), nanoCAD самый путёвый. А вот теперь некоторые замечания от меня. В основном, конечно, они будут касаться отличий nanoCAD Механика 1.0 (далее nCD) от AutoCAD 2005 (далее aCD) в менее удобную сторону. Но тут уж никуда не денешься, тем более что программа позиционируется именно как альтернатива последней: 1. Команда "Измерения" панели "Механика->Утилиты" работает не так удобно, как привычно. На мой взгляд стоило бы сделать так, как в aCD - панель "Выбор значения", которую она вызывает, сделать обычной панелью инструментов "Измерение", а результат измерения писать в командной строке. Это, вообщем-то, дело привычки, но зато нажатий меньше. 2. Я так и не понял, как настроить "Универсальную выноску". Во-первых, почему в ней линии красного цвета, а текст синего? Почему не чёрного? Если это можно где-то изменить, то подскажите, пожайлуста, где, я не нашёл. Может быть это, конечно, специально сделано, для удобства различения с линиями основного чертежа, но это кому как. У нас самые громоздкие чертежи в основном из разноцветных блоков состоят, а чёрным как раз вспомогательные элементы бо большому счёту нарисованы (размеры, там, выноски). Во-вторых, где изменить стиль текста универсальной выноски? В окне редактирования размера есть кнопка "Текстовый стиль", а в окне редактирования выноски - нет. Не плохо было бы её туда тоже поместить. 3. Ширина размерных линий связана с шириной линии размерного текста. Это неправильно. Текст должен отличаться от линий по толщине. По крайней мере он так гораздо удобней читается. Очень хотелось бы, чтобы ширина линии текста регулировалась отдельно от ширины связанных с ним линий. Это касается не только размеров, но и выносок, и всего тому подобного (больше просто в голову никто не приходит пока). И ещё, касательно размеров. При построении размера очень удобно, когда привязываясь к объекту объектным отслеживанием, можно было бы в числовой форме указать, на каком расстоянии от него расположиться. Просто, в командной строке, как в aCD, тем более, что все параметры команды MCDIMVER, вызывающей установку размера, буквенные. 4. При установке чёрного цвета для сплошной штриховки, он не инвертируется при редактировании, как цвет линий, текста или той же штриховки, но не сплошной, а "полосатой", по отношению к цвету фона, а остаётся быть чёрным. Мне привычно работать с чёрным фоном, на котором такие штриховки становятся не видны. Очень хотелось бы этот момент исправить. 5. Сетка также выполнена весьма неудачно. Перекрестием её узлы есть смысл обозначать только при малом их количестве в отображаемой области чертежа. Я не нашёл, если есть, то подскажите где, чтобы была настройка сетки в этом отношении. Т.е. хотелось бы, чтобы была возможность, наподобие указания момента смены формы узлов сетки с точек на перекрестия при достижении их текущего количества в видимой части чертежа (или проще - на экране) заданному числу. Либо сделать ещё круче - пусть узел будет перекрестием всегда, но длина штриха автоматически будет изменяться в зависимости от степени приближения таким образом, чтобы при отдалении от чертежа она становилась меньше и при значительном оталении перекрестие выраждалось бы в точку, а при приближении становилось бы перекрестием. При этом максимальный размер штриха перекрестия, естественно, должен быть ограничен какой-нибудь человеческой величиной. А в настройках можно было бы указать масштаб чертежа, при котором размер штриха начнёт изменяться. А может это тоже бред, надо пробовать. 6. В aCD после 2005 версии области выделения перестали быть прозрачными и теперь "левая" и "правая" рамки выделения имеют свои цвета выделяемых областей. Это удобно, но не для всех. В aCD это можно отключить, в nCD - нет. Или я, опять же, не нашёл. Хотелось бы, чтобы такая возможность появилась, а то уж очень они бесят, эти цветные прямоугольники. 7. По интерфейсу. Очень удобным является "фишка", когда ролик мышки меняет свою функцию в зависимости от того, над каким объектом в данный момент находится её указатель. Так, например, при открытом менеджере объектов (Механика->Стандартные->Менеджер объектов) было бы очень удобно, что ролик мыши начинает прокручивать его список только при наведении курсора мыши на него, а не после щелчка мышью в нём. То же самое и в окне свойств объекта. Вот, вообщем-то, это пока всё, что успел выявить. Потом ещё напишу.
×
×
  • Create New...