Jump to content

shoorup

Пользователи
  • Posts

    177
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    12

Everything posted by shoorup

  1. Шрифт переписал уже давно. Основное отличие от предыдущего шрифта - вернул букве "з"-маленькой не прописное очертание (хвостик убрал). Цифра 3 с уголком для отличия от буквы З. Также добавлены символы из языков: Азербайджанский, Грузинский, Литовский. В других языках пока не было необходимости. Шрифт ISOCPEUR.ttf нам как раз и не подходит из-за того, что букву З от цифры 3 не отличить, а это иногда очень критично. Да и вообще это шрифт не по ГОСТ как некоторые считают, это шрифт по ISO 3098. Название состоит из 3х частей ISO, CP, EUR. CP - proportional spacing (пропорциональный), еще бывает CT - tabular spacing (моноширный или "табличная разрядка"). Кроме этого у них также как и в ГОСТе есть деления на типы CA и CB (ширина пера). А еще отличие ГОСТ-2.304-81 от ISO 3098 (5 частей) в том, что у них в пятой части стандартизировали компьютерный шрифт для чертежей (очертания, имена, выравнивание и т.д.). Всё, что наши осилили написать в изм. 2 это: "При выполнении документов автоматизированным способом допускается применять шрифты, используемые средствами вычислительной техники...) ГОСТ 2.304 Тип А.ttf
  2. Не могу не написать хвалебную оду о nanoCAD 8.5! Есть у меня один контрольный файлик. Небольшой - 48mb. Съемка. Куча proxy-объектов. Ну в общем AutoCAD 2010, 2016, 2017, 2018 просто вылетают с фатальной ошибкой. Восстановление не помогает. После разбивки proxy-объектов лучше не становится... Зависает на открытии. Берем моего фаворита в скорости и всеядности BricsCAD. Открывает, и даже можно просматривать пусть и с заметными подтормаживаниями. Открывал я его и в nanoCAD 8.0 печальненько... А тут думаю, а дайка я поставлю 8.5 ну так его на шоу показывали чудом... ну мало ли. Скептически запускаю... и чуть не падаю со стула!!! nanoCAD не узнать! Открыл (ну чуть-чуть медленнее чем BricsCAD на пару секунд - не существенно). Зато панорамирование и зуммирование ну просто улёт! Никаких! ВАЩЕ НИКАКИХ подтормаживаний! И это те съемки которые в AutoCAD еле ворочаются и от работы с которыми всегда трясло любого проектировщика смежника! Я впечатлён! Ребята, это пять! Вернее восемь - пять!
  3. Учитывая кучу нюансов прихожу к выводу, что всё, что хотелось бы автоматизировать если и получится, то программировать много придется. Поэтому проще большую часть выполнить руками. Но вот с таблицей идея мне нравится все больше... правда не факт что народу понравится такая автоматизация.
  4. Идея с таблицей мне нравится! Но в идеале связь нужна двухсторонняя... Но я уже подумываю насчет допсоглашения Попробую свою задачу разными путями решить и выберу лучший. Но пока на ум приходит решение только через программирование... Так все по феншую может получиться.
  5. По сути мне нужно сделать два динамических блока, которые содержат связанные атрибуты. В идеале хочется чтобы была связь двухсторонняя. Но я знаю только как в одностороннем порядке их связать... Скорее всего придется мудрить один большой блок...
  6. Стоит такая задача: нужно связать содержимое двух текстов (не важно МТекст или однострочный). Функция "Поле" не подходит, потому как связь односторонняя, да еще требуется команда "Регенерировать" для получения результата. Мне же нужна двухсторонняя связь. Т.е. при изменении "текст1", меняется "текст2" и наоборот, при изменении "текст2" меняется "текст1". Какие есть идеи? Возможно ли вообще такое?
  7. Согласен! Тоже иногда проскальзывает старого вида значения. Я сейчас схему одну вычерчиваю, так что с новым нанокадом поработаю вплотную, может и увижу закономерность. ЗЫ... и под конец рабочего дня получил неустранимую ошибку...
  8. Динамический ввод это конечно класс... но его нет при растяжении, копировании и перемещении. Лично мне очень удобно видеть на сколько я переместил ту же линию. Приверженец шаговой привязки
  9. Баг с неправильной штриховкой повторяется только с дугами и диаметром меньше 2мм. Мерцание проявляется когда окружность малого диаметра (2мм и меньше) при увеличение окружности почти пропадает, но иногда проскальзывает. bug_01.dwg
  10. А вот со штриховками напилили и перепилили... Вот чертеж: Вот настройки: Вот пытаюсь выбрать внутри контура (через раз попадаю на выделение): А в 7ке например выбирает как надо И как результат имеем: А вот это и в 7ке не работало... (в АК работает): окружность которая внутри соприкасается с другой окружностью (настройки как и на второй картинке). Файл не прикладываю - 5 кружков сами смогите нарисовать
  11. Я пока потестирую 8ку вплотную. Уже нравится, что теперь можно отключить (не покупать) модуль 3D и параметрические зависимости. Без них загрузка NC значительно увеличилась по сравнению с предыдущими версиями. По поводу динамических блоков уже вроде отвечали, что редактора ДБ не будет, во всяком случае не планируется. По мне так технология эта уже устарела, хотя в свое время идея классная была. А что-то серьезное ДБ не получится сделать. Думаю хорошим решением будет создание своих блоков (но не как в СПДС), а с потенциалом MultiCAD.NET. Нужен простой редактор таких блоков - очень простой. И тогда NC действительно выстрелит новинкой из-за которой можно смотреть в сторону NC. И плевать я хотел на совместимость с AutoCAD. Если будет достойный функционал, то и нечего смотреть на "отстающих" Кстати сам редактор можно отдельно тоже продавать как модуль.
  12. У меня нормально распечаталось. Попробуйте совет из #5
  13. Не получается. Пишет:Пользователь SevaM больше не может получать новые сообщения
  14. Обыкновенный анонимный блок. Открываем не блок, а чертеж в редакторе блоков, взрываем и сохраняем с другим именем. P.S. но всё это в акаде. Отметки в акаде не видны... Странный блок (1).dwg
  15. А как можно продлить бесплатную лицензию на nanoCAD СПДС 1.0? А то у меня почти год как закончилась... а продлить кнопочка пропала.
  16. Задался я в очередной раз вопросом шрифта по ГОСТ 2.304-81. ГОСТ 2.304-81 имеет изменение №2 от 2006 года в котором по сути есть послабление относительно компьютерных шрифтов: Стоит также упомянуть ГОСТ 2.004-88: Стандарт распространяется на конструкторские документы изделий всех отраслей промышленности, технологические документы изделий машиностроительной и приборостроительной промышленности, а также проектную документацию для строительства и устанавливает требования к выполнению конструкторских, технологических и проектных документов на бумажных носителях, получаемых с использованием устройств вывода ЭВМ. Чёткого указания, что шрифты должны иметь такое же очертание как и шрифт по ГОСТ 2.304-81 выполняемого от руки - нет. Лично я это трактую как: "Пользуйтесь любым компьютерным шрифтом, но обеспечьте его хранение и передачу заказчику (согласующему/утверждающему органу)." Провел я небольшой мониторинг по сети и нашлось не так много шрифтов соответствующих или похожих на шрифт по ГОСТ 2.304-81 выполняемый от руки. Шрифты shx я не рассматриваю, т.к. 1) Работают эти шрифты только в CAD системах. 2) Имеют изначально несоответствие с ГОСТ при настройках по умолчанию. Для соответствия, требуются дополнительно усилия со стороны пользователя. Как мне кажется, наибольшее распространение среди проектных организаций получил шрифт Владимира Азарко MIPGost.ttf (МинскИнжПроект). Но применять данный шрифт лично мы точно не будем, потому как есть замечания к этому шрифту. И пусть Владимир работает через дорогу от меня , беспокоить его своими проблемами я не буду. Также имеются шрифты от Ascon (Gost type A, Gost type B, Gost type AU, Gost type BU). Есть и старые (2000) и поновее (2007). Довольно качественно выполненные и имеющие больше всего символов среди мной найденных (с приставкой AU). Есть и типа А и типа Б. Данные шрифты как мне кажется имеют больше распространение среди машиностроителей (Компас 3D). Шрифты от AutoDesk ISOcpEUR, GOSTcommon, похожи на шрифт ГОСТ 2.304-81, но имеют заметные отличия. Оба шрифта похожи на тип Б. По очертанию символов идентичны. Различие между ними только в "коэффициенте сжатия". Кроме того мы сейчас уходим от AutoDesk, и передавать шрифты с авторскими правами AutoDesk заказчику, наверно не совсем законно.Также нет гарантии, что у заказчика есть AutoCAD и иже с ними. Gost 2304A от Нанософт соответствует ГОСТу, но нам не совсем подходит по мелким замечаниям. (отсутствие символов для некоторых языков и спецсимволов, цифра "3" похожая на букву "З") Есть еще шрифт StandartSCB ("Белжелдорпроект" г. Минск Шурупов А.В.), но он изначально разрабатывался для ж.д. отрасли СЦБ и имеет отступление от ГОСТ в частности буква "з" маленькая которая имеет "хвостик", который делают для букв прописью. Звездочка не (*) также не соответствует ГОСТ. Есть еще небольшие технические косяки в шрифте, но они не влияют на итоговый результат. На этом наверно всё. Если кто знает еще шрифты TTF похожие или соответствующие ГОСТ 2.304-81 - прошу отписаться в теме. Теперь касательно изменения №2 к ГОСТ. По этому изменению, как я уже заметил, использовать можно хоть самый жуткий готический шрифт, при условии его сохранности и передачи заказчику. Но мы же инженеры и делаем чертежи, документы и руководствуемся прежде всего не эстетической составляющей. Для чертежа, прежде всего, чтобы он легко читался и все в нем было понятно при минимальных усилиях мозга того же токаря или каменщика. Меня со школьной скамьи так учили - "Чертеж должен содержать минимальное, но достаточное количество видов, сечений и разрезов, для понимания детали. Минимальное, но достаточное количество поясняющих надписей, размеров". Для любого чертежа сама деталь или план первичнее, чем поясняющие надписи, размеры. Это первое, что должно бросится в глаза, тому кто его читает. И уже затем, для уточнения моментов, читающий чертеж обращается к надписям на чертеже. Ведь так? Тогда стает вопрос, а как же должен выглядеть шрифт для поясняющих надписей, размеров чтобы он не бросался в глаза первее детали и не усложнял чтение чертежа. Наверно самое первое что приходит на ум, это толщина линии относительно толщины шрифта. По ГОСТ 2.304-81 устанавливается 2 типа толщины шрифта. Внятного объяснения в каких случаях применяется та или иная толщина мне найти не удалось. Возможно это связано с ручным вычерчиванием букв различной твёрдости/мягкости карандаша. Но у нас на повестке компьютерный шрифт и толщину задать мы можем с очень высокой точностью. Тогда попробуем оттолкнуться от толщины линии которой выполняется чертеж. Есть ГОСТ2.303-68 в котором есть два типа линии: сплошная тонкая и сплошная толстая основная. Все упирается в сплошную толстую линию которая имеет толщину s. Сплошной толстой линией выполняются все основные контуры, а сплошная тонкой выполняются различного рода вспомогательные линии. Почти в любом чертеже выполненном в CAD системе присутствуют такой примитив как "Линия, отрезок" который по умолчанию "По слою". Толщина пера как правила не меняется и во всех CAD системах она равна 0.25мм (Поправьте если не так). Очевидно, что это и есть наша сплошная тонкая линия. Отсюда по ГОСТ 2.303-68 основная толстая линия равна от 0.5мм до 0.75мм. Как правило, на чертеже все надписи и размеры выполняют 2-3 размерами (высотой букв). Самый распространенный, как мне кажется, размер 2.5, 3 и 3.5мм. Либо в этих пределах. По ГОСТ 2.304-81 для Типа А толщина шрифта равна 1/14 высоты строчной буквы. Для высоты 3,5мм это 0,25 мм. Для 2.5 и 3 это 0,18 и 0,21 соответственно. Что как мы видим меньше, либо равно толщине нашей тонкой линии. Для типа Б толщина шрифта равна 1/10 высоты строчной буквы. Для 2,5; 3; 3.5 мм это 0,25; 0,3 и 0,35мм соответственно. По сравнению с тонкой линией получается больше или равно. Т.к. большая часть чертежа выполняется тонкой линией, по сравнению с основной толстой, то очевидно, что применять нужно шрифт типа А, для того чтобы надписи не вышли на передний план либо не слились с линиями. Думаю многие видели например планы помещений с расставленным оборудованием, возможно с коммуникациями и т.д. И когда есть на плане поясняющие надписи, выноски, номера оборудования по описи, то они зачастую тяжело ищутся на чертеже потому как по толщине совпадают с линиями того же оборудования. Из-за того что выбран неправильный шрифт, он выходит на передний план, и мелкие детали чертежа "теряются" в изобилии всех этих пометок и сносок. Когда шрифт хоть на десятую миллиметра меньше линий, то он уже отделяется от чертежа и упрощает его чтение. Как правило в проектных организациях стараются применять шрифт типа А. К ним относятся все перечисленный в начале шрифты кроме шрифтов от Autodesk. Вот такое небольшое исследование в области шрифтов для чертежей, надеюсь будет полезно для общего развития. Дополнил информацию из ГОСТ 2.004-88
  17. "Бета тестирование" уже идет полным ходом. Во всяком случае мне как члену клуба разработчиков такая возможность предоставлена. Еще не успел потыкать то, что хотел, но могу заверить что подшивки есть, только они называются по другому: "Комплект документации". Мне кстати это название гораздо больше нравится чем "Подшивки". P.S. Нас тут автодеск с претензиями хочет повоспитывать "Прутиком грозит"(с) Хорошо, что есть нанокад!
  18. Это не наш сайт - фейковый сайт... Есть шаткое подозрение что настройки переносились с предыдущих версий... ну вобщем все сделал и доволен как слон Позор на мои седые волосы что сам не нашел. Кстати AutoCAD 2017 таки догнал нанокад)) Из справки AutoCAD 2017 "Что нового": Команда ТЕКСТРЕД теперь автоматически повторяется.
  19. От новой версии хотелось бы несколько команд работы с растром, в частности команды (убрать мусор, залить дырки, адаптивная бинаризация). Я помню Ваш ответ про то, что есть специальственные программы. Но я помню первый нанокад СПДС где все это было и помню со встречи в Минске рассказ про то как из SpotLight впринципе нанокад и родился. Я просто не понял почему их убрали... ну вернее догадываюсь... но хотелось бы официальных комментариев на эту тему. Еще хочется редактирование текста (однострочного) как в AutoCAD 2010 и выше. Т.е. не через диалоговое окно. Ну и немного повышения быстродействия... Про динблоки я уже писал. Ну и собственно под наши нужды больше ничего не надо. Все остальное есть и даже больше. P.S. Я тут с коллегами эксперимент недавно провел. Готовил им ноутбук в командировку. Ну и нарочно из CADов оставил только nanoCAD Plus 7 со своей лицензией. Ехали они на две недели в такую опу... что интернет с нормальной скоростью им только снился и я был уверен, что скачать AutoCAD они не смогут. Общались мы каждый день по вайберу поэтому впечатления были онлайн так сказать Ну вобщем первые дни конечно бухтели... но потом притерлись и нормально. По итогу сказали, что только текст однострочный редактировать неудобно в этом окошке и таблицы типа тормозили. А в остальном сказали, что им выше крыши его хватает. И тормоза их не парили, потому как их небыло на их чертежах, а все команды которыми пользовались в акаде есть в нано. P.P.S. Денис, Ваши статьи всегда читаю и вкурсе про половину проблем которые Вы озвучили. Я бы и коментил на хабре Ваши статьи и делился своим опытом, но там не так просто получить приглашение.
  20. Не могу не согласится! Поставил, потыкал, попробовал что нового... ну вобщем на первый взгляд стал быстрее (об изменении в производительности и заявлено), но по ощущениям Brics всеравно быстрее. Нанокад конечно тут отстает и заметно... особенно непонятно почему тормозит перемещение курсора. Хотя само параномирование на сложном чертеже вполне приемлемое. А из новых фишечек... ну вообще ничего достойного внимания! Кроме осевых линий даже и посмотреть неначто... 3D это конечно хорошо... но больше интересует 2D. Особенно интересует производительность. Вобщем ждем новой версии с нетерпением.
  21. Вот уж и вышел новый AutoCAD 2017. Формат не поменялся. Функциональных (фишки) нововведений я не заметил. Несколько диалоговых окон поменяли и увеличили производительность (во всяком случае так заявляют) А что с nanoCAD? Когда ждать новую версию. Что точно будет в новой 8ке?
  22. Nano-зонтик для двоих
  23. Не работает отмена для видовых экранов. В пространстве листа если зайти в видовой экран, сдвинуть или зуммировать вид, выйти и нажать отмена, то вернется только то что я вошел в видовой экран (в модель), но вид на место не вернется. Ну всякое бывает, нечаяно тыкнул в видовой экран, масштбнул и сё... А у меня видовые экраны многоугольные и делаются некоторые десятки минут - сложные. Можно напороться на ненужную работу...
  24. Есть еще такая хотелка... в свойствах там где варианты выбора заранее известны. Например "да" или "нет" - сделать переключение двойным кликом. Есть у нас одна программа с такой фишкой. Очень удобно. Или если там список значений, то каждый следующий клик делает итерацию. Это гораздо быстрее чем выбирать из списка в котором все два значения...
  25. Пожелания для работы с листами. 1. Переименовать лист. Я же тыкаю ПКМ на том листе который хочу переименовать. Зачем меня спрашивать какой лист переименовать? Хорошо бы сделать как в AutoCAD. 2. Копировать лист. Опять же тыкаю ПКМ на том листе который хочу скопировать. Зачем меня спрашивать какой лист копировать? И что это за запрос в командной строке: "Задайте имя листа для копирования"? Может лучше "Выберите лист для копирования" если уж на то пошло. Лично я первый раз сходу задавал новое имя листа которое "будет создаваться" и получал ответы вида: "Лист Х не найден"... Не сразу до "жирафа" дошло... Множественное копирование. У меня чертежи по несколько 10ков листов в одном чертеже. Я делаю множественное копирование. Т.е. беру делаю 1 лист как шаблон а потом копирую с него. Потом копия с первого и второго. Потом с 1-4. и т.д. Листов 60-100... смотря какая схема. В AutoCAD так можно сделать без вопросов. Ctrl и выбираю листы. 3. Переместить лист вправо/влево. А зачем вообще это делалось? А если у меня 163 листа и нужно воткнуть 5 лист после 144го? Хотелось бы как в AutoCAD - взял и потянул в нужное место. Ну или накройняк как в BricsCAD. 4. Удалить лист. Тоже самое. Единственное может стоит сделать такую штуку. Если последний лист и его пользователь удаляет, выдать сообщение об очистке листа. Т.е. вернуть к пустому виду и стандартному имени листа. Еще хочется удалить несколько листов. Например со 15 по 123ий лист. Этож сколько раз я должен буду тыкнуть? Если Видовой экран многоугольный, почему там еще некая полилиния появляется? В прямоугольном все нормально.
×
×
  • Create New...