Serafym

ИПР может работать по алгоритму "В" если он один в ЗКПС и кроме него там ничего больше нет. Но формально СП484 предусматривает для ИПР только алгоритм "А" т.к "В" и"С" прописаны только для автоматических извещателей.

на дворе 23-й год, подскажите пожалуйста как Нанокад ОПС работает с многоядерными процессорами, по сравнению с автокадом есть улучшения в этом плане?

Камрады подскажите переключение из 2D в 3D в нанокад так-же как в Project Studio CS ОПС ставит весьма не слабый комп на колени или в нанокад с этим получше?

в папке бэкап найди дату когда маркер еще был, бэки создаются при открытии проекта, если в настройках не отключал

если кабельно-трубный не нужен то по любому перемножить количество опусков на их длину при условии что количество уровней небольшое, будет быстрее:)

мы не можем задать трассу для этого опуска потому что он физически не существует для программы, он виртуален, без соотнесения с объектом. например межэтажный переход для программы реален, у него есть физическое воплощение в виде УГО, ему можно назначить трассу. Я так понял логику, считаю вручную:)

Решил вопрос с поэтажной спецификацией при помощи очередного "изящного" костыля:) скопировал всё в эту же модель, назначил этажам копии другое здание, создал ППК с много шлейфов, заменил основной прибор на свой костыльный, установил новые приборы в стояки, соединил между собой нужным количеством ШС, причем соединил до того как расставил по местам, так меньше телодвижений. переподключил всё оборудование на этажах к новым приборам. Итого: из основного здания имеем эталонную спеку и кабельный журнал, из костыльного здания имеем, поэтажную спеку с метражом кабеля по этажам:)

это просто чудесно, в конечном итоге весь функционал программы ограничился удобным соединением объектов трассами

Вопрос на засыпку, можно ли таблицу прокладки кабелей как-то разделить по приборам как кабельный журнал? Может xml как-то поправить или шаблон преписать.

чтобы корректно заполнить кабельно-трубный (таблица прокладки) при комбинированных кабеленесущих запаришься трассы разбивать, проще руками посчитать и заполнить:)

в том то и беда что пучками:) а заказчик, чтоб он был здоров, желает в форме 7 на листе лицезреть только то что на этом конкретном этаже:)

вах! да на 1-ом, а как потажное количество выцепить? не по шлейфам а именно поэтажно

Никто не сталкивался с такой штукой: в общей спецификации кабель присутствует, а в поэтажных только на 1-ом этаже и в количестве со всего здания, в остальных поэтажных спеках кабель отсутствует.

Узнаете вы что к расчетному по одному оповещателю будет прибавка 1,5-2 дБ, на этапе проектирования погоды это не сделает, а после реализации уровень в углу скорее всего окажется примерно такой какой вы для одного оповещателя насчитали, пусть лучше в расчете будет небольшой неучтенный запас,в большинстве случаев нет смысла это учитывать. У вас за спиной в расчете всегда должно оставаться как минимум 3-5 дБ, когда объект заселится они пригодятся

и что, много приходилось в одной комнате на разную мощность включать?

по этой логике тогда нужно ставить один на 15 Вт, еще дешевле обойдется

чтобы обеспечить равномерное озвучивание

Это из области фантастики, в этом случае было бы правильнее использовать 3 оповещателя по 5 Вт

Вот честно ни разу не приходило в голову в одном помещении установить не то что разные оповещатели а с разной мощностью включения:)

если не учитывать переотражения то и нет смысла в сложном вычислении итогового уровня, в разумных пределах можно считать что точка равноудалённая, неучтенные отражения это компенсируют

поэтому мы и применяем оценочный расчет с кучей допущений:) если учитывать переотражение и поглощение лучше сразу застрелиться, а формула не секретная есть в старом госте по оценке шума на рабочих местах

В вопросе нашего коллеги этого не звучало, предполагаю что он тоже не устанавливает оповещатели пачками в одной точке помещения:) и да я не пользуюсь данным функционалом программы

много вы оповещатели в одной точке ставили на реальном объекте? Мне нужен результат в равноудаленной ( в идеале разноудаленной) точке а не от каждого оповещателя, SPL оповещателя на 1 м это паспортная величина и она не зависит от того какое количество оповещателей установлено в одной точке, поэтому данные таблицы для n-оповещателей не корректны

Хм, как по ватяцки организовали однако, зачем-то суммарный уровень звука на 1 м от оповещателя написали, это же справедливо только если оповещатели в одной точке установлены:), соответственно и уровень звука в месте установки оповещателя лажовый указан, но конечный результат верный, в экселе у меня 84,03 и 87,04 получилось

От дилера услышать иное было бы нонсенсом:) а теперь послушайте как это должно быть: если вы организуете множественный выбор только средствами СПДС (как это организовано в автокаде) нет вопросов, но если вы средствами СПДС формируете дин блок с множественным выбором, то уж пожалуйста позаботьтесь о том чтобы в поле выбора сквозной нумерации нельзя было выбрать штамп, то-же самое касается доп полей, каждому овощу своя грядка. Предполагаемый ответ " но мы же дали вам всё необходимое чтобы поправить как надо" просьба оставить при себе.