Перейти к содержанию

123vovan321

Пользователи
  • Публикаций

    38
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

3 Обычный

Информация о 123vovan321

  • Звание
    Посетитель
  1. Очень интересно, а что вообще можно сказать о том, что Вы выслали. Первое с чего нужно начать дак это с методики расчета, которая у Вас заложена, чтоб она не была черным ящиком. Что за методика? Она направлена на расчет речевого или звукового оповещения, т.к. подходы отличаются? Что означает например параметр "количество оповещателей в точке N". И т.д. Выложите методику и описание параметров, которые рассчитываются и задаются, т.к. мне например не все понятны.
  2. Хорошо понял, что Вы не хотите признать то, что не проверили существование ручек у штриховок и ВЭ в Acad 2011. А что в Autocad LT 2009 не было ассоциативных штриховок?
  3. Тогда я не очень понимаю о какой версии Autocad шла речь когда Вы писали следующие слова: Т.к. с момента появления умных ручек Autocad они были и есть и у видовых экранов (с некоторыми вышеуказанными оговорками) и у штриховки.
  4. Artem_R обращу внимание, что нижеуказанное касается исключительно Autocad LT 2009, 2010 и ниже: В Autocad/LT 2011, Autocad/LT 2012 у штриховки присутствуют и умные ручки и умные ручки присутствуют у видовых экранов, при условии что вы создаете ВЭ из объекта или многоугольный ВЭ. Стандартные ВЭ действительно не поддерживают умные ручки, в принципе и у Nanocad не поддерживаются тоже, по крайней мере когда создаете прямоугольный видовой экран, которые кстати вообще пользовать не возможно из-за глюков по крайней мере на моей конфигурации. И на действие умных ручек влияет не только нажатие Ctrl, а еще и удобное контекстное меню, которые появляется при наведении на ручку указателя мыши. А в целом читая статью иногда становится не понятно что Вы сравниваете Nanocad и Autocad LT 2009 или что-то другое, постоянные ссылки на более свежие версии Autocad. И вообще умные ручки появились в Autocad c 2011 версии, так что название статьи не соответствует содержанию.
  5. Как-то ссылался на баги при работе с видовыми окнами в новой нане, дак вот глюки следующие: 1) При активации видового экрана с последующим выходом из него, края видового экрана той же толщины как и у активированного.Сбросить помогает нажатие кнопки вес, приближение и удаление не помогает. 2) При вставке нескольких прямоугольных экранов например трех, один из них перестают откликаться на событие double click. 3) Иногда не понятно в каких случаях пропадают граница экрана.
  6. Artem_R наберетесь опыта и немного знаний в области САПР тогда будет смысл пообсуждать с Вами и эту тему, в настоящий момент явно рано. Спасибо!!!
  7. Вы меня удивляете. Вопрос ведь только в производительности труда. Где по Вашему она выше у нас или на западе (как к ним можно не приглядываться)? Я думаю, что угадаю Ваш ответ, что на западе она выше, а почему думаете? Одна из причин в нашей области как раз потому что они пользуют технологии, а не последовательно исповедуют ручной труд. Может у Вас кто-нибудь еще на кульмане чертит? Не я придумал этот путь а Autodesk. Причем обратите внимание я всегда писал про стандартный/рекомендованный путь, а не верный. Думаю можно еще придумать, только это мало отличается от абсурда.
  8. Я Вас не хочу ни в чем убеждать я лишь говорю, что есть один стандартный путь, все остальные это отклонение. Видели хоть один западный проект оформленный в моделе? А вот у нас полно, т.к. пользователям видимо нравится руками печатать. Еще раз говорю что подожке легче и проще обрезать видовыми окнами. Например у Вас есть горизонтальные оси, они расположены на подложке слева, а мне не нужно большинство левой части подложки использовать, что я делаю: 1) создаю видовой экран чисто с горизонтальными оси. 2) Создаю вэ с нужной частью подложки. 3) Дальше соединяю эти вэ. Получается целиковая подложка. Разкажите как поступаете Вы чтоб решить подобную повседневную задачу?
  9. Не разбирался технически какой способ связки с эксел использует Акад. Не думаю что для этого обязательно должен стоять эксел, хотя в этом не уверен, т.к. до 2007 формат у экселя был бинарный, а не полуоткрытый xml как щас, лень эксел убивать чтоб проверить. Проверьте скажите, сохранив файл через Calc в формат excel... Я думаю что Вас правильно понял, т.к. постоянно с тем же сталкиваюсь, т.к. также рисую провода. Но я говорю есть один стандартный путь, это рисование в моделе, настройка видовых окон и масштабов в листе, оформление в листе, хотя оформлять на мой взгляд для задач проводов удобнее в моделе. Но по крайней мере подложку подрезать нужно видовыми окнами, это опять культура пользования...
  10. Инженер проектировщик слаботочных систем. Возможности ОПС и СКС в большинстве проектов не добавляют мне производительности труда, а наоборот, т.к. я почти не занимаюсь офисными зданиями, в основном это промышленные объекты и объекта транспорта, где каждый объект по своему уникален. Artem_R еще раз обращу внимание, что сравнивать два продукта в общем корректно только по последним версиям. В частном случае можно сравнивать указанным Вами случаем, даже если большинство пользователей продукта сидит далеко не на последней версии. Artem_R да механизмов масса дело творчества: 1) Т.к. я пользуюсь вертикальным приложением линейки AEC, то там этот механизм встроен на борту, там есть Schedule Table - мощнейшая система отсчетов. 2) Создать связь данных с таблицей и Excel. Я спецификацию всегда прикрепляю через связку с эксел, в экселе есть мегаудобный механизм сводных таблиц. В чистом виде таблицы автокад почти не использую 3) Написать макрос, плагин и т.п. Мои трудозатраты на решение подобной задачи средствами .Net Api акад составят максимум 2часа, в том числе с вытягиванием данных через внешние ссылки и экспортом в таблицу акад. 4) Поискать готовое решение (Lisp, VBA и т.п.). А чем видовые экраны не устраивают? Это бесконечный бессмысленный разговор может быть полезный только разработчикам Наны.
  11. Если он не куплен, то причина не в этом. Я работал в проектном институте там в 2007 году у большинства пользователей стоял левый акад 2000. Сейчас у них стоит 2008 опять же левый. Но стоит не из-за того что компы слабые, у компов есть срок амортизации и они подменивают по мере... Причина в квалификации работе с программой, большинству хватает для работы отрезков с многострочным текстом. Обучение это глобальная проблема большинства проектных организаций у нас. Ей не уделяется должного внимания, руководство исповедует принцип мы тебе купили, а ты сам разбирайся, а самообучением мало кто может заниматься. Денис я вообще считаю покупку голой платформы извращением. У нас в этой области так мало толковых спецов, которые могут донести отличие платформы от вертикального решения на базе нее, а тем более обучить. Я со многими конторами как фрилансер работаю, дак еще ни в одной не увидел, где стоит вертикалка, кроме архитекторов, максимум что есть это СПДС. Причем заметил, что самые продвинутые в этом плане архитекторы. У них у единственных хватает понимания, что чертить здание в голой платформе это извращение. У меня 2011 версия вертикалки под акад стоит на компе (я за ним работаю), стоимость системного блока три года назад составляла 10тыс. рублей. Ресурсов без 3d мне хватает по колено. Ярость не в отстаивании продуктов Аутодеск у них тоже проблем хватает (например теже утечки памяти они так и не победили, да еще кеширование видовых экранов Акад 2011 рушит часто), а в том, что меня вымораживает как много пользователей ничего не понимая в теме выставляет себя за спеца. Типа делают выводы что "так нельзя", а "так можно", по сути являясь пользователями типа "чайник". Я работаю на дому, поэтому как большинство дома не забочусь о лицензионной чистоте софта, которым я пользуюсь. Поэтому волен выбирать лучшее, что сейчас есть на рынке. Будут вертикалки под Nanу лучше чем вертикалки под Акад, буду выбирать их, буду готов заплатить за нужную мне вертикалку под нану. Но пока этого на мой взгляд нет под мою специальность. Правда это отдельная песня.
  12. Вас не обрадую подшивки появились в Автокад ЛТ с 2012 версии. Можно но это двойная работа, в том числе нужно будет синхронизировать листы. В автокад можно теже листы, что настроены на принтеры опубликовать в PDF c 2010 версии и с 2012 LT, ранее у них это возможность была подобие тог, что сейчас можно сделать на нане. Поймите в отличие от Вас когда я пишу по нане или акаду, возможности которого я достаточно хорошо знаю, я тестирую возможности наны. Также обращу внимание что сравнивать продукты корректно только по последним версиям.
  13. Это говорит лишь об одном, об отсутствии знаний по автокад. Не то что не быстрее а на порядок или два дольше. В нанокад надо как минимум открыть все сорок файлов, а там может встать вопрос с утечкой памяти и он можеш просто рухнуть. В автокад и автокад лт этого делать не нужно. Протестил открыл пять чертежей планов, которые акад держит. Нана откусила 1,5Г оперативы. Включил пакетную печать, после попытки настройки листа, нана рухнула с исключением. Причем заметил при открытии пяти чертежей нана начинает кушать память по нарастающей, потом падает ncad.exe Что значит заранее? В автокад и нанокад есть один станлартный путь с использованием заранее созданного шаблона, где листы настроены на нужные принтеры. Все остальные пути используют пользователи с отсутствием знания работы с этими продуктами. У меня больше 3-20 минут никогда не занимало, в зависимости от веса и количества чертежей и количества листов. Артем когда ВЫ что-то пишете на форуме где часто общаются пользователи, которые имеют небольшой опыт работы с разными САПР, то прежде чем позорится и писать о вещах в которых Вы ничего не понимаете стоит много подумать.
  14. Подозреваю, что это Вы никогда не работали в автокаде. -сравни скорость переключения между листами. Скорость переключения немного быстрее. -сравни скорость просмотра-вращения 3Д моделей.Просмотр 3d моделей в 2d редакторе, это бред какой-то, кому это нужно если ничего отредактировать нельзя? Кстати не поленился и открыл в нане навороченный файл с 3D дак она просто рухнула. - сделай быструю обрезку. Ввели небольшую фичу, но это мелко. - обрежь сотню линий, из которых на экране видна только одна. Сделал и две без вопросов одним махом. - сделай аналогичное продление линий. Сделал, никаких вопросов. - испытай интерактивную командную строку. Единственная видная фича, которая есть в Нанокад, но нет в Автокадах. - вставь в название слоя букву "б". Вставил, это старый глюк его в Акад давно нет. Мне кажется, что Вы сотрудник нанокад, судя по деятельности на форуме. Nanocad еще во многом уступает даже Autocad LT, хотя бы в количестве багов найденных за день в официальной версии, уж даже не говорю о печати, динамических блоках)) А вообще замечаю за многими сотрудниками Nanosoft попытку выдавать желаемое за действительное. Попробуйте в nanocad сделать следующее: -распечатать проект из сотни двух листов в 40 файлах. А затем его перевести в PDF. -поработать в динамическими блоками. -оцените глюки при работе с видовыми экранами в нане. Это только крупняки, которые сразу бросаются в глаза после LT, я уж не говорю про фичи полной версии. Мелких фичей в LT, подобных указанным Вами тоже много.
  15. Наверно все-таки стоит добавить слово бесплатная. А так объективно до 2D автокада еще далековато.
×
×
  • Создать...