Jump to content

Walkmax

Пользователи
  • Posts

    898
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    73

Everything posted by Walkmax

  1. Подшивки как раз в порядке, даже лучше чем в ACAD
  2. Это древний БАГ Nano, он просто не корректно работает с блоками, сколько лет прошло а всё так и осталось.
  3. конечно можно, но в одном сеансе необходимы оба, раньше этого не происходило, как этот конфликт исключить?
  4. А почему обоснованием на должно являться значение а не результат расчёта нагрузок на вводе этого щита?
  5. Появилась систематическая ошибка при работе с 3D в БД
  6. никак, именно по тому что при построении схемы определена граница от и до логикой ПО. Можете это принять как ограничения и недостающий сегмент схемы.
  7. Для начало не лишним будет понять что кабель на ввод не принадлежит вводному фидеру, и что логично, не принадлежит схеме этого щита. И если вам нужно что-то, что не реализуется стандартными функциями, а таких задач может быть много, то решайте самостоятельно, позировать в ожидании несуществующего функционала или добиться желаемого результат доступными инструментами.
  8. Ну так дальше дело 1 минуты, скопировать нужный фидер на лист со схемой и при необходимости «допилить».
  9. для этого всего-то нужна схема вышестоящего РП. тут никак не решить, только руками, IMHO требование тупое, т.к. для придания достаточной подробности можно сформировать кабельный журнал со способом прокладки, а монтаж кабельных линий и электропроводок по данным из однолинейных схем «выполняют» только теоретики. ну нам тоже не ясно с таким разрешением. это можно сделать если в УГО для схем добавить динамику с параметрами видимости и самому их настраивать. со вторичными цепями тут нет рабочих алгоритмов, только вручную. см.п.1. можно сформировать поработав с шаблоном кабельного журнала.
  10. Тут прям очень пригодился бы КОМПЛЕКСНЫЙ ЭП, по аналогии с КОМПЛЕКСНЫМ СВЕТИЛЬНИКОМ. Можно в пожелания записать, может добавят когда-нибудь.
  11. вообще ничего не работает, есть незначительный перечень операций которые можно выполнять через активный viewport в пространстве модели, но этого недостаточно для полностью комфортной работы.
  12. не вижу связи между и мастер подключения работает не с БД а с ТЗ, да и то косвенно. Описание по шагам, с точными именами команд поможет, а так не понятно откуда и куда например
  13. А у меня получилось Косяк на косяке в такой схеме, как и предполагал.
  14. Да там 100% подключённые квартиры заданы доп. нагрузкой в нижестоящих щитах.
  15. Вот тут надо разобраться, что за щиты и как задана их мощность. Покажите что у вас подключено к ЩЭ (3.1). Почему в перечне нагрузок три «Квартиры» и две «квартиры», как заданы эти мощности?
  16. Походу математика у нас разная, 50+30.33=80.33 С какого перепуга
  17. Для этажного щита не нужно задавать назначение квартирный щиток. Это именно для КВАРТИРНОГО ЩИТКА. Можно на вводном фидере ЩЭ (3.1). На данный момент вопросы не к расчёту, а к пониманию алгоритма построения схемы в ПО. Значит не учитывать нагрузку от ЭП на чертеже, но учитывать доп. нагрузку в составе щита (ваши 30.33 кВт). Вы не показали что подключено на остальных группах ЩЭ (3.1), каким способом задана нагрузка от 5 квартир.
  18. Вопросы: зачем так подключать? для чего была дана доп. нагрузка в составе ЩЭ (3.1) 30 кВт с постоянным Кс=1? и что вам кажется странным в том что 5 квартир по 10 + доп. нагрузка 30.33 кВт даёт в итоге 80.33 кВт, на каком основании вы ожидали 30.33 кВт, в соответствии с какими нормами?
  19. Из того что показано создаётся впечатление что вы подключили к гр.6 щита ЩЭ (2.1) щит ЩЭ (3.1), так?
  20. Мы и конечно имея полную информацию о силовом трансформаторе и для сверки Вот только возник вопрос, откуда разница 25.882 кА против 25.83 кА, но это уже к Разработчику.
  21. если то нужно привести к высокой стороне, ТОЭ в помощь
×
×
  • Create New...