Vladimir-omsk

Идея очень хорошая. Я хотел разработчикам предложить ввести в настройки такую же настраиваемую опцию (рядом с автосохранением), но по итогам форума энтузиазм пропал. Хотелки и предложения: 1. Делать "Сохранить как" сразу при открытии файла. (Пояснение - не раз сталкивались со следующей ситуацией: файл с сервера открывают на одном РС, начинают в нём работать, периодически сохраняясь. В какой-то момент этот же файл открывают с другого РС (только для чтения) и используют "чтобы посмотреть". Потом на первом РС файл сохраняют и закрывают. Через некоторое время на втором РС закрывают весь NC (со всеми вкладками) и "на автомате" на все вопросы "Файл существует. Переписать?" отвечают "Да". Получаем, ессно, файл по состоянию его открытия на втором РС). 2. Сохранять версии по умолчанию в той же папке. 3. К имени в конце добавлять "vNN", где NN - номер версии 01-99. Важное дополнение - предыдущий № брать из состояния в папке, т.к. при одновременном открытии файла (как я описал в п.1) возможно, что версии с разных РС будут "через одну". 4. Период "сохранения как" - настраиваемый (10мин...60 мин) с интервалом в 10мин. 5. Период стирания минорных версий - настраиваемый от "0"(не стирать-ручное стриание) до 10 суток с интервалом 1 сутки. Надо также понимать, что такой режим "сохранить как" сделает возможным одновременное открытие файла любым количеством пользователей, причём предупреждений о том, что файл уже открыт, - не будет. Т.е. потенциально можно также получить проблему.

Ну как же нечем? Есть несколько популярных пословиц и поговорок: - На Бога надейся, да сам не плошай. - Надейся на лучшее, готовься к худшему. - Кто надеется на соседа, тот останется без обеда. Ну и так далее Теперь-то Ctrl+S на уровне автоматизма? Грустные это шутки, если честно, - в разрезе обсуждаемой стабильности... :-( И - нет, Ctrl+S не сильно привилось, поскольку пока сидели на NC5.1, применение Ctrl+S нередко давало сбои... (я уже писал выше). Поэтому и сейчас, на NC8, на простых файлах большинство надеется на автосохранение (ну, и Ctrl+S нажимают, правда мышью...), а на сложных начинают делать "Сохранить как..." и по окончании работы стирают лишние копии. И я не спешу их переучивать... Кстати "проектировщица и 4 часа работы без сохранения"- это был временный человек, взятый на срочный договор. До этого она работала в Автокаде...

В данном конкретном случае (который действительно редкость) мне ответили, что в параметрах автосохранения программы стояло "каждые 15 минут". Только вот ничего не сохранилось... И крыть мне особо было нечем, кроме очередных объяснений, что ПО ещё не совсем стабильно... и с получением очевидного ответного вопроса...?#@!! :-(

Я думаю, Вы этой фразой убили все Ваши рассуждения, которые были до и после... То что для Вас пустые разговоры - для людей - часы и дни рабочего времени. Когда ко мне приходит проектировщица и говорит, что потеряла всё сделанное за последние 4 часа - попробуйте её заставить воспроизвести последовательность действий. Ей нужно было сдать то, что упало, именно сейчас. И она судорожно будет восстанавливать всё потерянное, через каждые 5 минут нажимая "Сохранить как..." и плодя десятки промежуточных файлов. Ваше любимое Сонтрол-S совсем не панацея. Я всем пользователям плешь проел с этим сочетанием. Так вот: NC5, например, после падения ухитрялся не сохранить почти ни одного изменения, сделанных после начала работы, причём во всех открытых вкладках, несмотря на нажатие волшебного сочетания. Судя по многочисленным лайкам разработчиков на Вашем и подобным постах, разработчики, похоже, считают, что идёт война "разработчики против пользователей". Уверяю, это не так. Люди, находящиеся на форуме, искренне хотят получить хорошую программу, иначе бы их (нас) здесь не было. Мы с самого появления NC являемся для разработчиков огромной армией тестировщиков и ожидаем адекватного отношения, а не только реакции на конкретный баг, который мы Вам обнаружили. Пользователи просят повысить стабильность и вправе ожидать конкретного ответа - что для этого делается в целом? Например - есть монитор, про который Вы пишете. Так встройте его в дистрибутив, отключив по умолчанию (чтоб не было проблем с секретностью). Тогда большинство его включит, и, при очередном падении, не будет заставлять юзеров пытаться повторить действия последних 4 часов, а просто отправит разработчикам баг-репот. И странно, что об этом пишу я, а не сами разработчики.

:-))) Ключевым было слово "падало", а не "своего" :-)))

По-моему, Вы обижаетесь на то, чего я не говорил... Суть того, что я хотел сказать, - я очень редко сталкиваюсь с тем, чтобы другое прикладное ПО (под Windows) падало при обработке своего файла и само сообщало об этом. Настолько редко, что с ходу даже не вспомнил, когда такое видел. Да, бывает сообщение Винды "Программа совершила недопустимую операцию и будет закрыта..." Но это другое... Здесь же я предложил рассмотреть недопущение падения Нанокада как системную задачу, а не применительно к конкретной ситуации. В микроконтроллере, например, зависание ПО ликвидируется аппаратным WatchDog'ом. Возможно, сравнение и неудачное, но поясняющее то, что я хотел сказать. И фраза "Вы хотите сказать, что ни разу не сталкивались с падением Нанокада?" была конечно риторической и касалась как раз того, что факт ЛЮБОГО падения можно рассмотреть как побудительный для коррекции самой платформы с целью недопуска подобного... Фууу. Наверное, ещё подробнее свою мысль разжевать уже не смогу... :-)

даже в мыслях не было ерничать. Пользователь жалуется, но ни файла ни алгоритма действий не предоставляет. вносятся те баги, которые подтверждены фактами (файл проблемный, описание действий). Вы хотите сказать, что ни разу не сталкивались с падением Нанокада? Я писал о том, что ЛЮБОЙ факт падения ПО от попытки открыть в нём прикладной файл не есть правильно... Тем более, что о падении сообщает не Винда, а сам Нанокад. Значит, можно попытаться не допускать до падения.

очень жаль, ведь создать такие файлы искусственно весьма затруднительно. т.е. пациент скорее жив, чем мертв ) вот подробное описание "нажатия чего-то" было бы очень уместно. Так она и не падает совсем - нет файла нет падения. сохраняйте чаще Ctrl+S Я думаю, зря Вы так ёрничаете. То, что описано: "...Вопрос. А нельзя как то сделать так, что бы программа не падала на совсем. Ну то есть я могу понять если команда привела к ошибке, я могу понять, даже если она вообще в файле не выполнится до перезапуска файла, но когда вылетает программа с 5 не сохранёнными файлами, пусть и после одной операции (т.е. страшного то ничего не случилось), это сильно раздражает и приводит к потере времени..." действительно самое раздражающее в НаноКаде. Меня пользователи уже достали с претензией: "Программа упала, ничего не сохранилось". Сейчас, на 8 версии, это конечно, происходит реже, но тоже бывает. Мне кажется, сам факт падения ПО от попытки обработать прикладной файл нужно внести в число багов. Не смогла программа корректно обработать файл - пусть сообщит об этом. Но не падает. И не теряет данные других открытых окон.

Ну, если уж у Вас всё крутится в основном вокруг печати в pdf - поставьте бесплатный "Pdf-Creator". При соответствующей настройке работает c NanoCad безотказно. Мы в основном им и пользуемся.

Спасибо. Будем ждать выхода.

А что подразумевается под новой версией? Если говорить про free, то у нас установлена последняя сборка 2017. А если про исправления к коммерческой верси - то это всё же разные ветки... Способ черчения - вопрос вкуса...(и быстроты получения результата) :-) Если конструктору быстрее сделать так, а не скруглять прямоугольник, то я не буду его переучивать... В данном случае - была заготовка, из которой делался файл.

НаноКад 5.1. Ошибка при обрезке. Суть: Часть объекта, которая должна обрезаться, вместо исчезновения превращается в почти замкнутую окружность неимоверно большого диаметра. Описание: 1. Строим (полилинией толщиной 0,3) прямоугольник с закруглёнными углами (полилиния / дуга,центр / линейный / дуга,центр / линейный...). Последний сегмент строим командой "замкнуть" Получаем замкнутую полилинию формы прямоугольника с закруглёнными углами. (см. файл) 2. Стоим точно такую же полилинию, но замыкаем её не командой "замкнуть", а просто приводим конец последнего сегмента в начальную точку (с привязкой, ессно). 3. Пересекаем обе полилинии прямым сегментом другой полилинии (тоже ненулевой толщины) 4. Делаем операцию обрезки "прямоугольных" полилиний по сегменту пересекающих их полилинии. При указании места обрезки слева от секущей, незамкнутый "прямоугольник" обрезается корректно, а вот замкнутый превращается в окружность неимоверно большого диаметра (15 разрядов). Сторона обрезки критична - именно слева! При обрезке справа такой эффект получился только 1 раз (при многократных пробах) и то скоррелировать с какой-то последовательностью нажатий не получилось. Глюк обрезки.dwg

Проверил. Получилось. СПАСИБО! К своему стыду - я не знал такого способа выделения объектов. Похоже, описанная мной команда ZWCad'a "Экспресс/Блоки/Расчленить с преобразованием атрибутов в текст" работает именно так. Всем спасибо. Тему можно бы закрывать. Решение найдено. Хотя сомнения в правомочности разбиения полилинии остались... :-)

Да, Вы правы, я неточно выразился - имелась в виду именно ширина линий. А вот тут не знаю - зависит от точки зрения: полилиния - это примитив или нет? Если примитив, то она имеет параметр ширины и он должен сохраняться и не должен разэксплодироваться до другого примитива - обычной линии. А здесь совсем не так: попробуйте сделать обрезку полилинии - она сохранит ширину (как раз несохранение ширины полилиний при обрезке было одним из серьёзных глюков версии 3.0). Правда, обрезка - это не эксплодирование. Да, есть такое, но, например, в ZWCadе меню "Экспресс/Блоки/Расчленить с преобразованием атрибутов в текст" позволяет сделать разэксплодирование именно так, как мне нужно - с сохранением толщины полилиний. В этом плане мне понравилась идея oVal'a. Я пробовал немного по другому - с замораживанием "ненужных" объектов. Частично получалось, но не всё. Так что попробую - отпишусь.

В настоящий момент в версии 3,7 НаноКада команда explode, применённая к полилинии, превращает её в линию. Т.е. теряется толщина. Моё мнение - так быть не должно, ведь полилиния - такой же примитив, как и линия... Хотелось бы знать мнение сообщества на эту тему...? В частности у нас данное поведение команды "разбить" вызывает следующие проблемы: Нам передают dxf-файл из PCADа для разработки сборочных чертежей. Файл содержит большое количество блоков различных степеней вложенности (до 4-х). Так вот, корректно разбить блоки с сохранением толщин проводников невозможно.

to KosM: Согласен, дискутировать с Вами в таком тоне бессмыслено. В заключение общения только один совет: либо подпишитесь "Продукт-менеджером", либо употребляйте почаще выражения "по моему мнению", "ИМХО", "как мне кажется" и им подобные, чтобы не возникало ощущения "вселенского оракула".

Дааа... Кажется попал в "провайдеры" ZWCADa... :-) Чтоб уж больше этот вопрос не поднимать - я считаю, что сидеть на форуме одного продукта (Нанокада) и пропагандировать другой продукт - это просто неэтично. Но с чем-то же было нужно сравнивать. Да, наверное, следовало писать продукт "Х" :-) (или как пишут "одна жёлтая программа" :-)). Если кого задело - прошу прощения, совершенно не собирался обсуждать другие продукты. И про баги других продуктов, уважаемый 357, не хочу. Конечно же Вы правы - они есть везде :-). Всё, зачем я упоминал продукт "Х" касалось завышенной цены на нынешний абонемент на Нанокад. Мне кажется, исходя из цен на рынке и качества Нанокад-3.5, оправданной цена где-то в 3тр. За версии 3.6 и 4.0 не скажу, так как, как и писал - пока остановился в опробывании. И Нанокад мне нравится - и заложенным потенциалом и "вкусняшками". Только вот задача у меня - оснастить полтора десятка разнообразных конструкторских рабочих мест так, чтобы и денег хватило и функционала доставало и перспектива была. А здесь уже голимая экономика. Если я не знаю планов Нанокада (по выпуску платных и бесплатных версий, по стратегии цен и т.д.) - я не могу составить бюджет и не могу спрогнозировать, что будет, если я "подсажу" фирму на "вкусняшки" Нанокада. А продукт "Х" как и продукт "Y" выходят ежегодно и ценовая политика примерно понятна и достаточно долго неизменна. И в этих условиях мне безопаснее выходит составить бюджет под продукты "Х" и "Y", как бы мне не нравился Нанокад и его потенциал. Поэтому и прошу руководство Нанокада определиться со стратегией и огласить её. Иначе очень жаль лет, потраченных на тестирование, как минимум 10 продуктов Нанокада (и платных и бесплатных) в надежде, что это будет комплексная и приемлемая по цене продукция, как и обещалось вначале. А вот здесь даже "уважаемый" в адрес KosM писать не хочется. Если Вы не понимаете, что такое "флуд" (хоть Википедию что ли почитайте), что для нормального форумчанина именование "флудером" является оскорблением, то давайте сделаем так: По правилам форума на форуме запрещено как флудить, так и оскорблять участников. Руководит форумом модератор. Посему: Уважаемый модератор! Прошу либо признать указанные KosM посты флудом и удалить их, либо предупредить о недопустимости оскорбления участников.

Счастливый Вы человек! А мне вот не везет: смотрел вчера вечером ZWCAD_Plus_2012_rus, так не менее двух десятков багов обнаружил. И так каждый раз и с каждой программой ... :-) Будем считать, что так. На самом деле тестирование у нас выглядит так: я ставлю ZWCAD проектанту и он(она) на нём работает в своих типичных задачах. Так вот, первым (после покупки) я поставил человеку, который у меня категорически отказался пользоваться Нанокадом. Сказал - нервы кончились. И именно он перед уходом в отпуск (через 2,5 недели тестирования) сказал: "За это время - ни одного замечания". Сейчас переставил другому конструктору (когструкторше :-)). Жду результатов. Но уже неделю тихо... Никаких криков... И проекты сдаются... Вот это для меня и есть тестирование. Если сесть самому и пробовать все возможные функции и нюанасы - да, наверное везде найду глюки. Ну и пусть, лишь бы работу не тормозили...

Как то неожиданно, уважаемый KosM, спустя 3 недели после затихшего обсуждения Вы вдруг решили расставить все точки над "i" и дать резюме всей ветке, заодно пооскорбляв участников (это я о "флуде"). Это почему же нельзя? "Забытие" бесплатной версии может быть обычным решением руководства Нанософт. Они никому ничего не должны. Кроме морально-словесных обещаний. Как я уже писал, мы приобрели годовую подписку на ZWCad за 4320руб. В программе НИ ОДНОГО БАГА пока не нашли. И Вы считаете 5000руб адекватом за сырой продукт?. Да, функционал немного различный, но я говорю о багах в БАЗОВЫХ функциях. Если честно (ИМХО, ессно), версия 3.5 на самом деле является последней бетой (где-то 0.99 :-)), а вот версия 4 должна была по ожиданиям выглядеть как 1-й релиз, в котором все главные баги должны были быть пофиксены. А вот тут как-раз, всё было закономерно: сначала выпускалась сырая "free" версия, в ней бесплатные тестеры находили баги. Самые крупные баги и то, что было можно сделать по-быстрому, фиксили и выпускали как абонементную версию. Всё было логично. А упомянутый Вами "двойной скачок" как раз и произошёл, когда стало понятно, что продукт вроде стал вполне коммерческим, самые серьёзные баги обнаружены и пофиксены. Можно переходить к политике "Сначала платные релизы, потом (и может быть) обещанное бесплатное... И ничего "от лукавого" (как Вы пишете) в этих рассуждениях нет. Если Вы так и не поняли, что эта ветка не о способе распространения продукта, а о существенном изменении в способе распространения (причём изменении по духу, а не по букве - никто никому формально ничего под подпись и печать не обещал), то не берите на себя "...подводя резюме...", пожалуйста! А это уже без улыбки читать нельзя - именно об этом и была вся эта ветка....

Зачем же так-то, уважаемый 357?! Мы та самая небольшая проектно-монтажная контора. И уверяю Вас - качество проекта определяется не размером предприятия, а позицией руководства и наличием специалистов. У каждого своя ниша. Кто-то проектирует нефтекомбинат, кто-то автоматизацию одного котла. И мы, например, уже устали переделывать за свой счёт переданные нам для автоматизации проекты, созданные крупными предприятиями, где ошибка сидит на ошибке просто потому, что работая по верхам лениво тщательно проработать мелочи... И уровень рентабельности соответственно у нас с "крупняками" разный. И деньги нам приходится считать реально, а не так, как в нефтегазовом, государственном да банковском секторе: "А давайте-ка мы обновим разом весь парк РС и ПО заодно". А вот в чём Вы правы - что Нанокад - в том виде в каком он начинался - был бы для нас идеальным решением. И не из любви к халяве, поверьте. Просто сумма в 140тр за Автокад должна быть экономически окупаема, что далеко не всегда получается, особенно на маленьких проектах и не на нефтяных сверхприбылях.

Как текущий выпуск нарушил нашу официальную стратегию? У нас есть бесплатная версия (nanoCAD остался бесплатным, как мы и говорили) и есть платное обновление, которое раздается владельцам абонементов. Разве официально мы не это объявляли? Нового сейчас только то, что мы сейчас в абонемент включили больше вкусных версий и платная стала более привлекательная с т.з. использования - насколько я понимаю, это сейчас больше всего раздражает. Но при этом за полгода бесплатная версия совершенно не утратила своей актуальности - согласитесь или будете доказывать, что в nanoCAD 3.5 совершенно нельзя работать? Я бы послушал аргументы, почему нельзя работать в 3.5... По мой взгляд, да есть замечания, да есть местами неудобства, но в целом версия решает поставленные перед ней задачи и хороший продукт для своей целевой аудитории - нетребовательный пользователь, которому нужен несложный инструмент для разработки чертежей. Бесплатный nanoCAD изначально создавался как простой инструмент черчения - 3.5 полностью отвечает этой идее. ... Уважаемый dows! Стратегии то нет (такое ощущение)... Либо она меняется на ходу "Мы решили, что по абонементам нужно подкинуть больше вкусненького... (как то примерно так, лень искать Вашу цитату)" Заявление, что Нанокад по прежнему будет бесплатным - это не стратегия... :-) И Вы ошибаетесь - раздражает не недоступность "вкусных" вещей, а неустранённые баги, которые не дают нормально работать. В Нанокаде 3,5 работать можно, но скорость работы в Нанокаде квалифицированного пользователя примерно в 3 раза медленнее, чем в аналогах - за счёт постоянного поиска обходных путей для вылезающих багов. Примеры? Просто навскидку назову несколько - привязки включаются и отключаются по непонятному алгоритму, штриховка по внутренней точке практически не работает на сложных контурах, обрезка эксплодирует объекты и убирает толщину полилиний в "0" (последнее вроде устранено в 3,6, но мы то говорим о работе в бесплатной версии). Только пожалуйста, не надо мне отвечать по каждому пункту, что и то сделано и это практически тоже - просто и Вы и я знаете что в 3.5 баги есть, их много, и, главное, они не дают считать эту версию "простым инструментом черчения". Всё же это ещё не совсем инструмент... Поймите же, уважаемый dows, всё, что написано в этом топике, написано неравнодушными к Нанокаду людьми. Если бы Нанокад нам не нравился - все бы просто отсюда ушли. В Нанокаде немало красивого и привлекательного. И мне кажется, что многих Нанокад привлёк идеей развития, соответствующей российским реалиям - адекватные деньги за адекватный продукт. И именно поэтому люди работали тестировщиками - в надежде, что с их помощью бесплатное базовое решение доведётся до безглючной чертилки, а за полезные вертикальные решения уже можно и заплатить. Но по итогам появления версии 4 и по Вашим комментам многие ощутили, что, похоже, всё будет не совсем так... Скорее, совсем не так... :-(.

Как человек, отвечающий за выбор ПО в компании, могу сообщить своё решение - если руководство НаноСофт не определит ОФИЦИАЛЬНО свою позицию по выпуску бесплатной платформы - с Нанокада мы уходим. Это не угроза, а просто экономически оправданное решение. Поясню: Нанософту симпатизировал с момента основания. Мы пробовали почти все версии (нужные нам), в том числе покупали вертикальные решения и запрашивали ключи на пробные. Однако до версии 3.5 ПО было слабовато для профессиональной работы - слишком много багов. Работа в дальнейшем виделась так - из 15 конструкторских мест 8 - общего профиля, на основе бесплатной платформы и 7 специализированных, платных (СПДС, схемы, электро). Привлекала комплексность решения. Экономически получалось вполне нормально. Закрывал глаза на тормозную обработку экрана, обновили парк компов под требования Нанокада (хотя и ZWCad и AutoCad нормально работали и на предыдущем железе). В версии 4 (судя по форуму багфиксов) должны были быть устранены основные баги, не дающие работать хотя бы на минимальном профессиональном уровне. И вот сюрприз... Смешно, но я не верил людям, пишушим Нанокад в Омске, когда они неофициально мне говорили: "вот отловим на вас большинство багов и продукт станет коммерческим". Обида, которой пронизана вся данная ветка, и которую пытаются высказать Вам, Денис, как представителю Нанософта, - она ведь разрушительна для имени фирмы. Порядочность (для меня по крайней мере) очень много значит при выборе поставщика. Да, Вы ничего железно не обещали, везде вроде говорили округло... Но люди то воспринимают "по понятиям", по смыслу. И даже если бы Вы открыто сказали: "Да, денег на развитие не хватает и мы решили изменить подход!" - Вас бы скорее поняли и не так обвиняли... А сейчас налицо полная непредсказуемость дальнейшего поведения вашей фирмы - и как на этом можно строить свои планы?! Да и о какой цене в 5000руб за год может идти речь, если я купил на пробу годовую подписку на ZWCAD-2012 за 4300руб. и за неделю тестирования не получил от специалистов НИ ОДНОГО замечания про баги. А про Нанокад 3,5 я устал уговаривать конструкторов потерпеть немного выхода версии 4... Причём ZWCAD-2012 обрабатывает экран на порядок быстрее Нанокада, при этом ZWCAD установлен на интегрированном видео, а НаноКад - на спецвидюхе... В общем, моё резюме (чистое ИМХО): для сохранения хоть какого-то доверия пользователей изложить официальную чётко понятную стратегию распространения продуктов Нанософт (и платных и бесплатных) и её неукоснительно придерживаться хотя бы несколько лет.

При быстрой обрезке полилиний, имеющих ненулевую толщину, параметр толщины сбрасывается в "0" При обрезке полилинии она разбивается на отдельные сегменты