Jump to content

polomnik

Пользователи
  • Posts

    79
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by polomnik

  1. Проще выделить в слое существующие ИП, поставить им автоматическую маркировку -Нет, а новые ИП задать вручную и встроить их в требуемые места через указание последовательности. Тут кроится жирный плюс, что существующая адресация никогда не собьётся и её не придётся перепроверять (только нужно не забыть заморозить обновление маркировки для всех элементов в шлейфе, которые могут быть в разных слоях). Выключать обновление маркировки стоит всегда если работа продолжается по объёмам где уже сделана наладка или окончательно определена адресация/маркировка и.т.п.
  2. Имелось в виду, что в расчёте ТКЗ -трансформатор это конечная точка в цепочке расчёта (без попыток расписать цепочку по нагрузкам после трансформатора) и это не испортилось в 20-ке. Я в таком направлении не озадачивался. Наверно, разумно считать, что на выходе у трансформатора будет всегда номинал, в крайнем случае можно указать меньшее напряжение на вторичке и не касаться автоматизации напряжения на выходе по напряжению на входе. По мне трансформатор, как нагрузка, считается и слава богу, нагрузка по вторичке трансформатора не добавляется к мощности трансформатора, что лично меня устраивает, т.к. надёжней рассчитывать на номинальную мощность трансформатора, а не кроить итоговую мощность по сумме слаботочной нагрузки с учётом собственного потребления транса. Ток по вторичке считается корректно от указанного напряжения, падение также считается корректно от напряжения. Было бы супер если бы выводилось (в модели) напряжение (с учётом падения) в каждой точке подключения нагрузки (за трансформатором). И было бы супер-супер, если бы для вторички задавался свой предел падения напряжения.
  3. Отлично, проверено, работает. Отлично, что по линии за трансформатором не цепляется расчёт ТКЗ. -Поставьте, плиз, в работу: отключить сложение падения напряжения в кабеле до трансформатора с кабелем после трансформатора (за трансом всегда слаботочная нагрузка и падение по ней искажает конечный результат, который выгружается в таблицы и однолинейки). Только не отключайте расчёт падения за трансом вообще, он тоже очень нужен.
  4. Справедливо, включение скрытого слоя тоже помогает, но в 8.5 проблем с выделением трасс нет и при выключенном скрытом слое. Это именно косяк хоть и не претендует на срочное лечение. Трасса, протянутая от УГО (с микро поворотом в его теле) остаётся видной, но ведёт себя как скрытая, но если тянуть трассу к УГО, то никакой скрытый поворот в теле этого УГО проблем с выделением уже не создаёт. Проблемка не ахти какая, но в своё время высосала достаточно моего мозга и периодически про себя напоминает.
  5. Присоединяюсь, есть такой косяк. Если проложить трассу (без установки фитинга) от УГО с изменением её направления (чтобы поворот остался в зоне УГО), то сам поворот на фоне УГО пропадает (остаётся в теле УГО) и потом такая трасса не выделяется, какой бы длины она не была. И в эту трассу ничего потом не встраивается и удалить её нельзя. Или откат назад, или смещать такое УГО до появления скрытого поворота и тогда трассу можно править.
  6. Спасибо за участие. Я не хочу ничего подгонять. Меня напрягает полученный результат. Почему он такой на вставках? Это баг или достоверный результат учитывающий, предположим -медленную отработку плавкой вставки, и тогда его не стоит игнорить прикрываясь ПУЭ, или как?
  7. Вопрос разработчикам или знатокам. Интересует параметр «Активное сопротивление полюса R, мОм», точнее его серьёзное влияние на значение нагрева кабеля (при КЗ), подключённого через плавкие вставки. Можно только гадать -на сколько адекватно данный параметр заполнен в базах, но у разных производителей плавких вставок этот параметр гуляет от 0 до 100 и сильно разниться для схожих по характеристикам предохранителей. В моём случае, линия защищаемая автоматом, где данный параметр имеет значение 0,2мОм, демонстрирует нагрев 29С, а при её подключении через плавкие вставки, где тот же параметр имеет значение 0,5мОм –выдаёт нагрев 441С. Опытным путём выяснилось, что перегрев через плавкие вставки убирается только при значительном увеличении данного значения, –например: 50мОм снижает нагрев уже до 153С. Но увеличение данного значения у автомата (до тех же 50мОм) практически не повлияло на нагрев кабеля. Ещё на расчёт нагрева (с плавкими вставками) повлиял коэф. увеличения активного сопротивления кабеля (в настройках свойства проекта значится как: Снагр. кз), где значение 2 (1 по умолчанию) дал приемлемое значение нагрева кабеля, но это больше смахивает на подгонку результатов, тем более, что тупо упали и ударный ток и ТКЗ, порождая все вытекающие проблемы для длинных линий. Остаётся главный вопрос, -стоит ли мне беспокоиться о нагреве кабеля при подключении через плавкие вставки и увеличивать сечение кабеля или это баг расчёта на предохранителях?
  8. Да как так? Кладу гладкую трубу с поворотом, устанавливаю количество труб -10, запускаю подбор соединительных элементов (поворот подобрался), иду в спецификацию, и там труба в норме, а поворот –один. Что я делаю не так? Тоже самое и с Т-отводом. Делаю в 11.0, проверяю в 8.5, проверяю в ОПС 8,5 –везде такая картина.
  9. ОК, по всем пунктам понял, Спасибо, будем подождать. Не понял по п.2. В ГХ только Cos и Кс, Способа задания нагрузки для трансформатора (как для иных потребителей) не предусмотрено. Мощность только по данным из базы. Выходные данные приходят в норму, только если подключить за трансформатором нагрузку и туже нагрузку подключить к питающей группе (т.е. трансформатор как разветвитель). И лично меня всё бы устроило, если бы кабель за трансформатором (как за разветвителем) попадал в кабельный журнал. Даже проблемка с выгрузкой линий за трансформатором в отчёт ТКЗ, (которым там нечего делать т.к. во всех моих случаях это слаботочная линия) –меркнет на фоне пустоты в кабельном журнале. И только поэтому приходится сначала подключать все линии за трансформатором, что бы просчитать падения на 24-48В (подобрать кабель) и потом сносить все подключения и создавать их заново через контрольное подключение, что даёт учёт кабеля в журнале и отсутствие этих (слаботочных) линий в отчётах ТКЗ. И тут вылез косяк, что один транс на группе -неадекватен в отчётах. Пару лет я этого не замечал, а до того пару лет не замечал пробелов в журнале, после чего пришлось использовать «контрольные» пере-подключения. Хорошо, что в общей мощности эти трансформаторы всегда учитывались. Предполагаю, что ящик с трансформатором изначально не получил должного внимания, т.к. его типовое назначение –для ремонтного освещения со всеми вытекающими послаблениями по учёту нагрузки, НО на данный момент этот (подобный) инструмент очень нужен для построения слаботочного освещения. Уже не припомню случаев, когда фасадное, архитектурное освещение делалось бы на 230В. Было бы очень круто не только поправить проблемку с журналом, но и наделить трансформатор параметром «пусковой ток» и возможностью исключения подключений за трансформатором из расчётов ТКЗ. -Ещё, до кучи, вспомнил один проблем -отсутствие параметров таблицы для слаботочных кабелей, чтобы настроить их вывод в спецификацию. Пока приходится маскировать их под контрольные, где нет возможности корректно показать многопарный кабель. Хотя эта тема потянет за собой обновление фильтра для кабельного журнала с учётом слаботочных кабелей. Ну ведь это возможно? p.s. Слаботочные кабели нужны для интерфейсных линий управления, например: KNX
  10. Почему подключённый трансформатор (УГО ящик с трансформатором) ведёт себя неадекватно в отчётах? Проверил в 8-й и 11-й версиях Излагаю: -Подключён к автомату один трансформатор с указанием мощности 1.Однолинейка строится с этим трансом без аномалий по выводу данных (длина кабеля, мощность, падение, ток –всё на месте) 2.В электротехническом расчёте нет ничего по этой группе, стоит резерв 3.В таблице групповых щитков (из проводника) выводится кабель, мощность, Рток и ток КЗ, но стоит резерв, а в таблицу групповых щитков (из электротехнической модели) не выводится нечего (стоит резерв) 4.В расчёте нагрузок трансформатор участвует, но всегда с cosФ=1 игнорируя данные из ГХ, хотя название из ГХ подхватывает. 5.Ну а то, что кабели за таким трансформатором не выводятся в кабельных журнал –это бородатая тема.
  11. Уважаемые разработчики, Когда в планах всё таки реализуется выгрузка в кабельный журнал кабелей подключённых за ящиком с трансформатором?
  12. Насколько я знаю, никак... Я просил уже давно (и не только я) разработчиков убрать эту "гр."... Пока не получается, возможно в следующей версии уберут. Осталось только "голосовалку" прикрутить ))) МММ, печалька
  13. Доброго времени суток. Подскажите знающие. Однолинейная схема. Откуда параметр Consumer_Name добавляет символы «гр» с цифрой номера группы вида (гр.1), где ни символ «гр» ни номер группы не имеют ничего общего с указанным обозначением групп в щитках? Где отключить или изменить эти значения или какой параметр использовать, что бы выводилось, например, значение указанное в строке «Наименование» (в характеристиках отходящих линий шкафов) без подобных добавок?
  14. В пору задуматься разработчикам –что происходит с их продуктом? Два дня бился с файлом (из под НаноЭл.), где из поля листов, печать в PDF занимала 40минут, но самое Г, что потом этот PDF отказался печатать физический принтер (тоже изрядно пыхтя) причина была в чужом файле вставленным подложкой. Собственно попытками причесать эту подложку скоротал два дня и ничего путёвого не вышло. И представьте себе моё состояние, когда ни на, что не надеясь я открыл этот файл в завалящем AutoCAD17 и он отпечатал этот файл в PDF за 15 секунд. Как разработчики это прокомментируют? Как то меркнут версии про не такой шрифт…, избыток блоковых вложений…, заблокированные слои и т.п.
  15. +1 Особенно когда лотки рисуешь с такими угловыми секциями... В добавок трассы, построенные таким методом, не режутся в месте вставки (отводы на светильник и т.п.), это видно даже при наведении мыши, а в результате проложенный кабель начинает петлять до ближайшего участка соединения трасс (между двух криволинейных или криволинейным и обычным участком) и только потом возвращается (с удвоением кабеля и закладной) к целевому отводу. Приходилось целенаправленно разрывать криволинейный участок в месте планируемого отвода и продолжать с нового отрезка. Сделать красиво (было нужно в наружном освещении) это боль мозга.
  16. Вы верно определили оба возможные варианты моделирования этой ситуации. Других вариантов на данный момент нет... Выбирайте наименее для вас затратный. Спасибо всем кто ответил. Спасибо Электрик, Спасибо Walkmax. Раз пока только так, то решил действовать по схеме: сначала всё подключаю по слаботочке от трансформатора (определяю сечения кабелей), потом (когда утвердятся трассы) переключаю всё на автоматы с выбором сечений полученных на слаботочке. Вопрос к Ув.Электрик: а не планируется решить задачу по этой теме? У меня например, в каждом проекте свет на LED и больше половины это внешние драйвера (первый раз с действительно длинными трассами и задачей дрова только в шкаф) Есть же компоненты типа «Рубильник, Пускатель, Автомат, Частотный преобр.», да тот же выключатель. За ними всё видно, всё считается и в журналы выводится… Вот бы прикрутить ещё установку напряжения по выходу и возможность не учитывать (не складывать) падение на слаботочке в итоговом падении по питающей трассе.
  17. Вопрос разработчикам или знающим форумчанам Требуется построить освещение на 24В через внешние драйверы. Попробовал, и поначалу получилось. Работает и расчёт падения по питанию 24В, с тем без проблем подобрать сечение на удалённых участках, и получилось накинуть двухжильный кабель, но…. оказалось, что проблема наложения результата падения по слаботочной линии на результат падения по питающим линиям вовсе не проблема на фоне того, что не выводится в кабельный журнал ничего после блока питания (трансформатора) Использовал компонент УГО «Ящик с трансформатором» ибо только там удалось выставить требуемое напряжение на вторичку (24В). В электротехнической модели этот трансформатор занимает свою строку в корне, но его нельзя использовать для построения подобия однолинейки, с тем и отражения всего состава сети (после трансформатора) нигде не вывести (в проект), а ведь подключение к трансформатору идёт через отходящий автомат. Питающий шкаф видит только трансформатор, его мощность и результат падения на слаботочке, соответственно без учёта длин и типов кабелей за трансформатором, ибо светильники можно подключить или к питающему шкафу, или к трансформатору. С тем растворились мои ожидания. Или подключать к питающему шкафу, но без расчёта падения по слаботочке, или не получить кабельного журнала и постоянно допиливать однолинейки после очередной выгрузки и править итоговое падение в кабелях за минусом слаботочки, от чего страдает автоматизация по другим выгружаемым документам. Собственно этой беде есть лечение? Или иное решение -как построить проект, что бы считалось падение с учётом слаботочных потребителей без ущерба остального функционала?
  18. это где такая команда? Я тоже пока вручную делаю. пиктограмма "Создать помещение" имеет вложенный свиток, там и лежит "Задать порядок следования"
  19. Доброе время суток. Вопрос, Я правильно понимаю, что количество полюсов выключателей не работает? Лепить костыль, или секрет какой есть?
  20. Разрешите предложить для реализации создание ведомости разделов. Хотя это не задача проектировщика, но, например, на моей практике проекты ведутся до сдачи исполнительной. Было бы не плохо иметь дополнительное поле в свойствах датчиков и исполнительных устройств для указания номера раздела с возможностью общего выделения требуемых устройств и ввода значения для выбранных. Плюс вкладка для назначения названия номерам разделов, например по форме модели здания/объекта, где название разделов формируется как из данной области, так и переносится при заполнении поля в свойстве датчиков. Вывод таблицы разделов в произвольной форме, в идеале с возможностью поправить представление таблицы для себя, изменяя шаблон dot.
  21. Walkmax Большое спасибо! Правда у меня сначала не получилось, как и раньше я уже пытался использовать этот разветвитель но коробка в дереве не появлялась, зато Ваш скрин подсказал куда копать, мне и в голову не приходило, что нужно подключить потребителя через назначение Отх.кабель (если бы такой пункт был по умолчанию в теле разветвителя). А ведь я, балбес, уже давненько создавал на базе разветвителя блоки реле для компонентов KNX, и вот, чтот туплю в теме коробки.
  22. Периодически сталкиваюсь с необходимостью поставить свою коробку (на участок без ответвления), которая была бы видна в дереве подключений, чтобы иметь возможность назначить другой кабель на участке после коробки. Сейчас приходится изгаляться установкой выключателя подключая его только к группе, с тем, в выключателе образуется желаемая коробка, отражаемая в дереве подключений. Приходится мериться с лишним участком от коробки к выключателю (в кабельном журнале), но более всего недостаёт возможности вывода маркера коробки лежащей в теле выключателя, ибо без этого кабельный журнал наполняется неизвестными данными. Если с принудительно устанавливаемой коробкой проблемное решение, то вытащить скрытые маркеры коробок (за телом выключателей, светильников и т.п.) очень нужно.
  23. Разрешите внести предложение в части оформления таблицы «Результаты расчёта токов» где строка «Требуемая ёмкость РИП с учетом коэф. использования -- (W), А*ч» не отражает своё содержание, и более логично (по результату расчёта на основе установленной ёмкости АКБ на коэф. использования) назвать её как «Доступная ёмкость РИП с учётом коэф. использования -- (W), А*ч. Конечно, её содержание всегда можно заменить и перед выгрузкой и после выгрузки (что и делаю с версии ОПС4.2), но иногда, после обновления расчётов, про это забываешь, и в итоге очень глупо выглядит утверждение «Требуемая» когда допустим, -значение явно превышает расчётное (по суммарной ёмкости деж. плюс трев. в несколько раз (по объективным причинам. Запас на расширение и т. п.) или значение меньше расчётного (если объект с питанием по первой категории и важны расчёты только по току). При этом понятие «Требуемая ёмкость РИП» звучит конструктивно и солидно и исключать его из таблицы не стоит, но очевидно, что данное значение следует рассчитывать на основе суммарной ёмкости деж. плюс трев. на коэф. использования (только коэф.исп. в большую сторону).
  24. А с чем это связано? Имею противоположный опыт: если точка вставки УГО идеально не совпадёт с «маркером» присоединения, то такой УГО не будет встраиваться в трассы при его вставке (только рисовать трассы от него или к нему).
×
×
  • Create New...