аааа

ткните, пожалуйста, носом. никак у меня эта ветка не видится

Спасибо за информацию, но формум-то у нас остается этот? там я нового не нашел. И все-таки хотелось бы узнать мнения тех, кто уже успел попробовать

Добрый день, коллеги! Отдельную тему создавать не стал, но очень удивился узнав сегодня что вышла версия НЭ21. Информации по ней на форуме почему-то тоже не нарыл (может искал плохо, если неправ поправьте, потому и тему не создал). Но вообще хотелось бы по ней получить информацию, что нового, что исправлено, какие впечатления. Чтобы идти к руководству с обоснованым требованием о перезакупке лицензий.

Спасибо! Я на выходных уже открывал модель в ревите и все было нормально. значит списываем косяк на регну и успокаиваемся

за вчерашний день появились следующий вопросы. 1) При выгрузке модели из нанокада в ifc выгрузились и последующим открытием в регне увидел только трассы (лотки/короба/ трубы) оборудование (светильники/ розетки/ щиты) не отобразилось. в чем тут может быть косяк? насколько я понял у коллег при выгрузке в ревит такой проблемы не было? проверить на ревите не могу (прикрыли как ПО загнивающего запада), есть только кондовая ренга. 2) в единой бим модели отрытой в ренге у трасс полностью отображались свойства КНС (объем, название и т.п.), но не было информации о кабелях, которые в этих КНС

Так и есть. на форуме прочитать надо 4 предложения написанные по человечески. В нормативках читать побольше намного и написано так что хрен поймешь, что хотел сказать автор Когда есть время разобраться самому я вообще на форум не обращаюсь

Вот тут-то собака и зарыта. какую информацию мы нормативно обязаны запихивать в файл ИФС? Например, у меня отображается лоток/короб со всем его характеристиками, а вот кабели, которые в нем проложены в ИФС не отображаются.

Вот и у меня те же мысли. Только вопрос подходит ли формат ifc который мы получаем в нанокаде для полноценного импорта в ревит? как я уже сказал я в этом чайник У нас ситуация еще хуже. Вместо ревита впаривают суровую отечественную ренгу, которая пробила дно и рисует лотки в 3Д картинке еще хуже чем нанокад - строительной балкой. добавлено через 3 минут А можете, пожалуста, в двух словах просветить в сути? На работе завал - просвещаться некогда, а надо оперативно решить вопрос - спасет ли нас нанокад от новых требований экспертизы к кражданке?

Всех приветсвую, коллеги! НЕдавно прошла информация, что с 2022 года вся гражданка будет проектироваться в БИМе. 1) В связи с этим вопрос, кто и как будет выходить из положения средствами нанокада? 2) как будем решать вопрос с выгрузкой IFC файла согласно требованиям экспертизы? Я сам в этом чайник, эти требования до конца так и не понял

Вот тут-то и вылезает тот самый человеческий фактор "я бы". В том-то и проблема, что другой специалист совершенно обоснованно мог бы выбрать по средней мощности, УКРМ была бы значительно менее мощная и прилично дешевле. Так же и при расчете нагрузок, кому-то как нож в сердце, что установленная мощность меньше расчетной, кому-то что мощность при выборе по фазе не утроенная. Это скорее проблема нечеткости нашей нормативки, ее и так и сяк можно понять. Смотря какому эксперту попадешь, и все равно ему ничего не докажешь ( но мы-то с вами не закостенелые твердолобые эксперты). На

Я имел ввиду разделение между РАСЧЕТОМ и ВЫБОРОМ. Закон Ома я отменять не предлагаю) Мой пример с выбором автомата по селективности просто показывает, что есть много факторов для выбора автомата, кроме расчета нагрузок, перекос фаз просто один из них. Почему бы просто не сделать перекос фаз одной из проверок в программе? так же как проверку селективности. например, посчитал я нагрузки, токи, выбрал автомат. Проверил его по перекосу фаз, если надо увеличил, не трогая при этом вычисленные токи и мощности. Так же как если бы он у меня не был селективным, я бы е

ТУ-то не нужны, но здравый смысл-то быть должен. Вот пример - освещение склада. склад состоит их 3-х помещений (зон) инженерной (щитовая, подсобка) административной (кабинетик вахтера) зала склада нагрузки по освещению получаются гр1 100 Вт гр2 100 Вт гр3 1,2 кВт Ру= 1,4 кВт Рп= 1,4 кВт (по моей логике) Рп=3,6 кВт (по вашей, расчетная больше установленной) автомат-то на вводе я выберу по току гр3 проблем нет, но писать Ру= 1,4 кВт и Рп=3,6 кВт это же ересь при отсутствии двигателей! и самое главное, что если я хоть

Я бы все-таки ввел разделение между, расчетом токов, выбором аппаратов и расчетом нагрузок. Если я не прав поправьте, но по-моему у нас в нормативке нет причин смешивать эти понятия. Как по вашей логике быть со случаями когда автомат выбран не "по току", а завышен из соображений селективности? Вы же не предлагаете подогнать расчет нагрузок так, чтобы ток стал близок к номиналу автомата? И еще хотелось бы получить ответ на мой вопрос с выбором УКРМ при перекосе фаз. по какой нагрузке будем рассчитывать ее мощность? по утроенной или по реальной?

Вы привели закон ома для трехфазной цепи, а в наиболее загруженной фазе ток однофазный. Просто номинал трехфазного автомата выбирается по однофазному току (а почему бы и нет, тем более такое требование есть). Но придумывать трехфазный ток из однофазного не надо. добавлено через 7 минут Ну это требование в вводу в здание, а мы рассматриваем общий случай, в том числе для распределительных щитов, где такое требование в чистом виде не реализуемо. А менять пороговое значение в настройках программы разве не есть подтасовка?

Что именно обязательно? подгонять трехфазную мощность под однофазный ток, который мы выбрали? а с чего вы это взяли? Ещё раз - аппаратуру выбирает проектировщик, по расчетным значениям, с учетом требований нормативки. А не наоборот (не мощность расчитывается по выбранному автомату) По вашей логике если у вас большие потери напряжения в линии и пришлось завысить сечения кабеля, соответственно не плохо бы чтобы и автомат защищал этот кабель, тогда завышаем номинал автомата, ну а раз завысили номинал автомата надо расчетную мощность пересчитать из длительно допустимого ток