Перейти к содержанию

аааа

Пользователи
  • Публикаций

    258
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

аааа стал победителем дня 1 ноября 2018

аааа имел наиболее популярный контент!

Репутация

26 Очень хороший

Информация о аааа

  • Звание
    Активист

Посетители профиля

2 227 просмотров профиля
  1. А да, точно. а есть возможность как-то выводить тип распределительных НКУ в схему вводного щита? у меня сейчас только марки потребителей выводит, а хотелось бы еще и это тоже
  2. Добрый день, Коллеги! ВА вообще у кого-нибудьт параметры "SwitchGear_хххххх" работают? У меня куда бы я их не ткнул они ничего не выводят Точнее даже не так Задача на схеме ЩРГ выодить типы распределительных щитов которые к ЩРГ подключены Никак не могу понять как это сделать
  3. ткните, пожалуйста, носом. никак у меня эта ветка не видится
  4. Спасибо за информацию, но формум-то у нас остается этот? там я нового не нашел. И все-таки хотелось бы узнать мнения тех, кто уже успел попробовать
  5. Добрый день, коллеги! Отдельную тему создавать не стал, но очень удивился узнав сегодня что вышла версия НЭ21. Информации по ней на форуме почему-то тоже не нарыл (может искал плохо, если неправ поправьте, потому и тему не создал). Но вообще хотелось бы по ней получить информацию, что нового, что исправлено, какие впечатления. Чтобы идти к руководству с обоснованым требованием о перезакупке лицензий.
  6. Спасибо! Я на выходных уже открывал модель в ревите и все было нормально. значит списываем косяк на регну и успокаиваемся
  7. за вчерашний день появились следующий вопросы. 1) При выгрузке модели из нанокада в ifc выгрузились и последующим открытием в регне увидел только трассы (лотки/короба/ трубы) оборудование (светильники/ розетки/ щиты) не отобразилось. в чем тут может быть косяк? насколько я понял у коллег при выгрузке в ревит такой проблемы не было? проверить на ревите не могу (прикрыли как ПО загнивающего запада), есть только кондовая ренга. 2) в единой бим модели отрытой в ренге у трасс полностью отображались свойства КНС (объем, название и т.п.), но не было информации о кабелях, которые в этих КНС
  8. Так и есть. на форуме прочитать надо 4 предложения написанные по человечески. В нормативках читать побольше намного и написано так что хрен поймешь, что хотел сказать автор Когда есть время разобраться самому я вообще на форум не обращаюсь
  9. Вот тут-то собака и зарыта. какую информацию мы нормативно обязаны запихивать в файл ИФС? Например, у меня отображается лоток/короб со всем его характеристиками, а вот кабели, которые в нем проложены в ИФС не отображаются.
  10. Вот и у меня те же мысли. Только вопрос подходит ли формат ifc который мы получаем в нанокаде для полноценного импорта в ревит? как я уже сказал я в этом чайник У нас ситуация еще хуже. Вместо ревита впаривают суровую отечественную ренгу, которая пробила дно и рисует лотки в 3Д картинке еще хуже чем нанокад - строительной балкой. добавлено через 3 минут А можете, пожалуста, в двух словах просветить в сути? На работе завал - просвещаться некогда, а надо оперативно решить вопрос - спасет ли нас нанокад от новых требований экспертизы к кражданке?
  11. Всех приветсвую, коллеги! НЕдавно прошла информация, что с 2022 года вся гражданка будет проектироваться в БИМе. 1) В связи с этим вопрос, кто и как будет выходить из положения средствами нанокада? 2) как будем решать вопрос с выгрузкой IFC файла согласно требованиям экспертизы? Я сам в этом чайник, эти требования до конца так и не понял
  12. Вот тут-то и вылезает тот самый человеческий фактор "я бы". В том-то и проблема, что другой специалист совершенно обоснованно мог бы выбрать по средней мощности, УКРМ была бы значительно менее мощная и прилично дешевле. Так же и при расчете нагрузок, кому-то как нож в сердце, что установленная мощность меньше расчетной, кому-то что мощность при выборе по фазе не утроенная. Это скорее проблема нечеткости нашей нормативки, ее и так и сяк можно понять. Смотря какому эксперту попадешь, и все равно ему ничего не докажешь ( но мы-то с вами не закостенелые твердолобые эксперты). На
  13. Я имел ввиду разделение между РАСЧЕТОМ и ВЫБОРОМ. Закон Ома я отменять не предлагаю) Мой пример с выбором автомата по селективности просто показывает, что есть много факторов для выбора автомата, кроме расчета нагрузок, перекос фаз просто один из них. Почему бы просто не сделать перекос фаз одной из проверок в программе? так же как проверку селективности. например, посчитал я нагрузки, токи, выбрал автомат. Проверил его по перекосу фаз, если надо увеличил, не трогая при этом вычисленные токи и мощности. Так же как если бы он у меня не был селективным, я бы е
  14. ТУ-то не нужны, но здравый смысл-то быть должен. Вот пример - освещение склада. склад состоит их 3-х помещений (зон) инженерной (щитовая, подсобка) административной (кабинетик вахтера) зала склада нагрузки по освещению получаются гр1 100 Вт гр2 100 Вт гр3 1,2 кВт Ру= 1,4 кВт Рп= 1,4 кВт (по моей логике) Рп=3,6 кВт (по вашей, расчетная больше установленной) автомат-то на вводе я выберу по току гр3 проблем нет, но писать Ру= 1,4 кВт и Рп=3,6 кВт это же ересь при отсутствии двигателей! и самое главное, что если я хоть
×
×
  • Создать...