Перейти к содержанию

аааа

Пользователи
  • Публикаций

    231
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Весь контент аааа

  1. Ну и хорошо, значит я не правильно понял сокращение. Хотелось бы все-таки узнать какое решение приняли для себя разработчики по итогам обсуждения предлагаемых мною и коллегами доработок к алгоритму расчета нагрузок? итак для краткости 1) при расчете по СП дать на выбор проектировщику - выводить на схему мощность эквивалентной нагрузки обратным расчетом из тока наиболее нагруженной фазы или фактическую потребляемую мощность у счетом снижающих коэффициентов 2) учесть при расчёте нагрузок режим "пожар" 3) учесть режимы "зима/лето" 4) организовать возмож
  2. Может быть, я особо не вникал. Просто заметил, что в расчете нагрузки про проверке на перекос фаз программа пишет именно Р например. ∆Ph = 75,72%; ∆Ph доп = 100%; ∆Ph < ∆Ph доп ну и решил, кто это разность мощностей активных по крайней мере так в НЭ10 я пока в нем проекты заканчиваю
  3. Кстати, раз уж зашел разговор. В расчёте нагрузок я заметил, что зазность нагрузки фаз проверяется по мощностям. Мне кажется правильнее именно по токам. т.к при разных косинусах на фазах при меньшей мощности может быть больший ток. НУ это просто в голову пришло. может и не прав - в принципе это роли особо не играет
  4. на щите Пожарных насосов прекрасно будет работать выбор по наиболее загруженной фазе. Без утроения мощности а на ВРУ Кс(пожарки)=0 если режим "пожар" не определяет "режим максимального потребления" то что на щите пожарных насосов нельзя писать в нагрузку 0, еще не означает что туда надо писать утроенную мощность фазы. достаточно просто суммарной номинальной мощности щита (с учетом КПД и т.П.) и тока наиболее загруженной фазы это кстати к вопросу уважаемого Андрей-ки (Суббота в 19:16 в этой теме)
  5. В вашем примере я выберу счетчик на ток соответствующий 100 кВт, а мощность напишу 120 кВт. и сделаю примечание, что аппаратура выбрана по наиболее загруженной фазе. Можно, конечно однофазный ток привести к трехфазному (хотя и не нужно, если можно выбрать по току фазы, но это хотя бы не мешает) но писать 300 кВт, там где всего 120 кВт тоже странно, тем более этого от меня никакая норматива не требует. Надо только выбрать автомат/счетчик по наиболее нагруженной фазе и вывести на однолинейку расчетную мощность близкую к показаниям приборов. перезапускать расчет нагрузок по вто
  6. да я наоборот теперь работаю всегда при 100% (хотя мне это и не нравится). а нагрузку фаз проверяю руками. Дело даже не в запросе ТУ. А в том что мощность на распределительном щите выходит липовая и это очевидно проверяется - она больше установленной. Даже в моем примере при 100% перекосе проблема все равно остается т.к. дальше выбирается по наиболее мощному электроприменику и вместо 13 кВт я все равно получаю 21 кВт. 27 или 21 не велика разница, когда по факту на 3 фазы приходится 13) добавлено через 1 минуту ну можно это не называть "данными
  7. Я хотел чтобы расчетная мощность не была больше установленной на щит из-за математического аппарата. (про КПД и двигатели не говорю) Можно же просто в проверках проверять номинал вводного автомата по наиболее загруженной фазе. А автомат выбирать именно "на глазок" (при желании выводить ток выбора аппарата на схему). Вы же именно такой логикой и руководствовались, когда не стали закладывать функционал автоматического выбора номиналов автоматов в программу? Слишком много зависит именно от "глазка" проектировщика. Ну так и с вводным автоматом так же.
  8. Ну так и вводной автомат на распределительном щите тоже выбирается, так же как и наиболее загруженная фаза. Зачем же запускать после этого расчет нагрузки по 2 разу? такой методики нигде не приведено (ну в РТМ об этом такое сказано и то косвенно, про расчет по второму разу даже там нет). А если считать по СП приплетать к этому РТМ вообще не комильфо. добавлено через 3 минут Ну и отлично сделали! Я просто предлагаю быть последовательными и довести рассуждения до конца. И увеличить гибкость программы еще больше, чтобы юзерам было удобнее. В конце-концов когда производя
  9. Это само собой. Просто не знаю как назвать правильно мощность о которой я говорю. Слово "реальная" мощность тоже не совсем корректно. Я бы это называл свою - "расчетная мощность" не умноженная на 3, а ту которая выводит программа "мощность для выбора аппарата" добавлено через 1 минуту не совсем понял, что подробнее? В моем примере (показательном) это 13 кВт (для Кс=1)
  10. Вот тут могу поспорить. Да, на однолинейной схеме должны отображаться расчетные данные, но что это делается только для того чтобы обосновать выбор оборудования надо бы обосновать желательно со ссылками на нормативку. Да, расчетные данные выводить должны Да, оборудование выбирается глядя на них Но ведь на этом нельзя зацикливаться! Выбрать оборудование мы можем впритык к расчетным данным, можем и с двойным запасом по нагрузке (это на усмотрение проектировщика). Вы же не станете утверждать, что если при токе 24А мы выберем автомат на 32, а не на 25. Это же не повод завышать
  11. Ну для меня реальность показывает счетчик. Ему-то уж точно нельзя объяснить, что это мы для выбора автомата так посчитали. Он накрутит как есть - это и есть реальность. Согласен с вами, что дырка в определении " расчетной мощности" присутствует и наш спор во многом вытекает из этого. А вот мне кажется, что расчеты по разным методикам должны именно отражать реальное положение вещей. Например расчет токов КЗ по ГОСТу или по петле-фаза ноль результы=аты у них должны быть как миниму сопоставимы, в идеале близки к реальным котам коротких замыканий в сети. Или есть разные мет
  12. С этим я не спорю. Но ведь наиболее нагруженная фаза именно выбирается? и стоит ли ее вообще выбирать, тоже решает проектировщик закладываю в программу 15% возможный перекос фаз. Следуя вашей логике и эту функцию из программы надо убрать, чтобы 15% всегда жестко было по умолчанию, согласно нормативке добавлено через 4 минут Имеется ввиду мощность которую я вывожу на распределительном щите, на ВРУ, и в таблице нагрузок. Колдуя над допустимым перекосом фаз и выводя схемы неизбежно несовпадения этих показателей. Тем более что заниматься выводом схем приходится по многу раз
  13. Согласен, пожарный режим тоже добавляет радости Тогда уж до кучи для потребителей сделать галочку "зимний/летний режим" так будет удобнее, чем делать разные ГХ. А вообще (вернусь к своей больной теме) выбирать расчётную мощность ввода по току одной выбранной фазы все-таки не корректно в принципе. У нас при расчетах первична именно мощность, а уж из нее вычисляется ток. А при утроении мощности наиболее загруженной по току фазы у нас получается наоборот - мощность высчитываем из тока.
  14. Прилагаю 2 расчета нагрузок для перекоса фаз в 15% и 100%для перекоса фаз 100.xlsxдля перекоса фаз 15.xlsx Как я и говорил суть не в том по наиболее загруженной фазе или по наиболее мощному электроприемнику ведется расчет. Суть в том, что мощность в любом случае очевидно не соответствует реальности. Только прошу не сводить показательный пример к обсуждению частного случая -можно конечно и по щитам иначе раскидать и ГХ разные сделать и т.д и т.п. проблемы с расчетом это не решит.
  15. К сожалению, не позволяет( При таком подходе будет путаница в нагрузках. с тем же успехом можно делать это как мы сейчас и делаем вручную. А выводить расчетную мощность на каждый распределительный щит нас обязывает нормативка. Причем именно расчетную мощность, а не эквивалентную нагрузку. Согласитесь, что для правильного выбора автомата защиты расчетная мощность не нужна, нужен ток. Как в моем примере, вы же не станете отрицать что реальная нагрузки щита составляет 13 кВт? и именно это и есть расчетная мощность щита. Если мы выведем для этого щита 21 кВт (по наиболее
  16. Мне кажется не совсем так. Расчетный ток вычисляется из расчетной мощности ЛИБО ВЫБИРАЕТСЯ по наиболее нагруженной фазе. Никакая нормативка нас не обязывает подгонять РАСЧЕТНУЮ мощность под ВЫБРАННЫЙ ток (кроме РТМ, который мы договорились не рассматривать для расчета по СП)
  17. а что вы собирались сделать в 2011 году))? Я бы отделил мух от котлет и считал токи/мощности для выбора автоматов защиты и токи/мощности расчетные отдельно друг от друга. а там бы уж каждый сам решал, что и как ему выводить в шаблон. Или еще проще добавил бы параметр "ток наиболее загруженной фазы" и выводил бы его в шаблон (как это оформить в шаблоне - задача решаемая). А мощность считал бы без утроения (если расчет не по РТМ) и ни у кого бы не было вопросов почему расчетная мощность не соответствует току - потому что он по наиболее нагруженной фазе выбран. И вопр
  18. Не совсем с Вами согласен. например у меня в щите 4 однофазных потребителя первый- 2 кВт 10.7А, фА второй-2 кВт 10,7А, фВ третий-2 кВт 10,7 А фС четвертый 7 кВт, 37,4 А фА Перекос фаз допустимый в настройках устанавливаю 100 % (что само по себе плохо, но приходится, чтобы не править все в ручную, на куче других щитов в этом проекте) В итоге получаю расчет по наиболее мощному электропиемнику и ток 37,4 А (хотя в норме считать надо по наиболее нагруженной фазе и получать ток 45,1 А), а вот мощность вылезает 21 кВт вообще непонятно с чего, по факту она там бу
  19. Добрый день! Скажите, пожалуйста, будет ли это в итоге реализовано? Меня уже замучили с утроенной нагрузкой перегруженной фазы. Все считают, что по ней мы должны брать только номинал вводного автомата, а мощность писать ту, которую показал бы счетсик установленный на ввод щита (явно не утроенную наиболее нагруженную) Мы считаем по СП256, а не по РТМ А каждый раз править руками- все время вылезают ошибки из-за человеческого фактора
  20. ААааа! Спасибо! про настройку шаблона я и забыл! как сделал его пару лет назад так и пользуюсь особо туда не заглядывая
  21. Коллеги, у меня впервые появилась необходимость, посчитать нагрузку для ВРУ оснащенного двумя вводами (неважно с секционником или без) отдельно на каждый ввод независимо один от другого. Раньше всегда программа считала по аварийному режиму (всю нагрузку на один ввод) и меня это устраивало. Но сейчас требуется именно расчет вводов независимо друг от друга. Разбивать ВРУ на 2 щита как-то некрасиво, уверен, что кто-то уже нашел хорошее решение как это вывести При этом расчет по аварийному режиму все равно вывести надо
  22. Спасибо, за помощь! Видимо, косяк все-таки был в проекте, а не в базе.
×
×
  • Создать...