Перейти к содержанию

Mитька

Пользователи
  • Публикаций

    346
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    13

Mитька стал победителем дня 24 октября

Mитька имел наиболее популярный контент!

Репутация

94 Очень хороший

Информация о Mитька

  • Звание
    Активист
  • День рождения 13.03.1987

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Хабаровск
  1. Да, просится. Но пока оно требуется на один-два объекта - лучше юзать функционал, который понимаешь. Плюс, это очень хороший способ понять, а ЧТО я собственно хочу загнать в ВБА, т.е. просто прорисовать всю механику процесса от и до. Если делать это, ещё и параллельно ВБА изучая с нуля, то это будет оооочень долгий процесс. А как учил нас Доктор: "Автоматизация, на выполнение которой уходит больше времени, чем экономится от её использования - не автоматизация." За авторство не ручаюсь.
  2. Это да =) Но иногда надо очень быстро. =) А на изучение вебеа времени уходит тьма...
  3. Ну у взорванных и перераспознаных таблиц толщиные стенок все одинаковые, да и отступы в ячейках иногда бешеные у меня получаются, что текст сжиается очень сильно, не знаю, почему так) Да, а вот у дочерней, которая возьмёт данные со взорванной, форматирование - какое захочется =)
  4. Удалить предыдущую. Как вариант вырезать-вставить дочернюю. Это убьёт связь. А вообще, достаточно сохранить в шаблон дочернюю табличку БЕЗ прязанного объекта. Просто с формулами на будущее. При привязке, они станут рабочими.
  5. Угу. Как возможное решение: выделить всё - показать скрытые строки - разъединить объединённые ячейки - сгруппировать по всем столбцам - удалить пустую строку. Как-то так) Только взорвать и перераспознать быстрее =)
  6. Я за классику. Выражение - Присоединить объект. Но MCAD прав, практичнее всего сохранить группой. Но в моём случае так нельзя. Мне нужно сначала создать автоотчёт, а потом взорвать его нафиг и перераспознать, чтобы уйти от хреновой горы скрытых строк (мож есть и иной способ, но копаться не хочется). Так что родительская таблица у меня каждый раз новая. А вот формулы универсальны.
  7. Не могу просмотреть, что предлагают, но я когда-то делал так: присоединял к дочерней таблице родительскую и т.к. целый столбец таким способом скопировать нельзя, ПОЯЧЕЙНО копировал значения интересующих меня столбцов (в формате =Object1.A2, =Object1.B3, =Object1.A4 и т.д.). Сделал таких ячеек заведомо больше, чем мне надо, а лишние просто скрыл магией из предыдущего сообщения. Сделать отчётом сразу нельзя было (допускаю, что и можно, но я тогда даже с помощью форума не разобрался, как), т.к. мне нужно было сравнить значения сразу с 2х таблиц (завязанных на разные типы СПДС- и параметрических объектов) и сравнить их между собой. Далее сохранил группой и всё. Связь на века. Да, делать долго (т.к. все значения приходилось писать вручную, растягиванием они не изменяются). Но это 1-2 часа разовых трудозатрат в итоге. А радует меня эта система уже который год. А вот тут я, кстати, был не прав. Нашёл способ растягивать подобные ссылки. =val("Object1.A"+(rowabs+1)) Что прикольно, можно вообще шаблоном сделать, достаточно будет просто перепривязать родительскую таблицу, чтобы всегда можно было скопировать что надо, в нужном формате. VAL - вещь...
  8. Не могу просмотреть, что предлагают, но я когда-то делал так: присоединял к дочерней таблице родительскую и т.к. целый столбец таким способом скопировать нельзя, ПОЯЧЕЙНО копировал значения интересующих меня столбцов (в формате =Object1.A2, =Object1.B3, =Object1.A4 и т.д.). Сделал таких ячеек заведомо больше, чем мне надо, а лишние просто скрыл магией из предыдущего сообщения. Сделать отчётом сразу нельзя было (допускаю, что и можно, но я тогда даже с помощью форума не разобрался, как), т.к. мне нужно было сравнить значения сразу с 2х таблиц (завязанных на разные типы СПДС- и параметрических объектов) и сравнить их между собой. Далее сохранил группой и всё. Связь на века. Да, делать долго (т.к. все значения приходилось писать вручную, растягиванием они не изменяются). Но это 1-2 часа разовых трудозатрат в итоге. А радует меня эта система уже который год.
  9. Там есть одна тонкость, в ячейке "H3", которую, наверное, надо было озвучить в самом начале =iff ( val("A"+rowabs)!=val("A"+(rowabs-1)); SetHeight(8); SetHeight(0) ) На само-то деле там нет "Группировки" по значению. Просто скрытые строки при выполнении условия: Если значение текущей строки колонки "А" (val("A"+rowabs)) НЕ РАВНО значению ячейки на строку выше ((val("A"+rowabs-1)) То устанавливаем высоту строки 8 мм. Если условие != не выполняется, то скрываем её (0) Попробуйте заменить на =iff ( val("A"+rowabs)!=val("A"+(rowabs-1)); SetHeight(8); SetHeight(4) ) таблица развернётся и все "магия" пропадёт. Остальное уже, вроде, давно было описано в пост #20 Не, вот эта магия-то как раз мне знакома. А вот магию предыдущих столбцов я сходу постичь не могу...
  10. Больше спасибо. ХЗ, как вы это делаете, я вот смотрю на формулу и прям не врубаюсь... А про форматирование странно... Почему так получилось. Объекты одни и те же, формат данных - только число...
  11. А у меня вот не выходит натянуть на свой случай, не понимаю, почему. Убираю всю сортировку в вашей таблице получаю полную таблицу. Подгодняю данные под свои объекты (просто заменяю одни переменные другими) - получаю непонятную проблему в первой строке, он её даже не форматирует. Не врубаюсь, почему... =( UPD: или прикол именно в ПОРЯДКЕ создания таблицы..? UPD2: и объекты без сортировки он у меня в таблице отображает не все (20 вместо 22). UPD3: ещё интересный момент (см. картинку) - потерянные значения есть "снаружи" таблицы, но отсутствуют "внутри" Группировка.dwg
  12. Не обратил внимание вначале, прощу прощения) Посмотрел, но суть та же - эти же повторения.. О как я удачно зашёл. С аналогичным же вопросом про повторения. Как я понимаю, проблема не решена в том виде, в котором хотелось? Мне вот тоже нужен именно такой вид таблицы на выходе. Чтоб чистая группировка, а не объединение, но без повторов. А "группировать по столбцу А" - затем, что вид в итоге нужен именно такой. С тем же успехом можно задать вопрос "А зачем вообще группировать? И так же можно."
×
×
  • Создать...