Mитька

Да. Хоть и не совсем понимаю, как оно к округлению относится) Думаю при даже частичном освоении материала из F1, таких запросов бы не возникало. Там и на уровне десятилетней давности было достаточно материала, чтобы понять, как это работает и всё дальнейшее понимать уже автоматом по аналогии. А сейчас и подавно, справка стала значительно внятнее с годами. Костыли при этом лучше реализовывать качественно, красиво и продуманно. Т.к. к сожалению, скорее всего они с вами навсегда) И даже если что-то такое, что вам хотелось бы, когда-то и выйдет, то далеко не факт, что вам понравится результат, "нормальный инструмент" в вашем понимании может (и вероятно, будет) не совпадать с мнением о нём программистов и руководства (не факт, что он будет в принципе адекватен и не будет глючить с "исправлением в следующей версии дааа"). Да и попривыкнете на тот момент к своим наработкам уже, усовершенствуете, причешете, подгоните... Советовать это стоит, т.к. это существует, работает и работает отлично (а также потому, что это единственный ёжик из имеющихся и жить приходится с ним). Нана на рынке сколько? Лет 10-15? И за всё это время не вышло внятного Руководства по параметрике для чайников. Думаю, присутствующие подтвердят, что тезис "Параметрика является, мягко говоря, не самым приоритетным направлением развития компании" имеет под собой некоторые статистические основания... И ситуация вряд ли изменится. То же касается мелких замечаний типа округления отметок. Тут хорошо, если баги фиксят от версии к версии.. Для нормальной работы более чем достаточно имеющихся в F1 сведений. Для продвинутой (и очень) работы - этого форума вот прям с горочкой, и ещё останется. Информации в этих двух ресурсах много больше, чем времени и задач для её применения. А применение этому Руководству будет такое: садитесь и делаете по образцу. Ровно то же самое делается с любым примером из F1 или отсюда (также есть с полдесятка ресурсов где всё то же даётся на примерах и оооочень детально, http://doctorraz.blogspot.com/ , https://www.spds.ru/info/examples/ и т.д.). Так что огромной разницы с текущей ситуацией как будто нет... "Смотрим и делаем так же". А где смотрим - как по мне, не особо принципиально. В этом даже плюс есть: чем менее информация положена в рот и разжевана, тем меньше энтузиастов пробуют это делать, в том числе очень криво) А те, кто добираются, хоть что-то в процессе понимают о принципах работы параметрики, таблиц и прочих (потенциально опасных так-то) костылей, что само по себе уже даёт +10 к прямоте рук.

Это потому, что могли. А не могли бы - скопировали) Хотя там тогда не факт, что была в настройках возможность поменять путь к штампам, она вроде не сразу появилась...

Тот хозяин, который барин, в объекты и не полезет, ему пофиг. А тот, кто залезает (а значит скорее всего что-то да умеет) - и скопировать сможет.

Я когда-то такое делал. Текстами, сшивками и прочими тройными IFF по условию деления нацело. Делал табличку, переводящую отметки на генплане из абсолютных в относительные. Там и развлёкся с этими 3 знаками... Морочно, но победимо вполне.

Ну и если вы умеете писать скрипты, то можно сделать отдельную команду, которая перебирает все ассоциативные отметки, с каждой берёт последнюю цифру и смещает их на это расстояние в тут или иную сторону в зависимости от ваших пожеланий. Сам я никогда не писал такой вот перебор (не владею, поэтому пример привести не смогу), но полагаю, что у опытного человека с имеющими заготовками, такой скрипт займёт минут 5, а то и меньше (возможно кто-нибудь не откажется помочь. как минимум примером). Вообще это самый классный вариант. И реализуется один раз и по щелчку, и ассоциативность не теряется.

Тут ещё смотря, зачем вам это надо и на каком этапе. На финальном или постоянно-автоматически. Если постоянно, то при расстановке отметок можно использовать ШАГ. Если на финальном, то можно в конце просто обрубить всю ассоциативность и округлить всё через табличку с ctlSetValue. Ну а если есть какая-то функция (а то ни через таблички, ни через "Взять с чертежа" это не считывается), которая вытаскивает из отметки её положение по оси Y (и если это положение ещё вдобавок изменяемо извне, что вряд ли, конечно), можно вообще замутить свою ассоциативность, через таблички. С тем же ctlSetValue, блэкджеком и прочим.

И удаление тогда тож запретить. Чтоб не таскались объекты с более ранних версий. Если наличие таких поменяных объектов для вас как для компании-разработчика проблема, то да, только блочить отдельные элементы базы.

Ну а вообще, вам бы культуру работы в этом вопросе у себя поменять (это всяко быстрее, чем ждать, когда разрабы введут поиск по ID). Когда у всех есть возможность напихать в чертежи свои объекты, которые потом никто не может открыть - это хрень какая-то. Либо пускать объекты в работу только через базу и (в идеале) отдельного админимсратора, который будет всё это учитывать, либо просто банально обязать всех подписывать свои объекты. А за нарушение, уж пардон, немножечко еб...ть.

Про это писалось здесь ещё чуть ли не на 6.0. А закономерности за это время так и не угляделось, да особо и не искалось, не того уровня проблема. Я и не искал помощи в этом вопросе. К слову пришлось.

Исключить из выбора, кстати, стабильно лагает... приходится иногда по 2, а то и 3 раза исключать, чтоб исключилось. Вот именно в Свойствах. Причём тянется чуть ли не с 2014го. Мож это моя личная карма)

Ну, всё ж параметрика там изначально была) У меня всё мгновенно)

Исходники, у меня есть лист, на нём 35 типов объектов. Из которых мне нужны для масштабирования 15 и не нужны 3 (остальным на масштаб пофиг). Итого у меня 2 варианта. Первый (мой): 1. Выбрать нужную область. 2. ПКМ - контектсное меню 3. ЛКМ - Быстрый выбор 4. ЛКМ - Шаблоны 5. ЛКМ - Шаблон "Масштаб оформления" 6. ЛКМ - ОК. Секунд 5 на всё про всё. Вариант второй: 1. Выбрать нужную область. 2. Вбить с клавиатуры эти команды (т.к. в быстром доступе они не нужны, ну даже допустим, они у меня есть на кнопках посреди экрана - имеем как сааамый максимум то же, что в п.2,3) 3. В случае с SELREMOVE - найти на чертеже ручками и глазками все 3 типа объектов, что мне не нужны (или их 2..? Или один? я ж не знаю, лист большой...) В случае с SELLEAVE - даж не совсем понимаю, что делать... последовательно по чертежу насобирать все типы нужных мне объектов (с оговорками из предыдущего пункта)..? Если второй вариант кажется Доктору удобнее... то Доктор тоже толк знает)

А я смотрю, за пару лет отсутствия, ничего особо не поменялось

Я в "быстром выборе" специально сохранял шаблон "Изменение масштаба оформления". Выкинув оттуда всё, чему не надо меняться по этой команде: блоки, параметрику и чего-то такое. Приходится каждый раз фильтровать по нему (в 20.1, хотя видимо, в 23 ничего не поменялось...)