Mитька

Если надо идеально и красиво, то только посредством VBA, предположу.

SPTBLPREP - если ввести эту команду и выбрать таблицу, позволит повторно выбрать для этой таблицы объекты отчёта (не надо заходить в редактор таблицы) Тут, мне кажется, важней, что оно работает сразу для группы таблиц.

4) Далее картинка повторена дважды. добавлено через 6 минут 5) Ну и в конце артефактики какие-то картиночные. 6) Добавь про SPTBLPREP для перевыбора области для группы таблиц и про SPREFSHOW.

Прекрасный гайд!.. Замечания: 1) Нет необходимости последовательно грохать каждый из типов объектов в выборе, достаточно нажать на крестик - это очистит Выбор полностью. А уже после добавить из списка именно то, что интересует. 2) Сам понимаешь. 3) Я бы добавил, что в случае с выборкой объектов из области, в выборку попадают только объекты, аппликата которых Z строго равна 0. При малейшем отклонении (даже одного конца отрезка вроде, хотя тут могу ошибаться), объекты в выбор не попадут. добавлено через 0 минут Пока дошёл только до Работы с отчётом. =)

А это не так?

Т.е. и то, и другое гарантированно попадает в следующую сборку?

Вот так. Разъясни, чем отличаются Решено и Завершено.

Это из Наны 21, полагаю?

Ты проще ссылки на редактирование раскидай по своему усмотрению. Глядишь кто-чего и добавит/подправит. Мало ли кто-чем под пиво развлекается...

Не вопрос, как предлагает @doctorraz - сначала в отдельную тему на форуме. "БАГ - не работает ничо". Проверили: есть такое (хоть у кого-то) - занесли, нет - не занесли. добавлено через 2 минуты Но там половина - внутренняя информация нанософт. Которая всем окружающим-то особо не нужна. Там вопрос-то в реакции на просьбу. По идее вполне достаточно формата "Вопрос (есть баг) - Ответ (да, есть, в работу) - Код в РМ - Результат (прошло N дней, ничё не поменялось, печаль)". добавлено через 4 минут а даааальше уже - напихали тегов из РМ сколько угодно, если хочется... Мне кажется оно как-то так должно расти. От низов, так сказать... добавлено через 6 минут Как минимум ПОСМОТРЕТЬ список, ПРОСТО И ЛЕГКО понять, есть ли там ЕГО проблема, НАЙТИ тему (или создать новую) и отписаться в нужном формате.

В списках на работы - 10000 задач. Из них простых пользователей волнуют 100, а понять что вообще представляет из себя задача "перекомпилировать код на ассемблер klrgy;enrg;jkh" способны вообще только разработчики. Да и не нужна эта инфа всем, разве нет..?

Ну допустим в твою табличку не против добавлять что-то я, @doctorraz, @dromandon, полагаю, тоже не откажутся. Да и в каждом "модуле" найдётся по 2-3 человека, кто следит. добавлено через 3 минут А зачем вообще плясать от РМ, может проще плясать именно от форума. Потому как я лично ХЗ, кто там где чего хочет в коде оптимизировать. Я знаю, что у меня есть 10 багов СПДС, которые меня парят. Все 10 описаны на форуме, и все 10 я легко и с удовольствием загоню в эту табличку. Если к ним привяжутся потом задачи и внутрячих списков - прекрасно, не привяжутся - тоже показательно.

Эта "штука" сложна для старых багов. А для новых - всё с этого заведения в ручную по идее как раз и начнётся. добавлено через 0 минут Поглядим, кароч. Но тебе придётся раздавать доступ добавлено через 1 минуту В идеале, мне кажется вообще сделать именно этот файл - отправной точкой для всех исправлений... Не темы на форуме, а именно один документ. И именно там всё и фиксировать... добавлено через 2 минуты Но это прям что-то несбыточное...

Да и любой пользователь перед тем, как писать сюда что-то своё мог зайти и ЛЕГКО найти что-то по теме. Или не найти. добавлено через 1 минуту Разумеется =) А дальше поглядим. Оно ж всё равно туда придёт. Когда разрастётся список модераторов. =)

Зато читаемо. Чтобы любой сторонний человек мог зайти и посмотреть, а стоит ли ему вообще сюда лезть... Или лучше всё-таки автодеск... добавлено через 1 минуту Да их тоже можно скрыть да и всё, если мешают. Гуглотаблички ж гибкая штука...

Модератора бы инициативного...

Перебросить свои сообщения - да. А вот реакцию и прочие допкомменты чужие - не можем. А это бы сохранить... добавлено через 3 минут Мне кажется, минус такого формата, как сейчас - то что этот список пляшет именно от существующего списка "на исправление", т.к. все эти "теги", краткие формулировки и т.д. - это всё инфа для служебного пользования. По идее оно должно идти от форума (письма/запроса) - т.е. от человеческого внятного описания проблемы - и только потом уже преващаться в формат <table> <bullshit> строка комсервиса ремонт (такой формат нечитаем со стороны). А табличка по идее должна быть наглядна и понятна извне.

Такое должно пойти от администрации форума. Кто-то с правами модератора должен сесть, взять много пива и раздербанить темы на отдельные... Выкинув флуд.... =( АПД: Пропустил пункт "оооочень захотеть".

А лучше и в голове и в хвосте, если такое возможно. А на форуме есть 2 темы: пожелания и баги. И не факт, что они зафиксированы в списке на решение добавлено через 1 минуту И по целой грозди модулей такие вещи есть. Форумные замечания же тоже имеет смысл сюда кидать, разве нет..? добавлено через 2 минуты И такое тоже имеет смысл в таблице отражать, имхо. Есть сообщение на форуме - закидывать в таблицу, нет реакции - тоже там же обозначать... Как маячок, что надо шотоделать с этим...

Предложения: Единый документ. Лист - на баги, лист - на хотелки. Дополнительные столбцы: -Модуль (Платформа, СПДС, Механика и т.д.), -Реакция "Исправим в следующей сборе" + ссылка на пост (красным ячейку, если её нет), -Итог (не в процентах), а по факту: "Исправлено"/"Не исправлено". -Примечания/комментарии.

Гугл?

Я бы ещё добавил, что когда (уже даже, пожалуй, не если) этот список-таки создастся, то думаю, его создатели не то, что не будут заинтересованы в его внутряковости, а скорее наоборот - сделают всё возможное, чтобы сделать его максимально публичным и популяризированным... Это список по факту - пинок от пользователей (т.к. нет ощущения что-то куда-то без него летит...) и авторы будут заинтересованы в том, чтоб этот пинок был "побольней"... Думаю, разработчикам стоит это понимать... То, что вообще возникает необходимость в таком списке - уже звоночек. Говорящий как минимум вот об этом:

Я правильно понимаю из ссылки, что ответ "список есть, но мы вам его не покажем"?

А что правилось в итоге-то? Список есть?

Видимо, я привык к нанокадовским параметрическим объектам, как к абсолютной панацее от всего, и совершенно не тоскую по динблокам...