Mитька
-
Posts
713 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
34
Content Type
Profiles
Forums
Downloads
Blogs
Posts posted by Mитька
-
-
11 часов назад, dows сказал:
Свобода ))
1 час назад, A.Kudrjashov сказал:Иметь публичный, доступный, удобный с точки зрения поиска и фильтрации список актуальных задач ИМХО в первую очередь в интересах nanoSoft.
Я бы ещё добавил, что когда (уже даже, пожалуй, не если) этот список-таки создастся, то думаю, его создатели не то, что не будут заинтересованы в его внутряковости, а скорее наоборот - сделают всё возможное, чтобы сделать его максимально публичным и популяризированным...
Это список по факту - пинок от пользователей (т.к. нет ощущения что-то куда-то без него летит...) и авторы будут заинтересованы в том, чтоб этот пинок был "побольней"... Думаю, разработчикам стоит это понимать...
То, что вообще возникает необходимость в таком списке - уже звоночек. Говорящий как минимум вот об этом:
2 часа назад, A.Kudrjashov сказал:Вопрос в том, что никто из пользователей этого списка не видит.
В результате общение со стороны пользователей напоминает общение с глухой стеной или с колодцем.-
2
-
-
Я правильно понимаю из ссылки, что ответ "список есть, но мы вам его не покажем"?
-
А что правилось в итоге-то? Список есть?
-
2
-
-
Видимо, я привык к нанокадовским параметрическим объектам, как к абсолютной панацее от всего, и совершенно не тоскую по динблокам...
-
1
-
-
Т.е. упрёк разработчикам в том, что "не передрали автокад под копирку"..?
-
12 минут назад, Artem_R сказал:
"Идея отличная, реализация - полное г*вно"
Общий-то тезис я уловил. А вот детали пока не ясны.
-
16 минут назад, Евгений777 сказал:
Я бы купил отдельно за 15 т.р. нанокад геоника. Но увы, без нанокад plus, который еще 15 т.р. стоит, она не работает. Итого 30 т.р. Еще бы мне пригодился СПДС, которого хитроумно сделали отдельным дополнением, а не целиком в составе геоники или plus. Зачем? Чтобы еще заплатить за этот модуль 15 т.р.. Итого стоимость выросла до 45 т.р.. А еще я не прочь работать в 3D моделировании, это еще 20 т.р.. Общая сумма теперь стоит 65 т.р. И таким образом мы по цене приблизились в Автокаду, который поставляется сразу с похожими по функционалу функциями. Разница только в том, что Автокад - сделан профессионально, у разработчиков опыт мировой и многолетний, а у нанокад реализация тяп-ляп
По этой логике выходит, что со всеми допмодулями Нанокад стоит всё равно выходит дешевле Автокада, разве нет? 65 против 70-80, нет?
Мировой многолетний опыт объясняет бОльшую вылизанность автокада. Это как сравнивать подростка и ребенка примерно...
Итого в чём драма-то? Что "не то"? "Не так, как в Автокаде"?
Никто не утвержает, что Нана идеальна. У неё тоже тьма косяков. Но пока ваша мысль не особо ясна.
-
36 минут назад, Евгений777 сказал:
И реализуйте на форуме функцию спойлера
-
В 01.12.2020 в 15:06, Евгений777 сказал:
без 3D моделирования, без 2D параметризации, без растрового редактирования,
Если не секрет, чем занимается ваша организация и лично вы в ней? Машиностроение? Строительство? Электрика?...
Просто интересно, в какой САПР-деятельности не обойтись без 3D-моделирования, 2D-параметризации и растрового редактирования...?
Колоколькну тему, пожалуй...
-
1
-
-
Вроде ж хотели приложить к теме список вопросов с ответами? с презентации.
Или это "будет, но не тут".
-
В 13.03.2021 в 00:31, MCAD сказал:
Да
Это 21? Или наработки на 22?
-
16 часов назад, EdwardSt сказал:
И тут стОит отдельную благодарность разработчикам нанокада выразить, что они упростили эту операцию (отключение) до предела.
Да, это прям образец того, насколько просто по возможности должны выполняться операции в программе.
-
СпойлерВ 07.03.2021 в 16:47, MCAD сказал:
Ну ясно уже все.
Так в том и дело, что не особо. Оттуда и вопрос.
В 07.03.2021 в 16:47, MCAD сказал:Тем более, Дмитрий@Volkov, в первую очередь отвечает за устойчивость и работоспособность ПО в целом. И те комбинации, которые эмулируют сотрудники его отдела от лица "обычных" пользователей, отлавливают кучу фаталов ещё до открытого тестирования.
И это замечательно. Если вопрос не к нему - да ок, кто ж против то. И не к Денису (т.к. он продажник), не к тебе (т.к. ты отвечаешь за автоматику или всё-что-угодно), не к Тамаре Петровне (т.к. она цветы поливает) - да прекрасно, только в путь, кто ж вас пытает-то... Но:
В 07.03.2021 в 10:10, Mитька сказал:А что говорит тот, кто собственно писал код..?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В 07.03.2021 в 16:47, MCAD сказал:И боги тоже "какают", а уж простым смертным легко обо@раться.
А вот этого я вообще не понял. Если это эвфемизм к фразе "да мы хз, почему так, просто затупили", то проще написать без усложнений.
А если не оно - то я вообще не понял, что это...
-
В 07.03.2021 в 18:02, doctorraz сказал:
Например ленточный интерфейс это движение вперед
Разве что в плане доступности слабовидящим и прочим ММГН...
Я один не понимаю, чем эта лента так хороша...? Это же ровно тоже самое удлинение абсолютно всех операций при отсутствии экономии на этом места...
Плюсы-то какие? Вот не рублю прям, ни тут ни в различных офисах... Зачем оно вообще?
-
Так с этими тезисами никто в общем-то и не спорит.
-
В 05.03.2021 в 03:41, Volkov сказал:
Одновременно новые и старые работать не могут (я код не писал, не знаю почему).
А на техническом языке это как-то объясняется..?
Мы же тут по большей части... ну не гуманитарии, скажем так, и хотя бы отдаленно представляем себе, что такое программный код. Ваш визави в табличной теме не исключение....
Просто вот это утверждение, мол "так нельзя" оно, блин, как бы вам сказать... Звучит, как "можно нарисовать на бумажке дом, можно дерево, а дерево с домом - нельзя"...
И это автоматом рождает а голове недоумённое "ээээ, а почему..?"
На которое отвечают в формате "не знаю, не я писал, но нельзя".
А что говорит тот, кто собственно писал..?
-
3
-
-
9 часов назад, Volkov сказал:
Ну... приму удар на себя.
Прекрасная практика. Спасибо за ответ. Теперь понятно, как это работает.
9 часов назад, Volkov сказал:Это решение стало итогом совещаний с людьми/организациями занимающимися проектированием и конструированием.
Тут я согласен с Доктором (про формат голосования и совещаний, бета-тестирование, как пример, да) но это мои проблемы...
По-прежнему не понятно, что именно двигает людьми/организациями, сознательно удлиняющими себе отдельные (и важные, раз дошло до совещания) рабочие операции... Ну да ладно...
Хотя интересно, пожалуй, как именно обсуждался этот момент...
8 часов назад, doctorraz сказал:Ну , что сломано то сломано.
Шоподелать. КБ Сухой довольно, да и ладно.
8 часов назад, doctorraz сказал:Хоть добавьте тогда, чтобы если я выделил несколько строк столбцов пусть он это число предлагает, чего всегда адын
Хотя странно, что их вот это не парит.
-
2
-
-
5 часов назад, Mитька сказал:
Так тут основной-то вопрос был: а нафига это делать было? Было пожелание? Как оно выглядело тогда, если не секрет?
И почему из 100500 проблем на исправление выбрали именно вот это..? Т.е. то, что в принципе и так нормально работало.
4 часа назад, Artem_R сказал:То есть "потратили время на не самую нужную фичу таблиц, а могли бы что-то нужное в платформе сделать"? правильно я понял?
Нет, не могли бы. Вопросы по таблицам и другие общеплатформенные не "в одном списке". Или разные группы людей занимаются.
То есть нет. Не в первую очередь. А первую очередь именно так, как сформулировано:
Так тут основной-то вопрос был: а нафига это делать было? Было пожелание? Как оно выглядело тогда, если не секрет?
Спойлер"Улучшения" и исправления находятся в разных списках - ок, я понял (хотя спорная политика, тут с согласен с Доктором, лучше хотя бы один раз направить все ресурсы на исправления, хотя понятно, что ЭТО не продашь. "Мы исправили косяки, за которые нас материли с 2012го" - такая себе реклама, это даже ваши лучшие ораторы не подадут красиво).
Но кому-то же пришла в голову идея сделать вот так. Как выглядело пожелание-то? И почему именно оно было выбрано? Пожеланий в "другом списке", полагаю, тоже не одна сотня найдётся.
И самый интересный вопрос: а что мешает сделать ДВЕ версии одной функции..? Старую и новую? Кто решил, что вот так будет лучше? Предположу, что табличный редактор - это достаточно замкнутый фрамент кода и уж поставить ему булевую системную переменную-то, думаю, делов не особо-то..?
Для создателей модульной системы...
А если оно без вариантов вот так сделано, то наверное у этого были серьёзные причины? 100 одинаковых пожеланий пользователей, например... Вот ни одного на форуме не припомню, хотя тут легко могу ошибиться...
Или 1000 заявок в техподдержку!... "Сделайте уже наконец таблички, что вот так-то работали! Слишком быстро всё делается, хотим медленнее!.." (привет, интерфейс, ага...)
добавлено через 5 минутЯ никогда не писал софт для массового пользователя, помимо параметрики внутри организации, вот мне и интересно, как именно приходит на ум идея изменить существующую механику работы чего бы-то ни было.
Если оно не работает - понятно.
А если работает и вполне норм - то нет. Вот и докучаю.
-
1
-
-
2 минуты назад, Artem_R сказал:
Ну это обсуждали же уже. С контролом перетаскивание вполне работает приблизительно как старый вариант. Все могут работать как удобней.
Так тут основной-то вопрос был: а нафига это делать было? Было пожелание? Как оно выглядело тогда, если не секрет?
И почему из 100500 проблем на исправление выбрали именно вот это..? Т.е. то, что в принципе и так нормально работало.
-
2
-
-
7 часов назад, doctorraz сказал:
Надеюсь, что...
СпойлерК сожалению, для этого, если основываться на терминологии и препосылках, изложенных выше (что самой собой неверно, т.к. вы-не-понимаете-это-другое!) нужно, чтобы характер задач, выставляемых людьми, крайне далёкими от программирования, людям, от программирования недалёким, несколько поменялся...
Как, возможно, и соотношение количества этих людей.
Как и твёрдая уверенность кого-то из них в том, что проверка работоспособности системы возможна без привлечения:
- обширной
- группы третьих лиц (а то и нескольких, по одной на модуль)
- на срок несколько больший жизненного цикла бабочки-однодневки
Как и категорическая неспособность признавать свои ошибки.
Как и... много чего ещё. Но об этом и так всем известно...
-
1
-
-
7 часов назад, doctorraz сказал:
Надеюсь, что нана 50 (если не изменят нумерацию) именно такой и будет.
Только пару дней назад на почве диалогов про бета-тестирование думал ровно о том же! Только я целил в цифру 25 (всё-таки тоже юбилей).
Видимо, я оптимистичней мыслю...
-
11 минут назад, dromandon сказал:
2 недели, рилли?
Легко могло быть и меньше. Это я просто сегодня посмотрел. Оно может там уже неделю висеть...
12 минут назад, dromandon сказал:Или будет ещё бета?
Гамма, ну.. =(
-
Верно ли я понимаю, что в марте этого года будет выпущена в продажу (за деньги) БЕТА-ВЕРСИЯ Nanocad 21?
Со всеми её возможным вышеизложенными огрехами..?
Или считается, что раз бета-тестирование объявлено (19 февраля пришло письмо), то за месяц оно пройдёт, даст плодотворные результаты и всё типа норм..?
Или в продажу будет выпущено что-то ещё, а параллельно будет идти бета-тестирования НЕфинальной версии...?
Или ещё как-то выглядит этот сценарий...?
Чем отличаются бета-версия (которую дают сегодня бесплатно) и релизная версия, которая будет доступна в течении месяца за деньги?
Если такое уже было, извините, если ветка не та - тоже сорри.
добавлено через 6 минутОоооу. Простите. Не заметил.
19 февраля - 2 марта. Давайте просто оставим это здесь, на случай грядущих фраз типа "Вы всё врёте! Бета-тестирование проводилось!"... Ну да, проводилось...
-
2 минуты назад, Artem_R сказал:
Вот даже не знаю чем Вам помочь. Может ещё кто что скажет.
Открытое бета-тестирование разрабатываемой версии длиной в полгода - идеальный вариант.... А сейчас все справляются, как могут, привыкли. =(
-
1
-
Что нужно исправить в ближайшей версии nanoCAD? Список ошибок...
in Технические вопросы и обсуждение функционала
Posted
Гугл?