Vaskis Posted December 17, 2018 Report Share Posted December 17, 2018 На всякий случай проверьте еще раз время отключения автомата (в БД). А еще есть такая формальность: ПУЭ обязывает проверять на термическую стойкость только кабели в системах выхе 1000В. Есть Циркуляр № Ц-02-98 (Э). Он обязывает делать не только это, но распространяется он только на объекты энергетики. Так что, если у вас не объект энергетики, то формально вы это требование можете не выполнять. Но по уму и совести, нужно. Проверил: -Ввод - 0,1 -Распределительные-0,1 -Групповые 0,01 Для эксперимента ставил вводные 0,05, ничего не изменилось Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted December 17, 2018 Report Share Posted December 17, 2018 На всякий случай проверьте еще раз время отключения автомата (в БД). А еще есть такая формальность: ПУЭ обязывает проверять на термическую стойкость только кабели в системах выхе 1000В. Есть Циркуляр № Ц-02-98 (Э). Он обязывает делать не только это, но распространяется он только на объекты энергетики. Так что, если у вас не объект энергетики, то формально вы это требование можете не выполнять. Но по уму и совести, нужно. Проверил: -Ввод - 0,1 -Распределительные-0,1 -Групповые 0,01 Для эксперимента ставил вводные 0,05, ничего не изменилось Нужно смотреть как у Вас заданы параметры вышестоящей сети, может все правильно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaskis Posted December 17, 2018 Report Share Posted December 17, 2018 На всякий случай проверьте еще раз время отключения автомата (в БД). А еще есть такая формальность: ПУЭ обязывает проверять на термическую стойкость только кабели в системах выхе 1000В. Есть Циркуляр № Ц-02-98 (Э). Он обязывает делать не только это, но распространяется он только на объекты энергетики. Так что, если у вас не объект энергетики, то формально вы это требование можете не выполнять. Но по уму и совести, нужно. Проверил: -Ввод - 0,1 -Распределительные-0,1 -Групповые 0,01 Для эксперимента ставил вводные 0,05, ничего не изменилось Нужно смотреть как у Вас заданы параметры вышестоящей сети, может все правильно? Вроде все правильно. Трансформатор+ шинопровод+ РУНН Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted December 17, 2018 Report Share Posted December 17, 2018 На всякий случай проверьте еще раз время отключения автомата (в БД). А еще есть такая формальность: ПУЭ обязывает проверять на термическую стойкость только кабели в системах выхе 1000В. Есть Циркуляр № Ц-02-98 (Э). Он обязывает делать не только это, но распространяется он только на объекты энергетики. Так что, если у вас не объект энергетики, то формально вы это требование можете не выполнять. Но по уму и совести, нужно. Проверил: -Ввод - 0,1 -Распределительные-0,1 -Групповые 0,01 Для эксперимента ставил вводные 0,05, ничего не изменилось Нужно смотреть как у Вас заданы параметры вышестоящей сети, может все правильно? Вроде все правильно. Трансформатор+ шинопровод+ РУНН Присылайте мне в личку проект. Посмотрю, что там к чему. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaskis Posted December 17, 2018 Report Share Posted December 17, 2018 Есть опуск двух кабелей, один к примеру до отметки +1,000, другой до 0,000. Подскажите, как проложить кабель в разных трубах? Не получается перенести "Без места" в "Объем 2" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted December 17, 2018 Report Share Posted December 17, 2018 Подскажите, как проложить кабель в разных трубах? Не получается перенести "Без места" в "Объем 2" 1.Если в разных по диаметру, то пока никак... 2. У вас труба 16мм, а кабель Н11-1 - 11.8мм, 16мм трубы мало для этого кабеля, в программе по умолчанию ограничение на заполненность труб 50%... Два варианта, или уменьшить ограничение или проложить в трубе 25мм или 32мм. Я склоняюсь ко 2-му варианту 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaskis Posted December 18, 2018 Report Share Posted December 18, 2018 Подскажите, как проложить кабель в разных трубах? Не получается перенести "Без места" в "Объем 2" 1.Если в разных по диаметру, то пока никак... 2. У вас труба 16мм, а кабель Н11-1 - 11.8мм, 16мм трубы мало для этого кабеля, в программе по умолчанию ограничение на заполненность труб 50%... Два варианта, или уменьшить ограничение или проложить в трубе 25мм или 32мм. Я склоняюсь ко 2-му варианту Спасибо! Изменил диаметр трубы, все получилось! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaskis Posted December 18, 2018 Report Share Posted December 18, 2018 Подскажите, как проложить кабель в разных трубах? Не получается перенести "Без места" в "Объем 2" 1.Если в разных по диаметру, то пока никак... 2. У вас труба 16мм, а кабель Н11-1 - 11.8мм, 16мм трубы мало для этого кабеля, в программе по умолчанию ограничение на заполненность труб 50%... Два варианта, или уменьшить ограничение или проложить в трубе 25мм или 32мм. Я склоняюсь ко 2-му варианту Подскажите, что означает "каналы"? Сколько в одной трубе можно проложить кабелей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted December 18, 2018 Report Share Posted December 18, 2018 Подскажите, что означает "каналы"? Сколько в одной трубе можно проложить кабелей? 1. Каналы - это количество труб в одной трассе. Ограничение "По количеству" означает, что вы вручную задаете это ограничение, в частности у вас стоит "1" - это означает, что в одной трубе будет проложен 1 кабель. Если установить ограничение "По объему" - программа разложит в одну трубу столько кабелей, столько позволяет ее объем. 2. Тут нужно руководствоваться нормативными документами. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaskis Posted December 18, 2018 Report Share Posted December 18, 2018 Подскажите, что означает "каналы"? Сколько в одной трубе можно проложить кабелей? 1. Каналы - это количество труб в одной трассе. Ограничение "По количеству" означает, что вы вручную задаете это ограничение, в частности у вас стоит "1" - это означает, что в одной трубе будет проложен 1 кабель. Если установить ограничение "По объему" - программа разложит в одну трубу столько кабелей, столько позволяет ее объем. 2. Тут нужно руководствоваться нормативными документами. Спасибо! Подскажите пожалуйста, как к гофре добавить аксессуары, к примеру муфту для ввод гофры в оборудование. В базе данных ДКС есть муфта, а как ее предусмотреть не понимаю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted December 18, 2018 Report Share Posted December 18, 2018 Спасибо! Подскажите пожалуйста, как к гофре добавить аксессуары, к примеру муфту для ввод гофры в оборудование. В базе данных ДКС есть муфта, а как ее предусмотреть не понимаю Тут сложнее, я, обычно, добавляю муфты не к гофре, а к шкафу... Допустим приходит 10 гофр, добавляю к шкафу 10 муфт... Но тут только руками 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vaskis Posted December 18, 2018 Report Share Posted December 18, 2018 Спасибо! Подскажите пожалуйста, как к гофре добавить аксессуары, к примеру муфту для ввод гофры в оборудование. В базе данных ДКС есть муфта, а как ее предусмотреть не понимаю Тут сложнее, я, обычно, добавляю муфты не к гофре, а к шкафу... Допустим приходит 10 гофр, добавляю к шкафу 10 муфт... Но тут только руками 1. Каким образом вы добавляете? Через индивидуальную комплектацию? У меня просто нет этих муфт, если через индивидуальную комплектацию. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted December 18, 2018 Report Share Posted December 18, 2018 (edited) 1. Каким образом вы добавляете? Через индивидуальную комплектацию? У меня просто нет этих муфт, если через индивидуальную комплектацию. Их нужно занести, я через эксель это сделал... через экспорт/импорт Edited December 18, 2018 by Andrey_ka 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йозеф К. Posted December 18, 2018 Report Share Posted December 18, 2018 Еще раз добрый вечер, коллеги! Опять бьюсь над расчетом по РТМ. И снова, как мне кажется, вылез очередной парадокс. Такой результат в расчете нагрузкок может быть?? И почему не учитывается УКРМ в итоге? Расчет нагрузок по цеху.docx Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntSam Posted December 19, 2018 Report Share Posted December 19, 2018 Кто то ощущал разницу между DWG 2018 и DWG 2013? Чувствуется ли оптимизация формата при работе? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pSeryoga Posted December 19, 2018 Report Share Posted December 19, 2018 Еще раз добрый вечер, коллеги! Опять бьюсь над расчетом по РТМ. И снова, как мне кажется, вылез очередной парадокс. Такой результат в расчете нагрузкок может быть?? И почему не учитывается УКРМ в итоге? Программа выбрала в качестве определяющего критерия наиболее мощный электроприемник, у него S=109,9, а у расчётной 92,69. Тут всё верно. А вот то что программа не учитывает УКРМ это видимо косяк, ждём комментарий разработчиков. А вообще уверен, что если бы в качестве определяющего критерия был бы прямой расчёт, то УКРМ учлось бы, а вот при перекосе фаз и наиболее мощном электроприемнике - нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted December 19, 2018 Report Share Posted December 19, 2018 А вообще уверен, что если бы в качестве определяющего критерия был бы прямой расчёт, то УКРМ учлось бы, а вот при перекосе фаз и наиболее мощном электроприемнике - нет. Так и есть. Недочет программы. Нужно дорабатывать. Но вообще ситуация крайняя: на РУ, на котором осуществляется компенсация реактивной мощности, "побеждает" наиболее мощный ЭП. Вообще, я бы порекомендовал этому мостовому крану (и другим, менее мощным) задать значение Ки повыше (хотя бы 0.1). Тогда "победит" прямой расчет и компенсация реактивной мощности учтется. А так вы выбираете всю аппаратуру исходя из мощности одного ЭП причем не полной, а уже скомпенсированной. В общем, "на волоске"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted December 19, 2018 Report Share Posted December 19, 2018 А вообще уверен, что если бы в качестве определяющего критерия был бы прямой расчёт, то УКРМ учлось бы, а вот при перекосе фаз и наиболее мощном электроприемнике - нет. Так и есть. Недочет программы. Нужно дорабатывать. Но вообще ситуация крайняя: на РУ, на котором осуществляется компенсация реактивной мощности, "побеждает" наиболее мощный ЭП. Вообще, я бы порекомендовал этому мостовому крану (и другим, менее мощным) задать значение Ки повыше (хотя бы 0.1). Тогда "победит" прямой расчет и компенсация реактивной мощности учтется. А так вы выбираете всю аппаратуру исходя из мощности одного ЭП причем не полной, а уже скомпенсированной. В общем, "на волоске"... Кстати, есть вопрос, навеянный этой ситуацией: а нужно ли при выборе аппаратуры (т.е. при вычислении расчетного режима) учитывать компенсацию реактивной мощности? А если УКРМ поломалась? Все, встало производство? По уму, на мой взгляд, не нужно УКРМ учитывать в расчетном режиме. Но РТМ предписывает учитывать. А в других нормативных документах есть что-нибудь на это счет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingvarr_ Posted December 19, 2018 Report Share Posted December 19, 2018 (edited) Кстати, есть вопрос, навеянный этой ситуацией: а нужно ли при выборе аппаратуры (т.е. при вычислении расчетного режима) учитывать компенсацию реактивной мощности? А если УКРМ поломалась? Все, встало производство? По уму, на мой взгляд, не нужно УКРМ учитывать в расчетном режиме. Но РТМ предписывает учитывать. А в других нормативных документах есть что-нибудь на это счет? Я УКРМ только для расчётов учитываю, но аппараты и кабели считаю как будто её нет именно по этой причине - "а если поломалось?" Edited December 19, 2018 by Ingvarr_ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йозеф К. Posted December 19, 2018 Report Share Posted December 19, 2018 А вообще уверен, что если бы в качестве определяющего критерия был бы прямой расчёт, то УКРМ учлось бы, а вот при перекосе фаз и наиболее мощном электроприемнике - нет. Так и есть. Недочет программы. Нужно дорабатывать. Но вообще ситуация крайняя: на РУ, на котором осуществляется компенсация реактивной мощности, "побеждает" наиболее мощный ЭП. Вообще, я бы порекомендовал этому мостовому крану (и другим, менее мощным) задать значение Ки повыше (хотя бы 0.1). Тогда "победит" прямой расчет и компенсация реактивной мощности учтется. А так вы выбираете всю аппаратуру исходя из мощности одного ЭП причем не полной, а уже скомпенсированной. В общем, "на волоске"... К сожалению, для этих мостовых кранов Ки мне указал сам главный энергетик этого производства, тыкнув в справочные данные по расчетным коэффициентам электрических нагрузок Тяжпромэлектропроекта... В итоге, для этого 55кВт-го крана компенсацию в конце вручную нужно считать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted December 19, 2018 Report Share Posted December 19, 2018 А вообще уверен, что если бы в качестве определяющего критерия был бы прямой расчёт, то УКРМ учлось бы, а вот при перекосе фаз и наиболее мощном электроприемнике - нет. Так и есть. Недочет программы. Нужно дорабатывать. Но вообще ситуация крайняя: на РУ, на котором осуществляется компенсация реактивной мощности, "побеждает" наиболее мощный ЭП. Вообще, я бы порекомендовал этому мостовому крану (и другим, менее мощным) задать значение Ки повыше (хотя бы 0.1). Тогда "победит" прямой расчет и компенсация реактивной мощности учтется. А так вы выбираете всю аппаратуру исходя из мощности одного ЭП причем не полной, а уже скомпенсированной. В общем, "на волоске"... К сожалению, для этих мостовых кранов Ки мне указал сам главный энергетик этого производства, тыкнув в справочные данные по расчетным коэффициентам электрических нагрузок Тяжпромэлектропроекта... В итоге, для этого 55кВт-го крана компенсацию в конце вручную нужно считать? Получается, что так. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingvarr_ Posted December 20, 2018 Report Share Posted December 20, 2018 В итоге, для этого 55кВт-го крана компенсацию в конце вручную нужно считать? просто удалите последние строки расчёта - оставьте до "Определяющий критерий: Прямой расчёт" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йозеф К. Posted December 20, 2018 Report Share Posted December 20, 2018 (edited) А вообще уверен, что если бы в качестве определяющего критерия был бы прямой расчёт, то УКРМ учлось бы, а вот при перекосе фаз и наиболее мощном электроприемнике - нет. Так и есть. Недочет программы. Нужно дорабатывать. Но вообще ситуация крайняя: на РУ, на котором осуществляется компенсация реактивной мощности, "побеждает" наиболее мощный ЭП. Вообще, я бы порекомендовал этому мостовому крану (и другим, менее мощным) задать значение Ки повыше (хотя бы 0.1). Тогда "победит" прямой расчет и компенсация реактивной мощности учтется. А так вы выбираете всю аппаратуру исходя из мощности одного ЭП причем не полной, а уже скомпенсированной. В общем, "на волоске"... К сожалению, для этих мостовых кранов Ки мне указал сам главный энергетик этого производства, тыкнув в справочные данные по расчетным коэффициентам электрических нагрузок Тяжпромэлектропроекта... В итоге, для этого 55кВт-го крана компенсацию в конце вручную нужно считать? Получается, что так. Хмм...Я тут решил проверить. Посчитал с учетом УКРМ (75кВАр) полную мощность и ток для этого 55кВт-ного крана. В итоге получилось: cosф=0,94, Sр=58,57кВА, Iр=89А (!). Затем, я попробовал вообще исключить этот кран из проекта (тобишь определяющим критерием стал теперь обычный "Прямой расчет", с учетом того же УКРМа), и что же получилось по расчету нагрузок: cosф=0,99, Sр=91,34кВА, Iр=138,78А. То есть, если бы мы посчитали ток крана с учетом УКРМ и поставили в соответствие с ним АВ на вводе, то вырубись кран, и АВ бы тоже отрубился, обесточив производство. То есть, программа правильно сделала, что не учла компенсацию реактивной мощности для крана, хоть он и выбран для определяющего критерия расчета, как самый мощный ЭП. Edited December 20, 2018 by Йозеф К. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingvarr_ Posted December 20, 2018 Report Share Posted December 20, 2018 Интересная мысль, надо побаловаться с расчётами тоже Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted December 20, 2018 Report Share Posted December 20, 2018 То есть, программа правильно сделала, что не учла компенсацию реактивной мощности для крана, хоть он и выбран для определяющего критерия расчета, как самый мощный ЭП. я Вам говорил, поставьте крану режим работы "Кратковременный"... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.