Осваиваю nanoCAD Электро

[Йозеф К. 54]

3 часа назад, TuMoH сказал:

добрый день. интересует вопрос, почему значения расчетной нагрузки на отходящей линии от ВРУ к распред.щиту не равны значениям на вводе этого щита. скриншоты прилагаю

  изображения (Скрыть контент)

 

 

 

А вы учли, что на групповом щитке перекос фаз должен составлять не более 30%, а в ВРУ - не более 15%? В противном случае, суммарная мощность будет считаться как мощность самой нагруженной фазы помноженной на 3. А из нее и ток посчитается...

Изменено 23 декабря, 2020 пользователем Йозеф К.

[Walkmax 367]

10 минут назад, Йозеф К. сказал:

А вы учли

что это не отслеживается ПО, и неравномерность загрузки фаз задаётся для всего проекта а не для каждого РУ индивидуально

Спойлер

 

[TuMoH 0]

4 минуты назад, Walkmax сказал:

что это не отслеживается ПО, и неравномерность загрузки фаз задаётся для всего проекта а не для каждого РУ индивидуально

  Разность загрузки фаз (Показать контент)

 

да, я пробовал менять это значение. причина не в загрузке фаз

[Йозеф К. 54]

25 минут назад, Walkmax сказал:

что это не отслеживается ПО, и неравномерность загрузки фаз задаётся для всего проекта а не для каждого РУ индивидуально

  Разность загрузки фаз (Скрыть контент)

 

ПО отслеживает, если у вас промежуточный щит - тогда становится не более 30%, если РУ верхнего уровня - тогда не более 15%.

Но тут да, я поторопился с выводами, перекос тут не при чем...

[Walkmax 367]

10 минут назад, Йозеф К. сказал:

тогда становится не более 30%

Как это может быть если тут установлено 15%?

Спойлер

Эти 15% будут отслеживаться по всей схеме, от самого нижнего РУ до самого верхнего и значение, определённое в свойствах проекта не будет меняться само.

[TuMoH 0]

5 минут назад, Walkmax сказал:

Как это может быть если тут установлено 15%?

  Разность загрузки фаз (Показать контент)

Эти 15% будут отслеживаться по всей схеме, от самого нижнего РУ до самого верхнего и значение, определённое в свойствах проекта не будет меняться само.

СП256

"10.5 Распределение нагрузок между фазами сети освещения общественных зданий должно
быть, как правило, равномерным; разница в токах наиболее и наименее нагруженных фаз не
должна превышать 30 % в пределах одного щитка и 15 % - в начале питающих линий."

 

30% - справедливо для щитов освещения. программа это отслеживает, насколько помню

Изменено 23 декабря, 2020 пользователем TuMoH

[Walkmax 367]

15 минут назад, TuMoH сказал:

СП256 п.10.5

Не спорю, но

15 минут назад, TuMoH сказал:

программа отслеживает

только то значение, которое вы сами зададите, если это 30%, значит будет 30% для всего проекта, если установить 5%, соответственно проверка и расчёты будут выполнены исходя из значения 5%. Никаких дифференциаций по признаку линий и уровню РУ в этом случае ПО не предусматривает.

Да ещё есть и такое для пром., РТМ 36.18.32.4-92, п.3.2.1.7. Так там просто 15%, для всех.

В конце концов, что тут говорить, сами можете опытным путём проверить.

Изменено 23 декабря, 2020 пользователем Walkmax

[TuMoH 0]

6 минут назад, Walkmax сказал:

Не спорю, но

только то значение, которое вы сами зададите, если это 30%, значит будет 30% для всего проекта, если установить 5%, соответственно проверка и расчёты будут выполнены исходя из значения 5%. Никаких дифференциаций по признаку линий и уровню РУ в этом случае ПО не предусматривает.

В конце концов, что тут говорить, сами можете опытным путём проверить.

вот как реагирует проверка программы, ругается на щиты освещения при превышении 30 %, на остальные щиты - 15 %

Спойлер

 

Изменено 23 декабря, 2020 пользователем TuMoH

[Walkmax 367]

Это нововведение в последней версии?

[TuMoH 0]

4 минуты назад, Walkmax сказал:

Это нововведение в последней версии?

сколько пользуюсь, вроде всегда было. у меня PSE 2018

[Йозеф К. 54]

12 минут назад, TuMoH сказал:

вот как реагирует проверка программы, ругается на щиты освещения при превышении 30 %, на остальные щиты - 15 %

  Скрыть контент

 

Вот это я и имел ввиду) НО! Программа пишет эти цифры только в перечне ошибок в проверках. А в результаты расчетов увы, попадает то, что в настройках программы выставили, хоть 5%, хоть 15, хоть 100%...

[TuMoH 0]

10 минут назад, Йозеф К. сказал:

Вот это я и имел ввиду) НО! Программа пишет эти цифры только в перечне ошибок в проверках. А в результаты расчетов увы, попадает то, что в настройках программы выставили, хоть 5%, хоть 15, хоть 100%...

согласен, разность загрузки фаз допускается для щитов освещения - 30 %, но приведенная мощность считается по наиболее загруженной фазе при превышении 15% (СП256, по умолчанию), либо указанной пользователем в программе

Изменено 23 декабря, 2020 пользователем TuMoH

[Walkmax 367]

Ещё одна тема для обсуждения с Электриком. Вероятно значения определяющие порог в мастере проверок заданы жёстко, без возможности изменения (типа стандарт, СП и РД).

Прямо напрашивается такое

Спойлер

Тогда и будет полный контроль, ну или беспредел, кто как применять станет

Изменено 23 декабря, 2020 пользователем Walkmax

[Электрик 913]

В 23.12.2020 в 10:48, TuMoH сказал:

  Скрыть контент

выделил отличия

Не, не то.

Нужно увидеть полные таблицы расчета по обоим вариантам. То, что итоги расходятся, я уже понял. Сейчас нужно разобраться, почему расходятся.

А лучше вообще киньте мне в личку ссылку на скачивание этого проекта (если это возможно. дальше меня проект не уйдет). Тогда я посмотрю со всех сторон, что там и как. Только укажите в письме, какие щиты смотреть.

[Электрик 913]

По поводу разности загрузки фаз.

В проверках выставлены допустимые пороги 15% (для питающих и распределительных РУ) и 30% (для групповых РУ) именно исходя из требований СП. И это просто проверки.

В расчете можно выставить пороговое значение только одно на весь проект именно по причине того, что иначе в началах и концах линий мы будем постоянно получать разные значения расчетных мощностей.

[TuMoH 0]

21 минуту назад, Электрик сказал:

Не, не то.

Нужно увидеть полные таблицы расчета по обоим вариантам. То, что итоги расходятся, я уже понял. Сейчас нужно разобраться, почему расходятся.

А лучше вообще киньте мне в личку ссылку на скачивание этого проекта (если это возможно. дальше меня проект не уйдет). Тогда я посмотрю со всех сторон, что там и как. Только укажите в письме, какие щиты смотреть.

дак мы же выяснили почему получаются разные итоговые значения:

В 23.12.2020 в 15:03, TuMoH сказал:

для ВРУ - ввод в предприятие общественного питания,

для ЩС-1.2 - питающая линия предпр.общ. питания.

В 23.12.2020 в 15:03, TuMoH сказал:

все равно не понимаю почему принимаются разные коэффициенты, ведь я расчет деланию не для ВРУ, а для отходящей линии.

если бы я считал нагрузку на вводе ВРУ, тогда согласен, что коэффициенты должны приниматься разными

потому что программа берет коэффициент при расчете отходящей линии, как для ввода (думаю так не должно быть).

Если выставить одинаковое назначение щитов, то расчеты совпадают

Изменено 24 декабря, 2020 пользователем TuMoH

[Электрик 913]

11 минут назад, TuMoH сказал:

дак мы же выяснили почему получаются разные итоговые значения:

потому что программа берет коэффициент при расчете отходящей линии, как для ввода (думаю так не должно быть).

Если выставить одинаковое назначение щитов, то расчеты совпадают

Мда... Сложная тема. А если к отходящей линии будет подключено несколько ЩС? и у них будут "назначения"? Чего делать в этом случае, непонятно.

Но сама проблема понятна. И понятно, как хотелось бы. Но непонятно, как это реализовать. Будем думать.

 

[TuMoH 0]

18 минут назад, Электрик сказал:

Мда... Сложная тема. А если к отходящей линии будет подключено несколько ЩС? и у них будут "назначения"? Чего делать в этом случае, непонятно.

Но сама проблема понятна. И понятно, как хотелось бы. Но непонятно, как это реализовать. Будем думать.

 

на данный момент что посоветуете? как выйти из ситуации

[Электрик 913]

37 минут назад, TuMoH сказал:

на данный момент что посоветуете? как выйти из ситуации

1. Выбрать аппарат ввода на ВРУ и записать расчетные величины.

2. Выставить ВРУ "Назначение" - Питающая линия / ввод.

3. После генерации однолинейки не забыть вколотить правильные значения расчетных величин на вводе.

Пока ничего лучше в голову не приходит...

[TrustMe 58]

Когда-то давно поднимался вопрос по поводу формул, по которым считает программа и которые были опубликованы на старом сайте, а сейчас куда-то пропали. Что-то изменилось по этому поводу?

У меня вопрос по поводу формулы расчета потерь напряжения (та, что используется в программе - с активным и индуктивным сопротивлением кабелей/проводов): какой норматив требует считать потери именно по этой формуле?

[Andrey_ka 786]

12 минут назад, TrustMe сказал:

Когда-то давно поднимался вопрос по поводу формул, по которым считает программа

тута они

[Walkmax 367]

53 минуты назад, TrustMe сказал:

какой норматив

ТОЭ

[TrustMe 58]

13 минут назад, Walkmax сказал:

ТОЭ

Есть же еще одна формула, где расчет ведется через удельное сопротивление жилы. Вот от меня ее сейчас и требуют у заказчика (ничем, конечно, не аргументируя). Значения получаются совместимые, но все таки не одинаковые.

Изменено 25 декабря, 2020 пользователем TrustMe

[Walkmax 367]

46 минут назад, TrustMe сказал:

через удельное сопротивление жилы

Откуда данные будете брать?

Для той формулы, которая реализована в ПО данные можно взять из каталогов производителей или из стандартов.

Эти данные общие для расчёта ТКЗ по ГОСТ и расчёта потерь напряжения.

Изменено 25 декабря, 2020 пользователем Walkmax

[Электрик 913]

2 часа назад, TrustMe сказал:

Есть же еще одна формула, где расчет ведется через удельное сопротивление жилы. Вот от меня ее сейчас и требуют у заказчика (ничем, конечно, не аргументируя). Значения получаются совместимые, но все таки не одинаковые.

Это та же самая формула. То, что у вас требует заказчик - это упрощенная формула, в которой используется полное сопротивление кабеля. В программу заложена формула более точная, в ней отдельно учитываются активное и реактивное сопротивление.

Они в формуле вместо rуд.*cosf+xуд.*sinf используют zуд.

Нужно мягко им объяснить, что расчет по полному сопротивлению менее точный и в некоторых случаях может приводить к довольно существенным погрешностям.