привязка "перпендикуляр" между сегментами полилинии

[Михаил_ЛМГТ]

Вот такой вопрос.

хочу передвинуть вершину так чтобы сегменты стали перпендикулярны друг другу.

Привязка "перпендикуляр" не срабатывает. Должна?

В акаде работает.

[alexey.kurenkov]

 

В аутокаде я для этого включал отслеживание. Здесь аналогично. Если конечно вы об этом.

добавлено через 2 минуты

 

Edited November 30, 2022 by alexey.kurenkov

[Михаил_ЛМГТ]

10 минут назад, alexey.kurenkov сказал:

В аутокаде я для этого включал отслеживание. Здесь аналогично. Если конечно вы об этом.

Отслеживание да, но это когда на "пустом" пространстве, а когда каша, то привязываться по отслеживанию становится сложно.

 

В акаде привязка вот так работает:

 

Отслеживание в нанокаде кстати работает лучше. Если точка относительно которой требуется отследить, уходит за пределы экрана, то вектор не слетает. В автокаде объекты должны быть в пределах экрана, иначе не работает.

[doctorraz]

25 минут назад, alexey.kurenkov сказал:

Если конечно вы об этом

Имха они про ctrl ПКМ временные привязки

[alexey.kurenkov]

Да переопределению привязок я тоже больше доверяю через ПКМ. А то отслеживанием я в ревите сыт и в Акаде тоже не особо использовал. Попробую протестировать потом вопрос по отслеживанию. Не исключаю что тут может или другая логика быть или не быть такой возможности. Ортогональность через шифт мне мешает вот например. Но иногда использую.

Edited November 30, 2022 by alexey.kurenkov

[artem_d]

Возможно, здесь связано с тем, что, если тащить за вершину, которая на рисунке - красной точкой, то нормаль сам к себе сегмент и не определяет.

Если потянуть эту вершину к какому-либо противолежащему сегменту, привязка "нормаль" отрабатывает.

Как вариант - попробую предложить делать вспомогательный отрезок, тогда удастся поймать "нормаль".

[CSpace]

10 часов назад, artem_d сказал:

Возможно, здесь связано с тем, что, если тащить за вершину, которая на рисунке - красной точкой, то нормаль сам к себе сегмент и не определяет.

Если потянуть эту вершину к какому-либо противолежащему сегменту, привязка "нормаль" отрабатывает.

Как вариант - попробую предложить делать вспомогательный отрезок, тогда удастся поймать "нормаль".

ага, помогает, только это колхоз и лишние действия

впрочем, как и в случае с отслеживанием

Такое ощущение, что нормаль просто не работает в полилинии, баг это или что

Edited December 1, 2022 by CSpace

[doctorraz]

18 минут назад, CSpace сказал:

что нормаль просто не работает в полилинии

похоже на то

отрезок нормаль, построить могу, цепляется и к полилинии и к отрезку

-----------

заказываем полилинию

ctrrl ПКМ нормаль

фиг вам, ни к чему не цепляется

----------

вообще то с этим нанопереопределением привязок полная шляпа((( что то работает, что то нет((

 

[CSpace]

ну при создании нового участка полилинии нормаль отрабатывает.

 

А вот выровнять существующую не выходит

[Михаил_ЛМГТ]

14 часов назад, doctorraz сказал:

Имха они про ctrl ПКМ временные привязки

нет, про постоянные. 

[doctorraz]

6 минут назад, CSpace сказал:

при создании нового участка полилинии нормаль отрабатывает.

Т.е. получается построить полилинией нормаль например к отрезку?

У меня получилось:отрезком, прямой..

Полилинией не появляется точка привязки

[CSpace]

7 минут назад, doctorraz сказал:

Т.е. получается построить полилинией нормаль например к отрезку?

У меня получилось:отрезком, прямой..

Полилинией не появляется точка привязки

При создании новой секцией, что к стороннему отрезку, что к самой себе - полилиния даётся и нормаль привязывается. При переносе вершины существующей полилинии - нет. 

А функция нужная, править чужие кривые трассы кабелей, каждый раз достраивая отрезок, озвереешь)

 

добавлено через 6 минут

Из интересного. Если редактировать существующую полилинию, то она строит нормаль к соседнему отрезку, но слегка с другой логикой - 90 градусов получается у самой полилинии, а не у угла полилинии к отрезку))

 

Edited December 1, 2022 by CSpace

[CSpace]

так в планах править нормаль при редактировании существующей вершины полилинии?

[EdwardSt]

Все варианты привязки по нормали вроде бы срабатывают.

Кроме самого первого в ветке.

 

Сам таким способом в АС не пользовался, т.к. не мог даже предположить, что можно так интерпретировать привязку.

Но в АС она на удивление работает.

По логике вроде направлением привязки должен быть перпендикуляр из точки (захваченная вершина) к объекту (СУЩЕСТВУЮЩИЙ сегмент полилинии или другого подходящего объекта). Для прилегающих сегментов таким направлением с точки зрения геометрии может быть только сама исходная точка.

Это означает отсутствие такого вида привязки для вершины полилинии по отношению к прилегающим сегментам.

Что и демонстрирует нанокад.

Непонятно почему, в АС это было реализовано в более "прогрессивном" варианте. 

Вообще, буржуины - такие шалунишки!

 

[CSpace]

1 час назад, EdwardSt сказал:

Все варианты привязки по нормали вроде бы срабатывают.

Кроме самого первого в ветке.

 

Сам таким способом в АС не пользовался, т.к. не мог даже предположить, что можно так интерпретировать привязку.

Но в АС она на удивление работает.

По логике вроде направлением привязки должен быть перпендикуляр из точки (захваченная вершина) к объекту (СУЩЕСТВУЮЩИЙ сегмент полилинии или другого подходящего объекта). Для прилегающих сегментов таким направлением с точки зрения геометрии может быть только сама исходная точка.

Это означает отсутствие такого вида привязки для вершины полилинии по отношению к прилегающим сегментам.

Что и демонстрирует нанокад.

Непонятно почему, в АС это было реализовано в более "прогрессивном" варианте. 

Вообще, буржуины - такие шалунишки!

 

То есть нормально, когда перпендикуляр создаётся из точки, которая после создания её - исчезает? И образуется рандомный не прямой угол? И в чём смысл такой привязки, что мы ею должны получить?

 

Всё-таки кмк логика привязки должна образовывать перпендикуляр одного объекта к другому (не важно, к другому сегменту самого себя), а не перпендикуляр от старого положения точки к новому

Edited December 26, 2022 by CSpace

[Михаил_ЛМГТ]

1 час назад, EdwardSt сказал:

Сам таким способом в АС не пользовался, т.к. не мог даже предположить, что можно так интерпретировать привязку.

да часто, получается не прямой угол в полилинии, там где хотелось бы иметь прямой. В АС это элементарно поправляется, в НК, только с помощью доп, построений, или отрисовкой заново. 

 

[EdwardSt]

3 минуты назад, CSpace сказал:

То есть нормально, когда перпендикуляр создаётся из точки, которая после создания её - исчезает? И образуется рандомный не прямой угол? И в чём смысл такой привязки, что мы ею должны получить?

Извиняюсь, но предложение полностью путаное.

Кто исчезает? Точка, перпендикуляр?

Из рисунков непонятно, что именно

считается рандомным углом.

 

6 минут назад, CSpace сказал:

Всё-таки кмк логика привязки должна образовывать перпендикуляр одного объекта к другому (не важно, к другому сегменту самого себя), а не перпендикуляр от старого положения точки к новому

С чего бы это (перпендикуляр одного объекта к другому) ? Не ко всем объектам можно применить отношение перпендикулярности.

Можно говорить о перпендикуляре, спущенном на объект из исходной точки. Т.е., ты перемещаешь исходную точку по перпендикуляру к объекту, - вот в чем смысл этой привязки. Конечно, перпендикуляр к прилегающему сегменту полилинии  в данной трактовке теряет смысл. И нанокад вроде бы так все и отрабатывает. Неработающих в соответствии с такой логикой случаев воспроизвести не смог сам, и не вижу их в сообщениях в этой ветке.

 

16 минут назад, Михаил_ЛМГТ сказал:

да часто, получается не прямой угол в полилинии, там где хотелось бы иметь прямой. В АС это элементарно поправляется, в НК, только с помощью доп, построений, или отрисовкой заново

смысл использования абсолютно понятен))) И является очень даже востребованным.

Я просто отметил, что такая трактовка выходит за рамки геометрического понимания перпендикуляра из исходной точки к объекту.

[Михаил_ЛМГТ]

23 минуты назад, EdwardSt сказал:

Я просто отметил, что такая трактовка выходит за рамки геометрического понимания перпендикуляра из исходной точки к объекту.

так исходной точкой в данном случае должна являться не та вершина за которую дергаем, а смежная, из которой выходит сегмент полилинии. Другое дело, что их как минимум две.

[EdwardSt]

Только что, Михаил_ЛМГТ сказал:

не та вершина за которую дергаем, а смежная,

Это с какого перепугу?

Я именно эту точку перемещаю, за которую дергаю.

И перемещать предполагаю по перпендикуляру к объекту до пересечения с ним.

 

Остальные трактовки - это взрыв мозга. Хотя иногда очень полезный)

[CSpace]

29 минут назад, EdwardSt сказал:

Извиняюсь, но предложение полностью путаное.

Кто исчезает? Точка, перпендикуляр?

Из рисунков непонятно, что именно

считается рандомным углом.

Ну сделаю комикс. Что мы получили этой привязкой? Для чего она нужна? Что это за углы? Зачем они?

Ну даже допустим, что нужен. Но АС строит оба варианте нормали, и от перетягиваемой точки и нормальный перпендикуляр, которого нет в Нане. 

 

[Михаил_ЛМГТ]

2 минуты назад, EdwardSt сказал:

Я именно эту точку перемещаю, за которую дергаю.

с какой целью? 

Я как раз слабо себе представляю, с какой целью нужно перемещать точку по перпендикуляру к объекту. Вот весь сегмент сделать перпендикулярным это для меня имеет смысл.

[Kreator]

Блин, вы издеваетесь? Человек хочет построить полилинию ABC так, чтобы сегмент BC был перпендикулярен двум другим сегментам.

[CSpace]

10 минут назад, Kreator сказал:

Блин, вы издеваетесь? Человек хочет построить полилинию ABC так, чтобы сегмент BC был перпендикулярен двум другим сегментам.

ну кстати да, возвращаясь к первоначальному примеру, там нормаль и вовсе не работает, даже в извращённом виде

[Михаил_ЛМГТ]

9 минут назад, Kreator сказал:

Человек хочет построить полилинию ABC так, чтобы сегмент BC был перпендикулярен двум другим сегментам.

В полилинии АВС всего два сегмента.

В исходной задаче АВС уже построена, но угол В острый. Нужно сделать прямой, чтобы АВ было перпендикулярно ВС. 

 

 

 

[EdwardSt]

16 минут назад, CSpace сказал:

Ну сделаю комикс. Что мы получили этой привязкой? Для чего она нужна? Что это за углы? Зачем они?

Ну даже допустим, что нужен. 

 

По порядку:

1.  "Что мы получили этой привязкой?" -  получили перемещение конечной точки полилинии, за которую дернули, по перпендикуляру (желтый пунктир) к отрезку до пересечения с этим отрезком. Т.е, опустили перпендикуляр на отрезок.
2. "Для чего она нужна?" Такой вид привязки нужен для нахождения точки, полученной путем проведения перпендикуляра из некоей исходной точки по перпендикуляру к объекту до пересечения с этим объектом.
3. "Что это за углы?" Углы на рисунке 2 - это значок перпендикуляра (зеленый, маркер найденной точки, соответствующей критерию "нормальности")  и угол и расстояние текущего смещения положения курсора от смежных вершин полилинии (в вашем случае это конец полилинии, поэтому вершина одна; убирается это безобразие отключением дин ввода). Углы на рисунке 3 - это то, что получилось в результате применения привязки по нормали (оно никакого отношения к перпендикуляром не имеет, т.к. целью является не установка каких-то углов, а привязка точки к некоей другой точке)
4. "Зачем они? Ну даже допустим, что нужен." оставлю без ответа, т.к. понимание первых трех ответов такой вопрос делает неактуальным

 

19 минут назад, CSpace сказал:

Но АС строит оба варианте нормали, и от перетягиваемой точки и нормальный перпендикуляр, которого нет в Нане. 

Это расширенный вариант трактовки от АС.

В качестве точек предлагаются перпендикуляры на объект из исходной точки (чистая незамутненная геометрия) и из смежных вершин (расширенная трактовка) полилинии. 

Нанокад, по-видимому, работает только по каноническому пути, без учета смежных вершин.