doctorraz Posted February 15 Report Share Posted February 15 2 минуты назад, A-g сказал: ВЫНУЖДЕНЫ использовать нанокад Привыкнут, еще назад не захотят возвращаться 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MCAD Posted February 15 Report Share Posted February 15 28 минут назад, A-g сказал: нанокад своим бездействием Казалось бы, "бездействует" и днём и ночью Спойлер 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vova_dwg Posted February 16 Report Share Posted February 16 22 часа назад, A-g сказал: нанокад своим бездействием и действуя только в СОБСТВЕННЫХ интересах ПОДСТАВЛЯЕТтысячи простых пользователей - простых наемных работников которые ВЫНУЖДЕНЫ использовать нанокад. Исходя из данных посылов Нанокад тупо пытается рубить бабло, наплевав на РЕАЛЬНЫЕ сценарии использования. ааа ужасс! не, не так. УЖАССССС!!! больше капслока! Хватаем все и бежим, все ПРОПАЛО!!! простых наемных работников обижают! Цитата тупо пытается рубить бабло интресно узнать о какой-нибудь частной фирме которая работает по другому. сея доброе и светлое 2 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MCAD Posted February 16 Report Share Posted February 16 В 15.02.2023 в 00:45, aeydelman сказал: но в случае ухода от формата это альтернатива Вот это действительно больной вопрос (несмотря на то, что... ) Там где можно это учитывается и принимаются достаточно трудоёмкие методы ( к сожалению в том числе и за счёт пользователя) для универсальности формата DWG. Например если у проектировщика уже есть готовый набор динамических блоков, то он может сделать работу с ними более удобной, интерактивной без привлечения специалистов. С точки зрения автокад это обычный блок. А что делать с выносками, таблицами и другими инструментами, которые не входят в DWG? 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted February 16 Report Share Posted February 16 Тут или крест снять или умный или на двух стульях.. Имха всежэж прибиваться к своей какой то концепции, а не пытаться повторить чужую.. Далеко ходить не надо . Дин блоки.. не взлетело.. копирайт сложно не смогли. Не вопрос, есть жэж своя ( magma) уникальная технология.. параметрические объекты Только вот уже сколько лет не развивается (в смысле дружелюбного уи для рядового инженера так и не появилось) И в платформе выпилено.. Платформа имха вообще какойто кастрат франкинштейн получился То что может автокад платформа не может, Мультикад функционал тоже частично вырезан.. Ни дин блоков, ни парам объектов.. ни лисп толком не поддерживает.. API заглушка на заглушке.. печать через СОМ)) публикацию не завезли Универсал блин, все может, но по немногу Сказка такая есть, про углежога.. 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EdwardSt Posted February 16 Report Share Posted February 16 5 часов назад, MCAD сказал: С точки зрения автокад это обычный блок. Есть файл с этим примером? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MCAD Posted February 16 Report Share Posted February 16 13 часов назад, EdwardSt сказал: Есть файл с этим примером? под роликом на юТубе ссылка на облако 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EdwardSt Posted February 17 Report Share Posted February 17 (edited) 20 часов назад, MCAD сказал: С точки зрения автокад это обычный блок. А что делать с выносками, таблицами и другими инструментами, которые не входят в DWG? В данном случае имеет место неточность в обсуждении. Все эти перечисленные объекты соответствуют спецификациям формата dwg. Не совсем понятно, что имел ввиду @aeydelman, когда писал об уходе от формата dwg, как об альтернативе, но приведенные примеры никаким боком к этой теме не относятся. Представление специфических объектов вертикальных приложений в виде проксей является штатным и достаточно успешно себя зарекомендовавшим ответом от разработчиков формата DWG на появление новых объектов-сущностей в будущем. И мастерство разработчиков как раз и заключается в том, что формат dwg и сейчас позволяет хранить объекты из будущего в рамках исходных спецификаций. ЗЫ. А пример - да, красивый. Edited February 17 by EdwardSt 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MCAD Posted February 17 Report Share Posted February 17 6 минут назад, EdwardSt сказал: ЗЫ. А пример Так он-то и показывает, что можно и нужно паразитировать добавлять свой функционал к аналогу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EdwardSt Posted February 17 Report Share Posted February 17 1 минуту назад, MCAD сказал: Так он-то и показывает, что можно и нужно паразитировать добавлять свой функционал к аналогу Собственно, никто этому не сопротивляется. Всеми руками за. Но: 1. Это не отказ от формата dwg 2. Эти вкусняшки в большинстве своем доступны в вертикалках, но не в платформе. А правильно все-таки сравнивать продукты, относящиеся к одинаковому классу. Вертикалка - это существенное изменение к базовому классу. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aeydelman Posted February 17 Report Share Posted February 17 Я имел ввиду эту фразу. Quote @doctorrazЯ всего лишь о том, что чем дольше нанодев будет потакать "совместимости" тем дольше народ будет сидеть на пиратках и коробках авткад.. А вот custom object в чертежах это источник проблем и тормозов. Я когда геоникс первый раз использовал очень радовался как в нем удобно за пару часов оконтурить газоны и получить таблицу площадей. А потом месяц не мог передать заказчику файл. Этот файл рушил автокад т.к. там была какая-то штриховка разбитая из геона. Это хорошо что в нано создаются свои объекты. Но считаю что при экспорте должна быть возможность убирать прокси объекты. Это будет полезно и для передачи в другие программы и для передачи тем у кого будут старые версии нано. Нано ведь бессрочные версии тоже продает. И еще хотел про экспорт сказать. В комплектах есть печать, но пока нету возможности экспорта комплекта чертежей (точнее выделенных чертежей из комплекта). А акаде кстати это было сделано очень криво. Все файлы объединялись в одной папке. Если дойдут до этого руки лучше делать каждый файл в своем архиве. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MCAD Posted February 17 Report Share Posted February 17 10 минут назад, aeydelman сказал: Но считаю что при экспорте должна быть возможность убирать прокси объекты. 1. EXPLODEALL,РАЗБВСЕ - Разбить все объекты оформления 2. _appLoad - команда BATCHWORKER 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aeydelman Posted February 17 Report Share Posted February 17 Да, это решение я взял на вооружение. Спасибо. Но это заплатка для одного файла. Очень много времени тратится на экспорт. А всего-то надо убрать пару диалоговых окон и прописать командный режим для EXPLODEALL и для -etransmit (даже отрубив возможность добавления файлов). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MCAD Posted February 17 Report Share Posted February 17 24 минуты назад, aeydelman сказал: Но это заплатка для одного файла Там два решения :-) Второе, как раз, можно натравить на папку после -etransmit 26 минут назад, aeydelman сказал: А всего-то надо убрать пару диалоговых окон Это перспектива, я про сиюминутное решение :-) 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted February 17 Report Share Posted February 17 1 минуту назад, MCAD сказал: Это перспектива Лет семь прошу(( 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A-g Posted February 17 Report Share Posted February 17 нужно сделать запоминание размера окна пакетной печати, постоянно дергать расширять приходится Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted February 17 Report Share Posted February 17 (edited) 3 часа назад, A-g сказал: размера окна Всех диалоговых окон и радиобатонов с чекбоксами!! Upd Поясню, есть еще диалоговых окон, которые помнят о себе только во время сеанса, а то и от запуска до запуска.. очистить, оверкилл Edited February 17 by doctorraz 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MCAD Posted February 17 Report Share Posted February 17 8 часов назад, EdwardSt сказал: правильно все-таки сравнивать продукты, относящиеся к одинаковому классу. Согласен. Но это не мой уровень. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A-g Posted February 21 Report Share Posted February 21 при переименовании листа щелчок на листе должен быть равен вводу Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
A-g Posted February 21 Report Share Posted February 21 при открытии некоторых файлов АК в НК22 слетают масштабы ранее подсаженных в модели листов pdf Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Александр Кац Posted February 21 Report Share Posted February 21 Привести к единообразию способы создания штриховок "указанием точки" и "выбором объекта". За основу предлагаю взять "указание точки", т.к. при таком способе у штриховки (даже если удалии её контур) появляются доп. ручки и возможность последующего добавления/удаления вершин. Исправить работу добавления/удаления вершин штриховки, чтобы при отмене последнего действия, штриховка не удалялась основная её часть (сейчас иногда остаётся только добавленный участок). 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EdwardSt Posted February 22 Report Share Posted February 22 13 часов назад, Александр Кац сказал: Исправить работу добавления/удаления вершин штриховки, чтобы при отмене последнего действия, штриховка не удалялась основная её часть (сейчас иногда остаётся только добавленный участок). Повторилось сразу на простейшем примере. После вставки вершины в контур и преобразования в дуговой сегмент одного из ребер возврат даже к исходной штриховке, не говоря о промежуточных состояниях редактирования, реализовать не удалось. Такая же ситуация наблюдается с любым редактированием за ручки (вставка и перемещение вершин, перемещение и преобразование ребер). Косяк однозначный. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Александр Кац Posted February 22 Report Share Posted February 22 35 минут назад, EdwardSt сказал: Повторилось сразу На форуме уже были темы с такими проблемами. Я, по сути, только процитировал их здесь, столкнувшись с теми же косяками Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doctorraz Posted February 25 Report Share Posted February 25 С удивлением обнаружил (я не нарочно) что нанокад по прежнему не умеет импорт листа в модель "своих" объектов.. таблиц, выносок, маркеров Говорят бим уже есть..!!! Это как не освоив кувырки на мате к тройному тулупу переходить.. Всежэж хотелось бы чтобы нанодев на поле два де все зачистил до идИала, прежде чем по древу бим тонким невидимым слоем растекаться 1 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aeydelman Posted March 3 Report Share Posted March 3 Импорт это как? chspace вроде работает для таблиц и выносок, копировать вставить тоже. вставить с координатами иногда тупит в листе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.