sh84 Posted July 6, 2018 Report Share Posted July 6, 2018 Маркировка в однолинейной схеме автоматов (QF1...QF20) - это порядковые номера автоматов в щите. Никакого отношения в маркировке фидера (кабеля), но мой взгляд, они не должны иметь. Полностью согласен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted September 14, 2018 Report Share Posted September 14, 2018 На рассмотрение разработчикам два бага: Не выполняется расчёт освещённости методом Ки при выборе светильника у которого БД таблица Ки либо «Ш», либо «Л-Ш» В схеме не выводится информация (<Cabinet_TagNumber>/<Cabinet_Model>) для коробки/протяжного ящика при условии установки этого элемента не отдельным УГО на плане а в составе оборудования, т.е. если увидеть его можно только посмотрев свойства оборудования над или под которым элемент установлен после выполнения действий с Мастером установки коробок. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingvarr_ Posted September 14, 2018 Report Share Posted September 14, 2018 На рассмотрение разработчикам два бага: мне кажется в данный момент надо дополнять версией программы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted September 14, 2018 Report Share Posted September 14, 2018 (edited) Не выполняется расчёт освещённости методом Ки при выборе светильника у которого БД таблица Ки либо «Ш», либо «Л-Ш» Подтверждаю... Но в принципе можно исправить самостоятельно, если поправить таблицу руками. Edited September 15, 2018 by Andrey_ka Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted September 14, 2018 Report Share Posted September 14, 2018 мне кажется в данный момент надо дополнять версией программы А в какой-то работает нормально? Но если надо, то текущая PSE. Подтверждаю... Но в принципе можно исправить самостоятельно, если поправить таблицу руками. Я не против, даже подозреваю что не должно быть значений «-1», но какое значение должно быть в таблице данной Ки понятия не имею, есть соображения? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted September 15, 2018 Report Share Posted September 15, 2018 Я не против, даже подозреваю что не должно быть значений «-1», но какое значение должно быть в таблице данной Ки понятия не имею, есть соображения? Разработчики правы, может быть и «-1». Я подозреваю, что таким образом отображается "прочерк". Есть и соображения на этот счет, оказывается никакого косяка нет, если бегло просмотреть МГСН 2.06-99 "Расчет и проектирование искусственного освещения помещений общественных зданий", то мы увидим таблицу 1.9.4, значения коэффициентов которой полностью соответствует таблице в NCE. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted September 15, 2018 Report Share Posted September 15, 2018 МГСН 2.06-99 "Расчет и проектирование искусственного освещения помещений общественных зданий", то мы увидим таблицу 1.9.4 Небольшое уточнение, в тескте МГСН 2.06-99 нет таблицы 1.9.4, указанная таблица приведена в пособии по МГСН 2.06-99. Но если всё совпадает, товозвращаемся к первому вопросу, почему не считает? Ки соответствует, а расчёт не выполняется, вопросы к ПО. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted September 15, 2018 Report Share Posted September 15, 2018 МГСН 2.06-99 "Расчет и проектирование искусственного освещения помещений общественных зданий", то мы увидим таблицу 1.9.4 Небольшое уточнение, в тескте МГСН 2.06-99 нет таблицы 1.9.4, указанная таблица приведена в пособии по МГСН 2.06-99. Но если всё совпадает, то возвращаемся к первому вопросу, почему не считает? Ки соответствует, а расчёт не выполняется, вопросы к ПО. Не придирайтесь к словам согласен. Нет, не к ПО. Провел эксперимент, установил все "Ко" равными 0,1 - считает (как считает, другой вопрос, точность расчета нет времени проверять), значит вопрос не к ПО, а к применимости расчета методом Ки к светильникам с Ки "Л-Ш". Ведь в таблице 1.9.4 так и написано: "при rп = rс = rр = 0, где: rп - Ко потолка, rс - Ко стен, rр - Ко пола", только в этом случае будет выполнен расчет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted September 15, 2018 Report Share Posted September 15, 2018 Не придирайтесь к словам согласен. И в мыслях небыло, так уточнение для тех кто просто читает и вдруг решит найти эту таблицу. Нет, не к ПО Ну тут вопрос всё таки к ПО, т.к. таблица соответсвует стандартной, внесена в базу ПО самими разработчиками, но вот дальше не пошло. Т.е. кто должен допилить этот момент? Задача, как говорится, сдать решение «под ключ» не снималась. Я считаю что разработчики по какой-то причине упустили тонкости этого отдельного моента, можно конечно экспериметально подобрать значения, но желательно получить авторитеное решение. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted September 15, 2018 Report Share Posted September 15, 2018 ...Я считаю что разработчики по какой-то причине упустили тонкости этого отдельного момента, можно конечно экспериметально подобрать значения, но желательно получить авторитетное решение. +1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted September 17, 2018 Report Share Posted September 17, 2018 Этот самый прочерк в таблице Ки (или -1) означает, что светильник с данной кривой светораспределения совершенно неэффективно использовать в помещении с такой геометрией. Например, в вашем случае светильник типа "Ш" скорее всего установлен в небольшом по площади, но высоком помещении (типа "колодец"). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted September 17, 2018 Report Share Posted September 17, 2018 Проверил на примере помещения 20 м / 15 м / 3 м (совсем не колодец) - результат без изменений. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted September 18, 2018 Report Share Posted September 18, 2018 Проверил на примере помещения 20 м / 15 м / 3 м (совсем не колодец) - результат без изменений. Установите все "Ко" равными 0,1 - будет считать, проверено Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted September 30, 2018 Report Share Posted September 30, 2018 Вопрос, как можно объяснить то, что на 3ф коммутационном аппарате (гр 1) расчётнаая мощность 0.75 кВт, при том, что после данного аппарата установлено три 1ф коммутационных аппарата на разные фазы и нагрузка 0.5 кВт подключена только на один из трёх (гр 2)??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lion2032 Posted October 1, 2018 Report Share Posted October 1, 2018 Вопрос, как можно объяснить то, что на 3ф коммутационном аппарате (гр 1) расчётнаая мощность 0.75 кВт, при том, что после данного аппарата установлено три 1ф коммутационных аппарата на разные фазы и нагрузка 0.5 кВт подключена только на один из трёх (гр 2)??? Приложите скрин расчета нагрузок Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted October 1, 2018 Report Share Posted October 1, 2018 Так там вообще чушь, т.к. это-же ЯТП, а с ними отдельный баг. Для гр 1 - Для гр 2 - Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted October 2, 2018 Report Share Posted October 2, 2018 Смотрите, в отчете все четко описано. (Кстати, первый скриншот не для группы 1, а для ввода.) Расчетная мощность равна 0 (по причине того, что ЯТП программой относится к ремонтному освещению и, следовательно, к в расчете на ввод не учитывается). Затем программа производит проверку на наиболее мощный ЭП-к. Им оказывается ЯТП. Но ввод - трехфазный, а я ЯТП - однофазный. Однофазному ЯТП 0,25 кВт эквивалентным 3-х фазным ЭП-ком является ЭП-к мощностью 3*0.25=0,75 кВт. Вот и все... А на отходящей линии все считается по номинальной мощности, поэтому там тоже все корректно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted October 2, 2018 Report Share Posted October 2, 2018 (edited) Смотрите, в отчете все четко описано. (Кстати, первый скриншот не для группы 1, а для ввода.) Не для ввода, а для гр.1, которая является «вводом присоединений» согласно терминологии ПО и отмечена в структуре РУ как «гр 1» что видно на скриншоте. На вводе совсем другая картина Расчетная мощность равна 0 (по причине того, что ЯТП программой относится к ремонтному освещению и, следовательно, к в расчете на ввод не учитывается). Это БАГ, т.к. по вашим заверениям в NCE10 ЯТП участвует в расчёте по признаку ГХ. Затем программа производит проверку на наиболее мощный ЭП-к. Им оказывается ЯТП. Но ввод - трехфазный, а я ЯТП - однофазный. Однофазному ЯТП 0,25 кВт эквивалентным 3-х фазным ЭП-ком является ЭП-к мощностью 3*0.25=0,75 кВт. Вот и все... ЯТП две единицы на однофазной группе, для определения расчётного значения ПО рассматривает только одну, это БАГ в расчётах с ЯТП. При этом явно что определяющий критерий должен быть не «Наиболее мощный ЭП», а «Наиболее загруженная фаза», т.к. в отношении точки расчёта (гр 1) явный перкос, из трёх фаз загружена только одна. А на отходящей линии все считается по номинальной мощности, поэтому там тоже все корректно. С этим вопросов нет, но именно несоответствие с последним пунктом выявляет суть ошибки. Итог таков, в ПО некорректно рассматривается схема с участием ЯТП, при этом на разных уровнях схемы это даёт разные ошибочные результаты. Для проверки заменил в схеме ЯТП на две единицы силовых ЭП, всё моментально стало на свои места, определяющий критерий - «Наиболее загруженная фаза», и расчётная мощность стала равна приведённой к 3-Ф сети, т.е. 1-Ф x 3. Edited October 2, 2018 by Walkmax Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted October 2, 2018 Report Share Posted October 2, 2018 Это БАГ, т.к. по вашим заверениям в NCE10 ЯТП участвует в расчёте по признаку ГХ. Участвует. Проверял неоднократно. Посмотрите, пожалуйста, внимательно, все ли вы задали. Присвоили ГХ ящику, все ли параметры в ГХ задали... Если не найдете, присылайте проект мне, посмотрю. ЯТП две единицы на однофазной группе, для определения расчётного значения ПО рассматривает только одну, это БАГ в расчётах с ЯТП. При этом явно что определяющий критерий должен быть не «Наиболее мощный ЭП», а «Наиболее загруженная фаза», т.к. в отношении точки расчёта (гр 1) явный перкос, из трёх фаз загружена только одна. Так ведь нет перекоса фаз... Расчетная нагрузка на всех фазах равна 0. Поэтому и наиболее мощный ЭП. С этим вопросов нет, но именно несоответствие с последним пунктом выявляет суть ошибки.Итог таков, в ПО некорректно рассматривается схема с участием ЯТП, при этом на разных уровнях схемы это даёт разные ошибочные результаты. Для проверки заменил в схеме ЯТП на две единицы силовых ЭП, всё моментально стало на свои места, определяющий критерий - «Наиболее загруженная фаза», и расчётная мощность стала равна приведённой к 3-Ф сети, т.е. 1-Ф x 3. Согласен, что все вопросы исходят из одного места: неправильно учитывается ЯТП. Но, учитывая тот факт, что я этот момент проверял, нужно разобраться, что у вас не так... Кстати, вы точно в 10-ке проект делаете? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted October 2, 2018 Report Share Posted October 2, 2018 Кстати, вы точно в 10-ке проект делаете? В PSE 2018, и в этом весь смысл наверное. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted October 3, 2018 Report Share Posted October 3, 2018 Кстати, вы точно в 10-ке проект делаете? В PSE 2018, и в этом весь смысл наверное. Да, конечно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingvarr_ Posted November 13, 2018 Report Share Posted November 13, 2018 (edited) NC-Электро 10х64 Проложить канал в существующих трассах. Пример трассы берёт только с горизонтальных участков. С вертикальных (опуски к оборудованию, вертикальные участки) упорно не хочет. Edited November 13, 2018 by Ingvarr_ 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kolymba Posted November 13, 2018 Report Share Posted November 13, 2018 в 8.5 это также есть... даже не знаю, это ведь не чистый канал... например, вертикальный участок Перепад высот позволяет скопировать свойства Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingvarr_ Posted November 13, 2018 Report Share Posted November 13, 2018 в 8.5 это также есть... даже не знаю, это ведь не чистый канал... например, вертикальный участок Перепад высот позволяет скопировать свойства у меня не копируется ни с перепада высот ни с межэтажного перехода Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kolymba Posted November 13, 2018 Report Share Posted November 13, 2018 Перепад высот проверял в 10-ке, на сборке 4905 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.