Пожелания

[ЛиС]

Ох, ё-моё! Простите меня, косоглазого, не заметил совсем, что пожелания в другой теме пишут. Можно как-нить мои посты и ответы на них туда переселить?

[ЛиС]

Товарищи! Объясните бестолковому, т.е. мне. Что за глупости вы обсуждаете? Какой смысл разносить линии разных типов в разные слои? В этом может быть и есть смысл, если это действительно необходимо. Но зачем оно может быть нужно, я никак не могу понять? Только лишь из-за одного параметра - вес линии? А не проще просто в свойствах типа линии добавить вес по-умолчанию, который потом, если надо, можно будет поменять обычным методом (из выпадающего списка весов). По-вашему предлагается сделать кучу кнопок на разные типы линий, чтоб конструктор не парился с настройкой слоёв. Так ведь есть выпадающий список линий разных типов. Причём в nanoCADе там сразу все самые нужные уже загружены. Какая разница, на кнопки нажимать или из списка выбирать?

 

Во-вторых, рисование в масштабе. Не пробовал, не знаю, может это действительно и удобно, но... в AutoCADе решение проблемы размещения на одном чертеже нескольких видов с различными масштабами реализована именно через видовые экраны в пространстве листа. Конструктору всегда удобней рисовать всё 1:1. И будет ли нарисованный им объект автоматически масштабироваться при рисовании или нет, ему, вообщем-то, всё равно, он всё равно при построении задаёт реальную (т.е. 1:1) величину объекта. А вот лист с видовыми экранами как раз и позволяет разместить на чертеже отдельные виды в различных масштабах. Остаётся только дело за размерами и другими служебными объектами чертежа. И вот тут-то и встаёт вопрос, как делать. Вариант №1: наносить размеры в пространстве листа, но указывать для них для всех масштаб линейных размеров обратный масштабу вида. Вариант №2: наносить размеры в пространстве модели, но задавать им всем глобальный масштаб размеров, влияющий не на величину размера, а на параметры размерных линий, обратный масштабу вида. Оба варианта требуют немалых перестроений размерных линий в случае, если промахнётесь с масштабом. Смысл предложенной вами возможности я вижу только тогда, когда вы действительно изначально знаете, в каком масштабе вам нужен вид. Но разве создание какой-то там области построения, с заданием ей масштаба построения проще простого выполнения вида 1:1 и последующего применения команды Масштаб ко всем его объектам разом? По-моему, наоборот, даже сложнее. А вот когда вы изначально не знаете, в каком масштабе у вас будет вид, то и смысла в вашем варианте я не вижу. У него все те же недостатки с нанесением размеров остаются. И в том же КОМПАСе это наглядно видно. Причём там система совсем иная, там вообще не предполагается, что изделие будет представляться только в плоском виде. КОМПАС - это, в первую очередь, система трёхмерного твёрдотельного моделирования, а плоские чертежи там предполагается получать побыстрому, без особого обдумывания, путём создания видов (сечений, разрезов) автоматически с трёхмерной модели. Но и там остаётся большой косячёк. Вот вставили вы вид, вот понарасставили на нём размеров. А потом, вдруг, увидели, что это всё не помещается на листе, меняете масштаб вида и тут же все размеры уплывают. Получается то же самое, что и в случае с AutoCADом. Единственное отличие заключается в том, что там размерные линии привязываются к виду и в случае необходимости перетаскиваются вместе с ним без выделения, польза чего, вообщем-то, сомнительна. Так что идеального ничего нет.

 

А вот что действительно полезно - это подсвечивание размеров, текст которых указан руками, а не измерен по живому. Вот это стоило бы привнести, причём как опцию, активную по-умолчанию, но обязательно с возжожностью отключения. При этом, естественно, на печать всё должно выводиться чёрным.

[pb1]

А нельзя ли сделать, чтобы шрифт обозначенный вами как ГОСТовский распечатывался на пплотерах не нулевой толщиной линии, а как и положено по ГОСТу. Приходится применять другие шрифты. Для нас это критично, у нас хорошо работает техконтроль и требуется выполнение по ГОСТ и ISO. Непонятно как поменять шрифт в штампе. Мы только начали знакомится с вашим продуктом, уже появляются вопросы.

[pb1]

Еще пожелание: а нельзя ли упростить систему ввода координат точки в относительных единицах как это сделано в Компасе, или я что-то непонимаю, напрягают всякие собаки, выставление углов в командной строке

[ЛиС]

pb1, не пойму, что у вас за проблема с текстом? К нему применим параметр "Ширина линии" или как в AutoCADе - "Вес линии". Выбирайте текст, изменяйте ширину его линии и всё будет хорошо. По крайней мере, у меня всё хорошо. Это просто по-уполчанию ширина линии стоит 0.00мм. Правда, если текст связан с линиями (размер, например), то ширина линии текста будет меняться вместе с шириной размерных линий. Я уже писал об этой проблеме в теме "Отзывы", нечайно, надеюсь меры будут приняты. А вот вторая проблема мне не понятна. Нельзя ли поподробнее о ней?

 

Очередная проблема, выявленная мной. Я очень долго искал и так и не нашёл, как с GUI вызвать команду "Текст". Только лишь в списке всех команд отыскалась эта кнопка, а так ни в одном меню, ни на одной панели инструментов я её так и не нашёл. В AutoCAD она расположена на панели "Рисование", где ей, вообщем-то, и самое место. Точнее не совсем она, а кнопка команды "Многострочный текст", который, впрочем, после "бомбёжки" легко превращается в однострочный. Там и в меню "Рисование" есть пункт "Тект". Стоило б это всё добавить и в nanoCAD.

[pb1]

pb1, не пойму, что у вас за проблема с текстом? К нему применим параметр "Ширина линии" или как в AutoCADе - "Вес линии". Выбирайте текст, изменяйте ширину его линии и всё будет хорошо. По крайней мере, у меня всё хорошо. Это просто по-уполчанию ширина линии стоит 0.00мм. Правда, если текст связан с линиями (размер, например), то ширина линии текста будет меняться вместе с шириной размерных линий. Я уже писал об этой проблеме в теме "Отзывы", нечайно, надеюсь меры будут приняты. А вот вторая проблема мне не понятна. Нельзя ли поподробнее о ней?

 

Почему я должен постоянно помнить о весе линии или ширине линии и постоянно настраивать шрифт, который должен заведомо иметь начертания гостовские, поэтому и нужен шрифт именно гостовский и выполнен по госту, шрифт обозначенный в нано каг гостовский имеет только начертания как в ГОСТ, а в принципе не является таковым. А еще попробуйте изменить толщину шрифта в штампе, особенно уже заполненные графы, не влезая в редактирование штампа. И еще ГОСТовский шрифт даже выглятит приятнее для глаза и читается легче, чем то, что имеем от псевдогостовского шрифта нано.

 

 

[pb1]

А вот вторая проблема мне не понятна. Нельзя ли поподробнее о ней?

 

По второму вопросу - посмотритекак сделано это у Компаса - поставив начальную точку (если отрисовка нужна по длине и углу) курсор сразу перескакивает в ячейку набора длины отрезка и потом в ячейку набора угла и все. В нано как и в акаде сначала надо найти кнопку именно отрезка по по длине и углу, затем перейти в ячейку длины-активировав ее, затем в ячейку угла - тоже активировав и все это время. Хотелось бы чтобы новая прога собирала в себе все лучшее.

[ЛиС]

Касательно шрифта. В КОМПАСе используется True Type Font (.ttf), а в nanoCADе, как и в AutoCADе, могут использоваться как .ttf шрифты, так и .shx, которые имеют больше настроек и более универсальны в применении, чем .ttf шрифты. Более того, эти шрифты гораздо лучше воспринимаются промышленным печатающим оборудованием, они ему, как родные. При этом у .ttf шрифтов есть преимущество, что при изменении высоты текста меняется и толщина его линии, а у .shx шрифтов она постоянно равна заданной. Вот для того, чтобы всем угодить используются текстовые стили. В настройках текстовых стилей можно один раз создать новый или поправить в уже созданном КОМПАСовский .ttf шрифт GOST_A.ttf и в дальнейшем пользоваться только этим стилем, тогда весь вновь созданный текст будет именно таким, какой вам нужен. Только ещё, чтоб в размерах он тоже применялся, нужно в настройках размерных стилей его указать. Это делается единыжды. Потом сохраняется профиль настроек и применяется в случае необходимости на других машинах или после переустановки. Ваши предложения касаются отличий КОМПАСа от AutoCADа. КОМПАС зажат рамками ГОСТов, что делает его гораздо менее универсальной программой. А если человек чихал на ГОСТы, может он по ISO или DIN работает. Что тогда? А тогда в КОМПАСе он точно работать не будет. Поэтому совсем ровняться на него не стоит. Людям, привыкшим работать в КОМПАСе тяжело переучиться AutoCADу. Но поверьте, людям, "всю жизнь" работающим в AutoCADе ещё тяжелее переучиться КОМПАСу (в слово "переучиться" я вкладываю смысл "совсем пересесть"). Лично я - за свободу действий!

 

Вот что действительно плохо в nanoCAD, и об этом я уже говорил, это то, что у текста, связанного с линиями (размеры те же самые, выноски, штамп) невозможно что-либо изменить, кроме содержания. У размеров хотя б стиль можно поменять, у выносок даже и этого нет, а про штамп и говорить нечего. Максимум можно воспользоваться инструментами по созданию своих штампов и форматок, но сути проблемы это не меняет. И ещё пара отрицательных моментов, связанных с текстом. Во-первых, не понятно, как выбрать текущий текстовый стиль. В размерных стилях есть кнопка "Установить по умолчанию", в текстовых - нет. И вообще, выпадающие списки стилей на отдельной панели инструментов в AutoCADе были весьма кстати. Во-вторых, толи глюк какой произошёл, толи так всегда было, но в nanoCAD текст я не могу отредактировать никак, кроме как из панели свойств. Даже в контекстном меню выделенного текста нет пункта "Редактировать". Такого не должно быть. Тект должен редактироваться по двойному щелчку мыши на нём.

 

Далее. Система построения, реализованная в КОМПАСе далека от лучшей. Ну и, во-первых, на мой взгляд, задание угла наклона отрезка относительно абсолютного горизонта - вещь, которая применяется очень не часто. Я при построении отрезка в AutoCADе никогда кроме одной единственной кнопки Отрезок не пользовался. Про существование кнопки построения по длине и углу, ровно как и о ячейках длины и угла, которые нужно активизировать узнал в первый раз. Для построения отрезка заданной длины заданного направления (или угла поворота) в AutoCAD используют 3 метода:

1. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом ортогональности (кнопка F8) отводят мышь в сторону и, ничего не делая, набирают на цифровой клавиатуре нужную длину отрезка, жмут Enter. Построится горизонтальный или вертикальный отрезок заданной длины. Затем, используя команду Повернуть, поворачивают отрезок вокруг его начальной точки на заданный угол (и всё то же самое: выбирают отрезок, жмут кнопку Повернуть, щёлкают мышью на точку вращения, вводят с цифровой клавиатуры угол поворота, жмут Enter и отрезок поворачивается. Даже в командную строку курсор не надо ставить, всё, что вводится с клавиатуры не в режиме редактирования текста, автоматически там пишется).

2. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом Полярного отслеживания (это в привязках, кнопка F10), отводят мышь в сторону приблизительно на угол отслеживания (или кратный ему), который выбирают в настройках Полярного отслеживания, как только появится бесконечный пунктирный луч, выходящий из начальной точки отрезка, набирают на цифровой клавиатуре длину отрезка, жмут Enter и построится отрезок заданной длины в направлении этого луча.

3. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом объектной привязки (кнопка F3), наводят мышь на узловую точку какого-нибудь уже построенного объекта (просто наводят, не щёлкают), набирают на цифровой клавиатуре длину отрезка, жмут Enter и построится отрезок заданной длины в направлении от начальной своей точки до той узловой точки ранее построенного объекта, на которую ровнялись при построении.

Вот и всё. Делается всё очень элементарно. Всего несколько действий в каждом варианте, а скорость их выполнения сравнима со скоростью набора текста в текстовом редакторе. Конечно не каждый вариант применим всегда. Последний не даёт возможности указать точный угол. Но он и применяется, когда это не требуется, и когда, по сути, без измерительных процедур, его не узнать, а просто необходимо, чтоб отрезок располагался в нужном направлении. А вот первые два - пожалуйста, причём выбирайте, какой из них лучше для вас. В первом используются 2 команды, во втором нужно потоянно включать и отключать режим Полярного отслеживания, чтоб не мешался когда не нужен, что в AutoCADе делается простым нажатием на кнопку F10. В его настройках можно задать кратность угла отслеживания 1 градус и тогда мимо любого целого значения требуемого угла наклона никогда не промахнётесь. Но, как я уже сказал, построение отрезка на заданный угол используется крайне редко (технологически гораздо проще выдержать расстояние, нежели угол), поэтому меня абсолютно не напрягает пользоваться первым методом, тем более, что в nanoCADе команда Повернуть сделана по-грамотному, как в КОМПАСе, а не как в AutoCADе. А вот в КОМПАСе для построения каждого отрезка требуется как минимум 3 действия: установка начальной точки, указание длины отрезка, указание угла отрезка. Причём всегда, даже когда отрезок горизонтальный вертикальный. Это очень напрягает и, в конечном счёте, требует гораздо больше времени на построение, чем в AutoCADе.

[pb1]

 

 

Далее. Система построения, реализованная в КОМПАСе далека от лучшей. Ну и, во-первых, на мой взгляд, задание угла наклона отрезка относительно абсолютного горизонта - вещь, которая применяется очень не часто. Я при построении отрезка в AutoCADе никогда кроме одной единственной кнопки Отрезок не пользовался. Про существование кнопки построения по длине и углу, ровно как и о ячейках длины и угла, которые нужно активизировать узнал в первый раз. Для построения отрезка заданной длины заданного направления (или угла поворота) в AutoCAD используют 3 метода:

1. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом ортогональности (кнопка F8) отводят мышь в сторону и, ничего не делая, набирают на цифровой клавиатуре нужную длину отрезка, жмут Enter. Построится горизонтальный или вертикальный отрезок заданной длины. Затем, используя команду Повернуть, поворачивают отрезок вокруг его начальной точки на заданный угол (и всё то же самое: выбирают отрезок, жмут кнопку Повернуть, щёлкают мышью на точку вращения, вводят с цифровой клавиатуры угол поворота, жмут Enter и отрезок поворачивается. Даже в командную строку курсор не надо ставить, всё, что вводится с клавиатуры не в режиме редактирования текста, автоматически там пишется).

2. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом Полярного отслеживания (это в привязках, кнопка F10), отводят мышь в сторону приблизительно на угол отслеживания (или кратный ему), который выбирают в настройках Полярного отслеживания, как только появится бесконечный пунктирный луч, выходящий из начальной точки отрезка, набирают на цифровой клавиатуре длину отрезка, жмут Enter и построится отрезок заданной длины в направлении этого луча.

3. Ставят начальную точку отрезка, пользуясь режимом объектной привязки (кнопка F3), наводят мышь на узловую точку какого-нибудь уже построенного объекта (просто наводят, не щёлкают), набирают на цифровой клавиатуре длину отрезка, жмут Enter и построится отрезок заданной длины в направлении от начальной своей точки до той узловой точки ранее построенного объекта, на которую ровнялись при построении.

Вот и всё. Делается всё очень элементарно. Всего несколько действий в каждом варианте, а скорость их выполнения сравнима со скоростью набора текста в текстовом редакторе. Конечно не каждый вариант применим всегда. Последний не даёт возможности указать точный угол. Но он и применяется, когда это не требуется, и когда, по сути, без измерительных процедур, его не узнать, а просто необходимо, чтоб отрезок располагался в нужном направлении. А вот первые два - пожалуйста, причём выбирайте, какой из них лучше для вас. В первом используются 2 команды, во втором нужно потоянно включать и отключать режим Полярного отслеживания, чтоб не мешался когда не нужен, что в AutoCADе делается простым нажатием на кнопку F10. В его настройках можно задать кратность угла отслеживания 1 градус и тогда мимо любого целого значения требуемого угла наклона никогда не промахнётесь. Но, как я уже сказал, построение отрезка на заданный угол используется крайне редко (технологически гораздо проще выдержать расстояние, нежели угол), поэтому меня абсолютно не напрягает пользоваться первым методом, тем более, что в nanoCADе команда Повернуть сделана по-грамотному, как в КОМПАСе, а не как в AutoCADе. А вот в КОМПАСе для построения каждого отрезка требуется как минимум 3 действия: установка начальной точки, указание длины отрезка, указание угла отрезка. Причём всегда, даже когда отрезок горизонтальный вертикальный. Это очень напрягает и, в конечном счёте, требует гораздо больше времени на построение, чем в AutoCADе.

 

Вы в какой версии компаса работали? Я поработал и в акаде и в компасе. Я говорю о том, что надо брать лучшее из всего.

а отрисовка отрезка заданной длины под определенным углом на плоскости, в компасе производится быстрее перечитайте еще раз: там вообще одна кнопка отрезка - ставится начальная точка, ничего не делая набирается длина отрезка, подтверждается Ent, ничего не делая набирается точное значение угла до ....... знака подтверждается и отрезок отрисован нужной длины под нужным точным углом, когда нет необходимых точек привязки, причем углы кратные 45 гр. вообще отслеживаются курсором и достаточно после набора длины мышкой отследить угол и просто щелкнуть левой кнопкой. И не надо заморачиваться с поворотами линии и тп. вы сами себе противоречите.

И к стати начав работать в акаде, перешел к работе в компасе через пять дней причем с учетом объемного моделирования.

и через месяц уже спокойно ориентировался во многих приложениях.

[Serge_BN]

Способ 3. В AutoCADe

l, затем клик мышой в начало линии, затем к примеру вот это: @1000<15 Enter

И ваша линия длиной 1000 под углом 15 градусов готова.

Итого: 1-н клик, 1-но нажатие Enter и текст из 8 символов и при этом я не нажимал ни каких кнопочек. Назовите программу, где вы можете сделать это быстрее, при условии что левая рука не подпирает голову а правая не прилипла к мыши.

[ЛиС]

Serge_BN, отличный способ, не знал, спасибо! (Вопрос только, пригодится ли это мне когда-нить)

pb1, я себе не противоречу, просто вы не поняли мою мысль. Ещё раз, вкратце. Построение линии под заданным углом в обоих программах выполняется довольно быстро (особенно, если учесть способ, предложенный Serge_BN), КОМПАСовский не является лучшим. В нём при построении любого отрезка требуется указание угла либо цифирьно, либо геометрически. В AutoCADе достаточно чуть сдвинуть мышь в околозаданном направлении и отрезок построется туда куда нужно, особенно ортогональный. Зачем мне постоянно помнить, что вправо от начальной точки - это 0 градусов, вверх - 90, влево - 180, вниз - 270? При этом, если сравнить геометрический способ начертания таких отрезков в КОМПАСе и в AutoCADе, во втором он будет выполнен быстрее. Лично мне автокадовский метод гораздо проще. А если проще, то и лучше. А то отслеживание курсором углов, кратных 45 градусов в КОМПАСе - это и есть полярное отслеживание в AutoCADе, т.е. способ №2. Вообще та графическая система построения, которая применяется в КОМПАСе наоборот подогнана под параметрическую, применяемую в AutoCAD (и не только в нём), т.е. когда после вызова какой-либо команды система начинает последовательно спрашивать о значениях её параметров. Я начал работать в КОМПАСе с версии 5.11. Тогда параметрического ввода команд не было, для того, чтобы ввести тот же угол наклона отрезка приходилось тыкать мышей в соответствующую ячейку и только потом вводить требуемое значение. Это дело было исправлено только с версии 7.0, по-моему. А всё почему? А потому, что система, принятая в AutoCADе изначально оказалась куда более удобной.

[Mikhail]

Есть еще 5-й способ, во всяком случае у "большого брата" - маленький скрипт, в три строчки и в новую кнопку.

Т.е., надо идти по пути создания инструмента легкой адаптации под любые задачи.

[ЛиС]

...начинает уносить... вообщем-то, началось всё с малого - человек предложил внести изменение. Казалось бы, всего лишь нужно заставить команду построения линии вторым параметром запрашивать угол и все дела. Но, на мой взгляд, когда люди с ней поработают, запросятся обратно. Я порядочно поработал и в КОМПАСе с его системой и в AutoCADе. Моё мнение - не нужно ничего по этой проблеме в nanoCAD менять, всё и так хорошо. Это уже не недостаток программы, а дело привычки.

 

Вот есть ещё одно пожелание, нельзя ли в настройках добавить возможность включения отображения Инспектора сразу при загрузке программы, а не только после его явного вызова? Лично я этой панелью пользуюсь всегда и для меня в AutoCAdе очень удобно, когда она открывается сама без "особого приглашения".

[pb1]

Способ 3. В AutoCADe

l, затем клик мышой в начало линии, затем к примеру вот это: @1000<15 Enter

И ваша линия длиной 1000 под углом 15 градусов готова.

Итого: 1-н клик, 1-но нажатие Enter и текст из 8 символов и при этом я не нажимал ни каких кнопочек. Назовите программу, где вы можете сделать это быстрее, при условии что левая рука не подпирает голову а правая не прилипла к мыши.

С чего я и начинал описание, надо не забыть поставить собаку, угол. И еще забыли клик кнопки отрезка

Процесс в Компасе еще раз: клик кнопку отрезка, клик точку начала, ввод 1000, клик Enter, набор 15, клик Enter все отрезок готов. Итого: 2 клика, 2 нажатия Enter и текст из 6 символов. Это как? по моему быстрее, т к @ и < набираются еще и с Shift.

[pb1]

pb1, я себе не противоречу, просто вы не поняли мою мысль. Ещё раз, вкратце. Построение линии под заданным углом в обоих программах выполняется довольно быстро (особенно, если учесть способ, предложенный Serge_BN), КОМПАСовский не является лучшим. В нём при построении любого отрезка требуется указание угла либо цифирьно, либо геометрически. В AutoCADе достаточно чуть сдвинуть мышь в околозаданном направлении и отрезок построется туда куда нужно, особенно ортогональный. Зачем мне постоянно помнить, что вправо от начальной точки - это 0 градусов, вверх - 90, влево - 180, вниз - 270? При этом, если сравнить геометрический способ начертания таких отрезков в КОМПАСе и в AutoCADе, во втором он будет выполнен быстрее. Лично мне автокадовский метод гораздо проще. А если проще, то и лучше. А то отслеживание курсором углов, кратных 45 градусов в КОМПАСе - это и есть полярное отслеживание в AutoCADе, т.е. способ №2. Вообще та графическая система построения, которая применяется в КОМПАСе наоборот подогнана под параметрическую, применяемую в AutoCAD (и не только в нём), т.е. когда после вызова какой-либо команды система начинает последовательно спрашивать о значениях её параметров. Я начал работать в КОМПАСе с версии 5.11. Тогда параметрического ввода команд не было, для того, чтобы ввести тот же угол наклона отрезка приходилось тыкать мышей в соответствующую ячейку и только потом вводить требуемое значение. Это дело было исправлено только с версии 7.0, по-моему. А всё почему? А потому, что система, принятая в AutoCADе изначально оказалась куда более удобной.

Вы всетаки наверно не знакомы с разработками Компаса в этой части, ДА они пришли к системе акада, потому, что их очень критиковали в этом направлении, но они прошли на шаг дальше именно в этом вопросе, когда нужен точный угол, у нас это часто применяется. Вам это похоже ненужно, поэтому вы так активно спорите. Отслеживание углов к вашему сведению происходит как и в акаде. Почему бы не взять лучшее.

[ЛиС]

О, ну это уже придирки пошли. Serge_BN написал весь процесс. Если посмотреть внимательней, он вначале написал "l,", это значит, что нужно нажать на клавишу "L" на клавиатуре и нажать Enter, вызовется команда рисования отрезка, после которой нужно будет указать первую точку, т.е. это то же самое, что и на кнопку нажать и это, кстати, быстрее делается, чем ищется глазами кнопка и щёлкается по ней мышью. А с Shift или без - это совершенно не важно, рук то две, обычно. Я эти символы вообще одной рукой, но разными пальцами набираю. Если хотите, можем устроить соревнования по начертанию отрезка под углом в разных программах, вот тогда-то мы точно определим, кто прав.

[pb1]

О, ну это уже придирки пошли. Serge_BN написал весь процесс. Если посмотреть внимательней, он вначале написал "l,", это значит, что нужно нажать на клавишу "L" на клавиатуре и нажать Enter, вызовется команда рисования отрезка, после которой нужно будет указать первую точку, т.е. это то же самое, что и на кнопку нажать и это, кстати, быстрее делается, чем ищется глазами кнопка и щёлкается по ней мышью. А с Shift или без - это совершенно не важно, рук то две, обычно. Я эти символы вообще одной рукой, но разными пальцами набираю. Если хотите, можем устроить соревнования по начертанию отрезка под углом в разных программах, вот тогда-то мы точно определим, кто прав.

Больше спорить не хочу,вы мне ничего не доказали,хоть у вас и две руки. Вы просто жестко отстаиваете свою точку зрения, с такимиже придирками.

[pb1]

Еще одно пожелание на обсуждение:

методы построения прямой, дуги, окружности бывают разные (что заложено в нано), но нельзя-ли сделать выпадающее меню для кнопок построения этих элементов с выбором метода построения?

[ЛиС]

А вот с этим я абсолютно согласен. Панель инструментов Рисование очень желательно сделать дублирующим меню Рисование таким образом, чтобы при длительном нажатии на одну из кнопок панели, в сторону от неё выплывала подпанель с кнопками, дублирующими соответствующие пункты подменю меню Рисование, причём после выбора какого-либо варианта, он должен оставаться текущим на кнопках панели инструментов... короче, как в КОМПАСе сделано. И ещё бы количество вариантов построения отдельных элементов увеличить, опять же, как в КОМПАСе (там их больше и все пригождаются). Ну и ещё раз повторюсь, очень желательно поместить на эту же панель кнопку с выпадающим списком вариантов вставки однострочного или многострочного текста.

 

И ещё один очень резонный вопрос: когда планируется выход новой версии программы?

[Guest werewolf]

Господа, значится так:

1. Я проработал на распечатке чертежей три года, и вот что я вам могу расказать , приходилось печатать из разных програмных продуктов: акад, тифлекс, компас, SW, pcad и т.д лучшей с точки зрения распечатки является Компас 3D (Аскон). Хотелось бы подобное увидеть в нанокад (хотябы реализовать предварительный просмотр как мнимум)

2. Хотелось чтобы имелась возможность создания асоциативных чертежей из 3D

3. Ну и конечно хотелось бы проиложение 3D.

Кроме этого (конечно я может и не знаю) желательно бы книженцию по вашему продукту

И о проге: в полне неплохой аналог акаду и компасу, хотя надо еще над многим работать)))

[pb1]

Господа, значится так:

1. Я проработал на распечатке чертежей три года, и вот что я вам могу расказать , приходилось печатать из разных програмных продуктов: акад, тифлекс, компас, SW, pcad и т.д лучшей с точки зрения распечатки является Компас 3D (Аскон). Хотелось бы подобное увидеть в нанокад (хотябы реализовать предварительный просмотр как мнимум)

 

Для начала в нано вполне прилично, лучше, чем в акаде. Согласен с предложением о развитии.

И еще два замечания по этому поводу: не совсем понятно назначение кнопки печать, ведь без предварительных настроек почти не печатаешь; второе - выяснилось, что на НР500 24 печать на стандартный размер листа (ISO A1,А2 и т.д.) как и в акаде

печатать невозможно, чтобы получить соответствующий ГОСТ(ISO) распечатанный размер листа. Даже уже в настройках выбирая стандартный лист ISO, видим,что печатаемая область 807х584.

[ЛиС]

А вот, что я вам на это отвечу. КОМПАС, с его "лучшей" системой печати, не может даже отцентрировать чертёж на листе. Разбивка на несколько листов меньшего формата - штука, конечно, иногда полезная, но без узлов для обрезки кромок очень малоэффективная. Такое ощущение, что внедрили эту возможность так, на всякий случай, не совсем представляя себе зачем. А вот вставка ещё одного документа - очень нужная возможность, позволяет здорово экономить бумагу. Это я, пожалуй, согласен, стоило бы добавить. А больше, на мой взгляд, от него и взять-то нечего. Мне, например, в "автокадовской" системе печати частенько пригождается функция печати видимой области чертежа, т.е. того, что в данный момент видно на экране, чтоб не париться с выделением рамкой там каком-то. Выбрал в области печати Экран, нажал Печать и всё готово. А вот в КОМПАСе этого нет. Согласен, безделушка, но прикольная. А предпросмотр в nanoCADЕ более чем есть, причём он прям на самом чертеже и выполнен. При вызове менеджера печати в пространстве чертежа появляются 3 рамки - красная сплошная, синяя пунктирная, синяя сплошная. Последняя очерчивает контур формата листа, выбранного в настройках принтера. И вот, кстати, это первая неудобность менеджера печати nanoCAD - список размеров листа и переключатель его ориентации очень нужны в самом менеджере, чтоб не копаться в настройках принтера. Вторая рамка ограничивает область печати, т.е. это контур выбранного листа за вычетом непечатыемой области, которая есть у вбольшинства принтеров/плоттеров, а первая (красная) рамка ограничивает область выбранной для вывода на печать части чертежа. Если выбрать в качестве области печати "Всё целиком", то эта рамка опишет весь чертёж, а если - "Окно", то опишет только ту область, которую вы сами рамкой выберете. Всё более чем наглядно, без лишних окон. Что ещё для полного счастья нужно? Ну а собственный 3D движок, да за такие деньги, это крутовато. Хотя, обещали, вроде как, в дальнейшем внести и 3D, будем надеяться и ждать. С замечанием по кнопке "Печать" тоже согласен. Вообщем-то понятно, что она, вроде как, предназначена для ускорения вывода на печать документов с одинаковыми настройками печати. Но какая разница, из менеджера печати печатать, где все настройки не только указаны, но и изменимы, или из другого окна, которое этой кнопкой вызывается? Ладно б, если по её нажатию сразу документ уходил на печать, тогда, по крайней мере, быстрее бы было.

[Guest Leksey]

А предпросмотр в nanoCADЕ более чем есть, причём он прям на самом чертеже и выполнен. При вызове менеджера печати в пространстве чертежа появляются 3 рамки - красная сплошная, синяя пунктирная, синяя сплошная.

 

Да, на самом деле эти настройки печати с тремя рамками присутствуют и выполняют сразу функции и предосмотра печати и контроля формата, причем пользователю это удобно, т.к. лишние вопросы не возникают, глаза и мысли сразу не разбегаются. Есть, правда кое-какое ощущение "безконтрольности" и неуверенности в том, что получишь то, что ожидаешь. Но, если будет печатать без глюков, то терпимо, привыкнуть и не париться... но можно и "чистый" просмотр предусмотреть. Кстати...

 

Кстати, о масштабе. Это похоже на фантастику, славься "нано!", но печать происходит сразу, с подхода во все 100%, один к одному, при этом не печатается только строчечка "согласовано" в инвентарной надписи (НО ЭТО УЖЕ К АППАРАТАМ, ДА? Ведь мало какая техника до краев печатает). Все края по 5 мм, штампы во весь рост, так что тут все ок. А, ну шрифт в штампе не по ГОСТу, надо потолще, ...надо настройку. Печатал пока только на мфу а3 шарп, скоро буду на большой пробовать. Да, а настройку бумаги все же приходится делать, лазя по настройкам.

Не знаю, как это положено делать, но я после некоторых коллапсов с листами вставляю форматы в модель, а потом видовым экраном их в лист. Ну, пока так вот... И это, ну, печатает как надо в режиме "все целиком" и масштаб автоматом ставит 1-1. Правда, нужно следить, чтоб все видовые не вылазили за формат.

 

Тут сразу сталкивался с масштабированием толщин линий и масштабом форматов, ибо будучи вставленными не в натуральную величину, они потом пороли чушь на печати (смешно было получить линию тощиной х100...:-) краску жалко). Надо бы сделать, чтоб масштабы линий не заставляли париться юзерей.

 

[ЛиС]

э.... а меня масштаб линий никогда не парил. Что-то я не понял проблемы. Есть 2 варианта - масштабировать ширину линий при печати или не масштабировать, и всё. Делается это галочкой в менеджере печати, причём, почему-то, только из пространства листа. Если не масштабировать, то ширина линий будет такой, какой она указана в свойствах линии, независимо от масштаба печати документа, а вот если масштабировать, то ширина линии будет такой же, как в свойствах только если масштаб печати будет выбран 1:1. По-моему тут всё элементарно понятно и никаких проблем вообще возникать не должно.

[Guest werewolf]

А вот, что я вам на это отвечу. КОМПАС, с его "лучшей" системой печати, не может даже отцентрировать чертёж на листе. Разбивка на несколько листов меньшего формата - штука, конечно, иногда полезная, но без узлов для обрезки кромок очень малоэффективная. Такое ощущение, что внедрили эту возможность так, на всякий случай, не совсем представляя себе зачем. А вот вставка ещё одного документа - очень нужная возможность, позволяет здорово экономить бумагу. Это я, пожалуй, согласен, стоило бы добавить. А больше, на мой взгляд, от него и взять-то нечего. Мне, например, в "автокадовской" системе печати частенько пригождается функция печати видимой области чертежа, т.е. того, что в данный момент видно на экране, чтоб не париться с выделением рамкой там каком-то. Выбрал в области печати Экран, нажал Печать и всё готово. А вот в КОМПАСе этого нет. Согласен, безделушка, но прикольная. А предпросмотр в nanoCADЕ более чем есть, причём он прям на самом чертеже и выполнен. При вызове менеджера печати в пространстве чертежа появляются 3 рамки - красная сплошная, синяя пунктирная, синяя сплошная. Последняя очерчивает контур формата листа, выбранного в настройках принтера. И вот, кстати, это первая неудобность менеджера печати nanoCAD - список размеров листа и переключатель его ориентации очень нужны в самом менеджере, чтоб не копаться в настройках принтера. Вторая рамка ограничивает область печати, т.е. это контур выбранного листа за вычетом непечатыемой области, которая есть у вбольшинства принтеров/плоттеров, а первая (красная) рамка ограничивает область выбранной для вывода на печать части чертежа. Если выбрать в качестве области печати "Всё целиком", то эта рамка опишет весь чертёж, а если - "Окно", то опишет только ту область, которую вы сами рамкой выберете. Всё более чем наглядно, без лишних окон. Что ещё для полного счастья нужно? Ну а собственный 3D движок, да за такие деньги, это крутовато. Хотя, обещали, вроде как, в дальнейшем внести и 3D, будем надеяться и ждать. С замечанием по кнопке "Печать" тоже согласен. Вообщем-то понятно, что она, вроде как, предназначена для ускорения вывода на печать документов с одинаковыми настройками печати. Но какая разница, из менеджера печати печатать, где все настройки не только указаны, но и изменимы, или из другого окна, которое этой кнопкой вызывается? Ладно б, если по её нажатию сразу документ уходил на печать, тогда, по крайней мере, быстрее бы было.

)))))))Кто не парился с автокадом на распечатке с чертежами студентов (когда их много и они все хотят срочно распечатать и готовы бить по лицу), тот меня не поймет....На счет центровки, функция за все всремя работы конечно использовалась особенно при работе с акадом и пикадом, но больше из безвыходности. Объективно, печать из компаса происхотит бытсрее, лучше, имеется возможность компановки нескольких чертежей разных форматов из разых файлов на нескольких листах(напимер 4 А3 на одном листе А1, ну и так далее в вариантах). Скажу проще, реакция моих подопечных на словосочетание-чертежи в автокате, такая -БЛИН!!!! (ну и тому подобное в зависимости от ситуации), как видите проверенно в "боевых" условиях

Насчет предпросмотра в нано "сори" просто не разобрался, отдам хлопцам в институт пускай "поюзают" на плотере.

На счет 3D - ребята дело не в деньгах, дело в развитии продукта. Без трехмерки нет будущего, и если исходить из политики нано, то трех мерка это будет отдельный продукт. Что касается двух мерного модуля cad, необходима хотя бы реализация асоциативного черчения, я думаю что это в полне по силам

И еще на будущее, хотелось бы увидеть CAM и CAЕ модули, хотя это в будущем)))))