Йозеф К. Posted March 26, 2018 Report Share Posted March 26, 2018 (edited) Подскажите пожалуйста! А по какой формуле программа считает перекос фаз?? Разница между двумя фазами, поделенная на наибольшую из этих двух. А для расчета берутся значения расчетного тока или мощности? Просто значения, выводимые программой, не соответствуют значениям, которые я получил в файлике экселя, который специально сделал под эти нужды Расфазовка.rar Edited March 26, 2018 by Йозеф К. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted March 27, 2018 Author Report Share Posted March 27, 2018 Подскажите пожалуйста! А по какой формуле программа считает перекос фаз?? Разница между двумя фазами, поделенная на наибольшую из этих двух. А для расчета берутся значения расчетного тока или мощности? Просто значения, выводимые программой, не соответствуют значениям, которые я получил в файлике экселя, который специально сделал под эти нужды Вы в своем файле просто арифметически складываете ток разных групп. А программа производит расчет электрических нагрузок. Это разные вещи... По вашему скрину: (Iа-Ib)/Ia=10,21% Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Шкурупий Posted May 4, 2018 Report Share Posted May 4, 2018 Не знаю, нужно писать это сюда или в ошибки, коллеги поправят если не прав. Нанокад Электро не верно считает РЭН для гостиниц. Розеточная сеть всегда с коэффициентом 0,4, хотя на вводе в здание должно быть 0,2. Кроме того, единичный лифт считается с коэффициентом 0,8, хотя для единичного ЭП К должен быть 1,0 по-хорошему. Вторую проблему решил, введя доп.коэффицент "единичный лифт" (не очень хорошо для последующего сводного расчета). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted May 7, 2018 Author Report Share Posted May 7, 2018 Розеточная сеть всегда с коэффициентом 0,4, хотя на вводе в здание должно быть 0,2. Какую Таблицу (пункт СП) имеете в виду? Кроме того, единичный лифт считается с коэффициентом 0,8, хотя для единичного ЭП К должен быть 1,0 по-хорошему. В линии к конечному ЭП - да, снижающих коэффициентов не должно быть, но на вводе учитывается вся масса ЭП-ков, не обязательно только этого типа. И даже если в проекте один лифт, нет ничего некорректного учитывать его на вводе со снижающим коэффициентом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сергей Шкурупий Posted May 8, 2018 Report Share Posted May 8, 2018 (edited) 1. Какую Таблицу (пункт СП) имеете в виду? 2. В линии к конечному ЭП - да, снижающих коэффициентов не должно быть, но на вводе учитывается вся масса ЭП-ков, не обязательно только этого типа. И даже если в проекте один лифт, нет ничего некорректного учитывать его на вводе со снижающим коэффициентом. 1. таблица 7.7 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Edited May 8, 2018 by Сергей Шкурупий Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted May 10, 2018 Author Report Share Posted May 10, 2018 1. таблица 7.7 Да, ошибка. Будем немедленно править. 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир_43 Posted May 10, 2018 Report Share Posted May 10, 2018 (edited) 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1. Edited May 10, 2018 by Владимир_43 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted May 10, 2018 Author Report Share Posted May 10, 2018 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1. Где? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Владимир_43 Posted May 10, 2018 Report Share Posted May 10, 2018 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1. Где? В другой табл. но в этом же документе СП 256.1325800.2016 табл. 7.8 прим. №2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted May 13, 2018 Author Report Share Posted May 13, 2018 Спасибо! Принято. Поправим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йозеф К. Posted November 20, 2020 Report Share Posted November 20, 2020 (edited) У меня вопросик назрел) Я тут более глубинно стал изучать расчеты электрических нагрузок (это целая философия). В программе как-то используется формула 13 из СП 256 "Рр=Рзд.макс+К1*Рзд1+..."? Поставил ради опыта трансформатор, от него запитал РУ-0,4кВ (это такая имитация ТП), от РУ-0,4 запитал два ВРУ (мол, два здания), от этих ВРУ уже запитал различные групповые щитки "ЩО, ЩР, ЩС, ЩТХ, ЩАО" и т.д. Но в итоге на шинах РУ-0,4кВ программа считает по формуле 12 (Рр=К(Рр.о+Рр.с+К1Рр.х.с), что мне кажется неверным. Формула 12 по идее служит для расчета нагрузок для вводов ВРУ, но не для РУ-0,4... Edited November 20, 2020 by Йозеф К. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted November 20, 2020 Report Share Posted November 20, 2020 6 часов назад, Йозеф К. сказал: Формула 12 по идее служит для расчета нагрузок для вводов ВРУ Откуда такой вывод? А то, что написано в п.7.2.16 вам не проясняет ситуацию? 6 часов назад, Йозеф К. сказал: формула 13 из СП 256 в ПО никак не реализована, обсуждалось ранее не однократно. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йозеф К. Posted November 20, 2020 Report Share Posted November 20, 2020 (edited) 1 час назад, Walkmax сказал: Откуда такой вывод? А то, что написано в п.7.2.16 вам не проясняет ситуацию? в ПО никак не реализована, обсуждалось ранее не однократно. Что именно вы имеете ввиду в п. 7.2.16? "Расчетную электрическую нагрузку питающих линий и вводов в рабочем и аварийном режимах..." - это? Ну так вот, там идёт речь о питающих линиях (линия ТП-ВРУ) и о вводах. Вот из этих слов и сделал вывод, что эта формула для расчета нагрузки на вводах ГРЩ... Edited November 20, 2020 by Йозеф К. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Электрик Posted November 23, 2020 Author Report Share Posted November 23, 2020 По формуле 13 не считает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAStin Posted December 11, 2020 Report Share Posted December 11, 2020 В 06.05.2010 в 10:59, Электрик сказал: Так это только на первый взгляд кажется, что неверно! На самом-то деле значения токов посчитаны правильно. Вы с этим согласны? А ориентироваться на людей, которые не разобравшись в схеме, будут "задавать вопросы", я считаю не верным. Будут задавать вопосы - нужно им компетентно все объяснить. Что же касается однолинейной схемы: что считаете нужным, то и выводите, программа это позволяет. А как разобраться в вашем чёрном ящике. Че-то считает. Где написанного по какой формуле это делает. Даже просто чтобы понять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted December 11, 2020 Report Share Posted December 11, 2020 3 минуты назад, MAStin сказал: А как разобраться в вашем чёрном ящике. Че-то считает. Где написанного по какой формуле это делает. Даже просто чтобы понять. В старой версии сайты были приведены все методики расчетов с формулами и прочим... Я себе сохранил... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAStin Posted December 11, 2020 Report Share Posted December 11, 2020 4 часа назад, Andrey_ka сказал: В старой версии сайты были приведены все методики расчетов с формулами и прочим... Я себе сохранил.. Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingvarr_ Posted December 12, 2020 Report Share Posted December 12, 2020 19 часов назад, MAStin сказал: Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. всегда можно проверить вручную, если есть сомнения Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAStin Posted December 12, 2020 Report Share Posted December 12, 2020 16 минут назад, Ingvarr_ сказал: всегда можно проверить вручную, если есть сомнения Ну да зачем уазу дворники. О бдув лобовухи тёплым воздухом водитель всегда может выйти и посмотреть куда едет. Не понимаю почему водитель каждое утро матерится когда везёт меня на работу.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey_ka Posted December 12, 2020 Report Share Posted December 12, 2020 1 час назад, MAStin сказал: Ну да зачем уазу дворники. уазу они ни к чему... равно как и другие системы безопасности... едет и едет себе... Вроде как УАЗ и Тесла (тут много примеров) - обе машины, обе едут... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ingvarr_ Posted December 12, 2020 Report Share Posted December 12, 2020 2 часа назад, MAStin сказал: Ну да зачем уазу дворники. О бдув лобовухи тёплым воздухом водитель всегда может выйти и посмотреть куда едет. Не понимаю почему водитель каждое утро матерится когда везёт меня на работу.. Вы сами себе противоречите. Да, программа считает (дворники работают). Зачем водителю выходить и смотреть, как устроен этот весь механизм? Машину выпустили, разрешение (лицензию) получили. Работает - едем. 22 часа назад, MAStin сказал: Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную. Так и делаю иногда, благо насчитался вручную и могу выполнить расчёты сам там, где есть сомнения. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAStin Posted December 12, 2020 Report Share Posted December 12, 2020 8 минут назад, Ingvarr_ сказал: Вы сами себе противоречите. Да, программа считает (дворники работают). Зачем водителю выходить и смотреть, как устроен этот весь механизм? Машину выпустили, разрешение (лицензию) получили. Работает - едем. Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную. Так и делаю иногда, благо насчитался вручную и могу выполнить расчёты сам там, где есть сомнения. Почему я когда разрабатываю систему автоматики должен в проекте пятью способами объяснить алгоритм работы. А покупать должен кота в мешке. Блин тут реально никто не оставлял проект. Если делал это не раз пришли то описание расчётной части что вкладыаеш. По уму в программе должна быть кнопка вставить описание расчётной части.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted December 12, 2020 Report Share Posted December 12, 2020 1 час назад, MAStin сказал: в программе должна быть кнопка Вот интересно кто вам такое сказал, если что то есть выгрузка отчётов по расчёту нагрузок и ТКЗ. Это действительно необходимо для представления в комплекте РР. Остальное как уже сказано, 2 часа назад, Ingvarr_ сказал: Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную сомневаетесь - пересчитайте сами. И вообще, чтобы не быть голословным, если у вас есть наглядный пример, какое-то ПО имеет столь вожделенную вами «кнопку», не сочтите за труд, поделитесь информацией. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAStin Posted December 13, 2020 Report Share Posted December 13, 2020 7 часов назад, Walkmax сказал: И вообще, чтобы не быть голословным, если у вас есть наглядный пример, какое-то ПО имеет столь вожделенную вами «кнопку», не сочтите за труд, поделитесь информацией. EnergyCS добавлено через 5 минут 7 часов назад, Walkmax сказал: Вот интересно кто вам такое сказал, если что то есть выгрузка отчётов по расчёту нагрузок и ТКЗ. Это действительно необходимо для представления в комплекте РР. Остальное как уже сказано, сомневаетесь - пересчитайте сами. Ага прям на больную мозоль сдавал построенную вл в прошлом месяце в постехнадзор считай единственное замечание было нет расчёта уставок защит. Мы Монтажная организация отказывались их считать. Проектировщик такой же был. Лаборатория рогом уперлась. Спасибо короновирусу инспектор забалел удачно. добавлено через 6 минут Пишу с телефона. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Walkmax Posted December 13, 2020 Report Share Posted December 13, 2020 4 часа назад, MAStin сказал: EnergyCS Уже не в первый раз тут обсуждается и сравнивается. EnCS иного направления, сами расчёты там не представлены, выводится в таблицы только отчёт, и да, там реализовано много того, чего в PSE/NCE нет. Но так-же в EnCS нет спецификаций, сечений лотков, расчёта освещения и т.д., в общем нет того что необходимо для проектирования в соответствии с текущими требованиями СПДС. Возможность документирования каждого расчёта, это конечно будет ОГРОМЕННЫМ плюсом в карму PSE/NCE, но на данный момент этого нет, будет или нет это к Разработчикам вопрос. Нужно или нет, наверное голосованием решать надо. 4 часа назад, MAStin сказал: расчёта уставок защит РЗА? Тогда это не сюда. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.