Йозеф К. 60 Опубликовано 26 марта, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 марта, 2018 (изменено) Подскажите пожалуйста! А по какой формуле программа считает перекос фаз?? Разница между двумя фазами, поделенная на наибольшую из этих двух. А для расчета берутся значения расчетного тока или мощности? Просто значения, выводимые программой, не соответствуют значениям, которые я получил в файлике экселя, который специально сделал под эти нужды Расфазовка.rar Изменено 26 марта, 2018 пользователем Йозеф К. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Электрик 926 Опубликовано 27 марта, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 марта, 2018 Подскажите пожалуйста! А по какой формуле программа считает перекос фаз?? Разница между двумя фазами, поделенная на наибольшую из этих двух. А для расчета берутся значения расчетного тока или мощности? Просто значения, выводимые программой, не соответствуют значениям, которые я получил в файлике экселя, который специально сделал под эти нужды Вы в своем файле просто арифметически складываете ток разных групп. А программа производит расчет электрических нагрузок. Это разные вещи... По вашему скрину: (Iа-Ib)/Ia=10,21% Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Сергей Шкурупий 1 Опубликовано 4 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 мая, 2018 Не знаю, нужно писать это сюда или в ошибки, коллеги поправят если не прав. Нанокад Электро не верно считает РЭН для гостиниц. Розеточная сеть всегда с коэффициентом 0,4, хотя на вводе в здание должно быть 0,2. Кроме того, единичный лифт считается с коэффициентом 0,8, хотя для единичного ЭП К должен быть 1,0 по-хорошему. Вторую проблему решил, введя доп.коэффицент "единичный лифт" (не очень хорошо для последующего сводного расчета). Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Электрик 926 Опубликовано 7 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 7 мая, 2018 Розеточная сеть всегда с коэффициентом 0,4, хотя на вводе в здание должно быть 0,2. Какую Таблицу (пункт СП) имеете в виду? Кроме того, единичный лифт считается с коэффициентом 0,8, хотя для единичного ЭП К должен быть 1,0 по-хорошему. В линии к конечному ЭП - да, снижающих коэффициентов не должно быть, но на вводе учитывается вся масса ЭП-ков, не обязательно только этого типа. И даже если в проекте один лифт, нет ничего некорректного учитывать его на вводе со снижающим коэффициентом. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Сергей Шкурупий 1 Опубликовано 8 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2018 (изменено) 1. Какую Таблицу (пункт СП) имеете в виду? 2. В линии к конечному ЭП - да, снижающих коэффициентов не должно быть, но на вводе учитывается вся масса ЭП-ков, не обязательно только этого типа. И даже если в проекте один лифт, нет ничего некорректного учитывать его на вводе со снижающим коэффициентом. 1. таблица 7.7 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Изменено 8 мая, 2018 пользователем Сергей Шкурупий Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Электрик 926 Опубликовано 10 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2018 1. таблица 7.7 Да, ошибка. Будем немедленно править. 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир_43 57 Опубликовано 10 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2018 (изменено) 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1. Изменено 10 мая, 2018 пользователем Владимир_43 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Электрик 926 Опубликовано 10 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2018 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1. Где? Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Владимир_43 57 Опубликовано 10 мая, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2018 2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен) Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1. Где? В другой табл. но в этом же документе СП 256.1325800.2016 табл. 7.8 прим. №2 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Электрик 926 Опубликовано 13 мая, 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 мая, 2018 Спасибо! Принято. Поправим. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Йозеф К. 60 Опубликовано 20 ноября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2020 (изменено) У меня вопросик назрел) Я тут более глубинно стал изучать расчеты электрических нагрузок (это целая философия). В программе как-то используется формула 13 из СП 256 "Рр=Рзд.макс+К1*Рзд1+..."? Поставил ради опыта трансформатор, от него запитал РУ-0,4кВ (это такая имитация ТП), от РУ-0,4 запитал два ВРУ (мол, два здания), от этих ВРУ уже запитал различные групповые щитки "ЩО, ЩР, ЩС, ЩТХ, ЩАО" и т.д. Но в итоге на шинах РУ-0,4кВ программа считает по формуле 12 (Рр=К(Рр.о+Рр.с+К1Рр.х.с), что мне кажется неверным. Формула 12 по идее служит для расчета нагрузок для вводов ВРУ, но не для РУ-0,4... Изменено 20 ноября, 2020 пользователем Йозеф К. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Walkmax 374 Опубликовано 20 ноября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2020 6 часов назад, Йозеф К. сказал: Формула 12 по идее служит для расчета нагрузок для вводов ВРУ Откуда такой вывод? А то, что написано в п.7.2.16 вам не проясняет ситуацию? 6 часов назад, Йозеф К. сказал: формула 13 из СП 256 в ПО никак не реализована, обсуждалось ранее не однократно. 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Йозеф К. 60 Опубликовано 20 ноября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2020 (изменено) 1 час назад, Walkmax сказал: Откуда такой вывод? А то, что написано в п.7.2.16 вам не проясняет ситуацию? в ПО никак не реализована, обсуждалось ранее не однократно. Что именно вы имеете ввиду в п. 7.2.16? "Расчетную электрическую нагрузку питающих линий и вводов в рабочем и аварийном режимах..." - это? Ну так вот, там идёт речь о питающих линиях (линия ТП-ВРУ) и о вводах. Вот из этих слов и сделал вывод, что эта формула для расчета нагрузки на вводах ГРЩ... Изменено 20 ноября, 2020 пользователем Йозеф К. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Электрик 926 Опубликовано 23 ноября, 2020 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 23 ноября, 2020 По формуле 13 не считает. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
MAStin 25 Опубликовано 11 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2020 В 06.05.2010 в 10:59, Электрик сказал: Так это только на первый взгляд кажется, что неверно! На самом-то деле значения токов посчитаны правильно. Вы с этим согласны? А ориентироваться на людей, которые не разобравшись в схеме, будут "задавать вопросы", я считаю не верным. Будут задавать вопосы - нужно им компетентно все объяснить. Что же касается однолинейной схемы: что считаете нужным, то и выводите, программа это позволяет. А как разобраться в вашем чёрном ящике. Че-то считает. Где написанного по какой формуле это делает. Даже просто чтобы понять. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Andrey_ka 805 Опубликовано 11 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2020 3 минуты назад, MAStin сказал: А как разобраться в вашем чёрном ящике. Че-то считает. Где написанного по какой формуле это делает. Даже просто чтобы понять. В старой версии сайты были приведены все методики расчетов с формулами и прочим... Я себе сохранил... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
MAStin 25 Опубликовано 11 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 декабря, 2020 4 часа назад, Andrey_ka сказал: В старой версии сайты были приведены все методики расчетов с формулами и прочим... Я себе сохранил.. Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Ingvarr_ 325 Опубликовано 12 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2020 19 часов назад, MAStin сказал: Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. всегда можно проверить вручную, если есть сомнения Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
MAStin 25 Опубликовано 12 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2020 16 минут назад, Ingvarr_ сказал: всегда можно проверить вручную, если есть сомнения Ну да зачем уазу дворники. О бдув лобовухи тёплым воздухом водитель всегда может выйти и посмотреть куда едет. Не понимаю почему водитель каждое утро матерится когда везёт меня на работу.. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Andrey_ka 805 Опубликовано 12 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2020 1 час назад, MAStin сказал: Ну да зачем уазу дворники. уазу они ни к чему... равно как и другие системы безопасности... едет и едет себе... Вроде как УАЗ и Тесла (тут много примеров) - обе машины, обе едут... Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Ingvarr_ 325 Опубликовано 12 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2020 2 часа назад, MAStin сказал: Ну да зачем уазу дворники. О бдув лобовухи тёплым воздухом водитель всегда может выйти и посмотреть куда едет. Не понимаю почему водитель каждое утро матерится когда везёт меня на работу.. Вы сами себе противоречите. Да, программа считает (дворники работают). Зачем водителю выходить и смотреть, как устроен этот весь механизм? Машину выпустили, разрешение (лицензию) получили. Работает - едем. 22 часа назад, MAStin сказал: Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную. Так и делаю иногда, благо насчитался вручную и могу выполнить расчёты сам там, где есть сомнения. 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
MAStin 25 Опубликовано 12 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2020 8 минут назад, Ingvarr_ сказал: Вы сами себе противоречите. Да, программа считает (дворники работают). Зачем водителю выходить и смотреть, как устроен этот весь механизм? Машину выпустили, разрешение (лицензию) получили. Работает - едем. Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную. Так и делаю иногда, благо насчитался вручную и могу выполнить расчёты сам там, где есть сомнения. Почему я когда разрабатываю систему автоматики должен в проекте пятью способами объяснить алгоритм работы. А покупать должен кота в мешке. Блин тут реально никто не оставлял проект. Если делал это не раз пришли то описание расчётной части что вкладыаеш. По уму в программе должна быть кнопка вставить описание расчётной части.. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Walkmax 374 Опубликовано 12 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 декабря, 2020 1 час назад, MAStin сказал: в программе должна быть кнопка Вот интересно кто вам такое сказал, если что то есть выгрузка отчётов по расчёту нагрузок и ТКЗ. Это действительно необходимо для представления в комплекте РР. Остальное как уже сказано, 2 часа назад, Ingvarr_ сказал: Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную сомневаетесь - пересчитайте сами. И вообще, чтобы не быть голословным, если у вас есть наглядный пример, какое-то ПО имеет столь вожделенную вами «кнопку», не сочтите за труд, поделитесь информацией. 2 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
MAStin 25 Опубликовано 13 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2020 7 часов назад, Walkmax сказал: И вообще, чтобы не быть голословным, если у вас есть наглядный пример, какое-то ПО имеет столь вожделенную вами «кнопку», не сочтите за труд, поделитесь информацией. EnergyCS добавлено через 5 минут 7 часов назад, Walkmax сказал: Вот интересно кто вам такое сказал, если что то есть выгрузка отчётов по расчёту нагрузок и ТКЗ. Это действительно необходимо для представления в комплекте РР. Остальное как уже сказано, сомневаетесь - пересчитайте сами. Ага прям на больную мозоль сдавал построенную вл в прошлом месяце в постехнадзор считай единственное замечание было нет расчёта уставок защит. Мы Монтажная организация отказывались их считать. Проектировщик такой же был. Лаборатория рогом уперлась. Спасибо короновирусу инспектор забалел удачно. добавлено через 6 минут Пишу с телефона. Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Walkmax 374 Опубликовано 13 декабря, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2020 4 часа назад, MAStin сказал: EnergyCS Уже не в первый раз тут обсуждается и сравнивается. EnCS иного направления, сами расчёты там не представлены, выводится в таблицы только отчёт, и да, там реализовано много того, чего в PSE/NCE нет. Но так-же в EnCS нет спецификаций, сечений лотков, расчёта освещения и т.д., в общем нет того что необходимо для проектирования в соответствии с текущими требованиями СПДС. Возможность документирования каждого расчёта, это конечно будет ОГРОМЕННЫМ плюсом в карму PSE/NCE, но на данный момент этого нет, будет или нет это к Разработчикам вопрос. Нужно или нет, наверное голосованием решать надо. 4 часа назад, MAStin сказал: расчёта уставок защит РЗА? Тогда это не сюда. 1 Цитата Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.