Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

Подскажите пожалуйста! А по какой формуле программа считает перекос фаз??

Разница между двумя фазами, поделенная на наибольшую из этих двух.

А для расчета берутся значения расчетного тока или мощности? Просто значения, выводимые программой, не соответствуют значениям, которые я получил в файлике экселя, который специально сделал под эти нужды

Расфазовка.rar

post-66340-0-69274700-1522087067.png

Изменено пользователем Йозеф К.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 235
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Популярные посты

Всем читать ФАК, п.7

Добрый вечер. Раз уж пошла такая пьянка, внесу свои 5 копеек. Есть предложение доработать расчетный модуль для облегчения получения результатов расчетов в режиме "ПОЖАР". В данный момент - это сплошно

Нужно!!! Просто дать пояснение какие из ЭП в вашем расчёте (таблице) собраны в группу эквивалентного трёхфазного ЭП.

Изображения в теме

Подскажите пожалуйста! А по какой формуле программа считает перекос фаз??

Разница между двумя фазами, поделенная на наибольшую из этих двух.

А для расчета берутся значения расчетного тока или мощности? Просто значения, выводимые программой, не соответствуют значениям, которые я получил в файлике экселя, который специально сделал под эти нужды

Вы в своем файле просто арифметически складываете ток разных групп. А программа производит расчет электрических нагрузок. Это разные вещи...

По вашему скрину: (Iа-Ib)/Ia=10,21%

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 1 месяц спустя...

Не знаю, нужно писать это сюда или в ошибки, коллеги поправят если не прав.

Нанокад Электро не верно считает РЭН для гостиниц.

Розеточная сеть всегда с коэффициентом 0,4, хотя на вводе в здание должно быть 0,2.

Кроме того, единичный лифт считается с коэффициентом 0,8, хотя для единичного ЭП К должен быть 1,0 по-хорошему.

Вторую проблему решил, введя доп.коэффицент "единичный лифт" (не очень хорошо для последующего сводного расчета).

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Розеточная сеть всегда с коэффициентом 0,4, хотя на вводе в здание должно быть 0,2.

Какую Таблицу (пункт СП) имеете в виду?

Кроме того, единичный лифт считается с коэффициентом 0,8, хотя для единичного ЭП К должен быть 1,0 по-хорошему.

В линии к конечному ЭП - да, снижающих коэффициентов не должно быть, но на вводе учитывается вся масса ЭП-ков, не обязательно только этого типа. И даже если в проекте один лифт, нет ничего некорректного учитывать его на вводе со снижающим коэффициентом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Какую Таблицу (пункт СП) имеете в виду?

2. В линии к конечному ЭП - да, снижающих коэффициентов не должно быть, но на вводе учитывается вся масса ЭП-ков, не обязательно только этого типа. И даже если в проекте один лифт, нет ничего некорректного учитывать его на вводе со снижающим коэффициентом.

1. таблица 7.7

2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен)

Изменено пользователем Сергей Шкурупий
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. таблица 7.7

Да, ошибка. Будем немедленно править.

2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен)

Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать :(

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен)

Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать :(

Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1.

Изменено пользователем Владимир_43
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен)

Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать :(

Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1.

Где?

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2. На этом ВРУ только один лифт, и вообще 1 единственный ГПМ. Когда идет сводная нагрузка по 2-м ВРУ - все считается верно. (Эксперт, увы, с вами не согласен)

Тут ситуация неприятная... В таблице 7.4 не указан Кс для количества равного 1. Мы трактовали это так: берем как для минимального количества, указанного в таблице, т.е. как для количества 2-3 (ведь указан же в ней Кс для количества 25 и свыше). Эксперт трактует, это как вообще отсутствие коэффициента (Кс=1). Что тоже не лишено логики. А еще там есть фраза про интерполяцию для неуказанных значений... Даже не знаю, чего делать :(

Так же есть фраза что для одного ЭП берем Кс=1.

Где?

В другой табл. но в этом же документе СП 256.1325800.2016 табл. 7.8 прим. №2

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 2 года спустя...

У меня вопросик назрел) Я тут более глубинно стал изучать расчеты электрических нагрузок (это целая философия). В программе как-то используется формула 13 из СП 256 "Рр=Рзд.макс+К1*Рзд1+..."? Поставил ради опыта трансформатор, от него запитал РУ-0,4кВ (это такая имитация ТП), от РУ-0,4 запитал два ВРУ (мол, два здания), от этих ВРУ уже запитал различные групповые щитки "ЩО, ЩР, ЩС, ЩТХ, ЩАО" и т.д. Но в итоге на шинах РУ-0,4кВ программа считает по формуле 12 (Рр=К(Рр.о+Рр.с+К1Рр.х.с), что мне кажется неверным. Формула 12 по идее служит для расчета нагрузок для вводов ВРУ, но не для РУ-0,4...

Изменено пользователем Йозеф К.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Йозеф К. сказал:

Формула 12 по идее служит для расчета нагрузок для вводов ВРУ

Откуда такой вывод? А то, что написано в п.7.2.16 вам не проясняет ситуацию?

6 часов назад, Йозеф К. сказал:

формула 13 из СП 256

в ПО никак не реализована, обсуждалось ранее не однократно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Walkmax сказал:

Откуда такой вывод? А то, что написано в п.7.2.16 вам не проясняет ситуацию?

в ПО никак не реализована, обсуждалось ранее не однократно.

Что именно вы имеете ввиду в п. 7.2.16? "Расчетную электрическую  нагрузку питающих линий и вводов в рабочем и аварийном режимах..." - это? Ну так вот, там идёт речь о питающих линиях (линия ТП-ВРУ) и о вводах. Вот из этих слов и сделал вывод, что эта формула для расчета нагрузки на вводах ГРЩ... 

Изменено пользователем Йозеф К.
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • 3 недели спустя...
В 06.05.2010 в 10:59, Электрик сказал:

Так это только на первый взгляд кажется, что неверно! На самом-то деле значения токов посчитаны правильно. Вы с этим согласны? А ориентироваться на людей, которые не разобравшись в схеме, будут "задавать вопросы", я считаю не верным. Будут задавать вопосы - нужно им компетентно все объяснить.

Что же касается однолинейной схемы: что считаете нужным, то и выводите, программа это позволяет.

А как разобраться в вашем чёрном ящике. Че-то считает. Где написанного по какой формуле это делает.  Даже просто чтобы понять. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, MAStin сказал:

А как разобраться в вашем чёрном ящике. Че-то считает. Где написанного по какой формуле это делает.  Даже просто чтобы понять. 

В старой версии сайты были приведены все методики расчетов с формулами и прочим... Я себе сохранил...

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Andrey_ka сказал:

В старой версии сайты были приведены все методики расчетов с формулами и прочим... Я себе сохранил..

Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, MAStin сказал:

Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. 

всегда можно проверить вручную, если есть сомнения

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Ingvarr_ сказал:

всегда можно проверить вручную, если есть сомнения

Ну да зачем уазу дворники. О бдув лобовухи тёплым воздухом водитель всегда может выйти и посмотреть куда едет.  Не понимаю почему водитель каждое утро матерится когда везёт меня на работу.. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, MAStin сказал:

Ну да зачем уазу дворники.

уазу они ни к чему... равно как и другие системы безопасности... едет и едет себе... Вроде как УАЗ и Тесла (тут много примеров) - обе машины, обе едут... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, MAStin сказал:

Ну да зачем уазу дворники. О бдув лобовухи тёплым воздухом водитель всегда может выйти и посмотреть куда едет.  Не понимаю почему водитель каждое утро матерится когда везёт меня на работу..

Вы сами себе противоречите. Да, программа считает (дворники работают). Зачем водителю выходить и смотреть, как устроен этот весь механизм? Машину выпустили, разрешение (лицензию) получили. Работает - едем.

22 часа назад, MAStin сказал:

Ну это же не документ. А предположение. И алгоритмы программы не обязаны им соответствовать. 

 

Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную. Так и делаю иногда, благо насчитался вручную и могу выполнить расчёты сам там, где есть сомнения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Ingvarr_ сказал:

Вы сами себе противоречите. Да, программа считает (дворники работают). Зачем водителю выходить и смотреть, как устроен этот весь механизм? Машину выпустили, разрешение (лицензию) получили. Работает - едем.

 

Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную. Так и делаю иногда, благо насчитался вручную и могу выполнить расчёты сам там, где есть сомнения.

Почему я когда разрабатываю систему автоматики должен в проекте пятью способами объяснить алгоритм работы. А покупать должен кота в мешке. Блин тут реально никто не оставлял проект. Если делал это не раз пришли то описание расчётной части что вкладыаеш. По уму в программе должна быть кнопка вставить описание расчётной части.. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, MAStin сказал:

в программе должна быть кнопка

Вот интересно кто вам такое сказал, если что то есть выгрузка отчётов по расчёту нагрузок и ТКЗ. Это действительно необходимо для представления в комплекте РР. Остальное как уже сказано,

2 часа назад, Ingvarr_ сказал:

Недовольны работой дворников - идём читать мануал и проверяем вручную

сомневаетесь - пересчитайте сами.

И вообще, чтобы не быть голословным, если у вас есть наглядный пример, какое-то ПО имеет столь вожделенную вами «кнопку», не сочтите за труд, поделитесь информацией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Walkmax сказал:

 

И вообще, чтобы не быть голословным, если у вас есть наглядный пример, какое-то ПО имеет столь вожделенную вами «кнопку», не сочтите за труд, поделитесь информацией.

EnergyCS

добавлено через 5 минут
7 часов назад, Walkmax сказал:

Вот интересно кто вам такое сказал, если что то есть выгрузка отчётов по расчёту нагрузок и ТКЗ. Это действительно необходимо для представления в комплекте РР. Остальное как уже сказано,

сомневаетесь - пересчитайте сами.

Ага прям на больную мозоль сдавал построенную вл в прошлом месяце в постехнадзор считай единственное замечание было нет расчёта уставок защит. Мы Монтажная организация отказывались их считать. Проектировщик такой же был. Лаборатория рогом уперлась. Спасибо короновирусу инспектор забалел удачно. 

добавлено через 6 минут

Пишу с телефона. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, MAStin сказал:

EnergyCS

Уже не в первый раз тут обсуждается и сравнивается.

EnCS иного направления, сами расчёты там не представлены, выводится в таблицы только отчёт, и да, там реализовано много того, чего в PSE/NCE нет. Но так-же в EnCS нет спецификаций, сечений лотков, расчёта освещения и т.д., в общем нет того что необходимо для проектирования в соответствии с текущими требованиями СПДС. Возможность документирования каждого расчёта, это конечно будет ОГРОМЕННЫМ плюсом в карму PSE/NCE, но на данный момент этого нет, будет или нет это к Разработчикам вопрос. Нужно или нет, наверное голосованием решать надо.

4 часа назад, MAStin сказал:

расчёта уставок защит

РЗА? Тогда это не сюда.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Расскажите друзьям

    Нравится Официальный форум компании Нанософт? Расскажите друзьям!

×
×
  • Создать...