реальная толщина линий на экране

[swell{d} 228]

очевидно, что разрешение современных мониторов никуда не годится для работы с чертежами

например, на моём 24" мониторе разрешение всего 1920х1080 пикселей. с помощью линейки не сложно посчитать, что размер одного пикселя примерно 0,27мм. но не суть.

 

при работе с чертежами предлагаю отображать толщину простых линий с учётом масштаба листа (масштаба, указанного для линии) и масштаба отображения.

 

т.е. сейчас я тонкую линию сколько не увеличиваю, она тонкая. хочу чтобы её толщина на экране менялась в зависимости от степени приближения.

по аналогии с "глобальной шириной" у полилинии. только чтобы толщина задавалась как обычно с панельки (0,5мм например), а толщина при отображении учитывала масштаб типа линии.

 

догадываюсь, что это нефиговая нагрузка на видео, но можно сделать режим отключаемым.

 

мне кажется, это было бы очень круто и удобно. такого даже в акаде наверное нет.

[alexsys74 23]

очевидно, что разрешение современных мониторов никуда не годится для работы с чертежами

например, на моём 24" мониторе разрешение всего 1920х1080 пикселей. с помощью линейки не сложно посчитать, что размер одного пикселя примерно 0,27мм. но не суть.

 

при работе с чертежами предлагаю отображать толщину простых линий с учётом масштаба листа (масштаба, указанного для линии) и масштаба отображения.

 

т.е. сейчас я тонкую линию сколько не увеличиваю, она тонкая. хочу чтобы её толщина на экране менялась в зависимости от степени приближения.

по аналогии с "глобальной шириной" у полилинии. только чтобы толщина задавалась как обычно с панельки (0,5мм например), а толщина при отображении учитывала масштаб типа линии.

 

догадываюсь, что это нефиговая нагрузка на видео, но можно сделать режим отключаемым.

 

мне кажется, это было бы очень круто и удобно. такого даже в акаде наверное нет.

 

здесь наверное лучше было бы сделать относительное маштобирование

допустим пиксель 0,27 мм отображается линия 0,15

2 пикселя - 0,25

3 пикселя - 0,3

4 писеля - 0,5

и т.д

 

как вариант

[Sampai 22]

Господа, добавлю немного интриги, но ваши предложения уже реализованы. Давайте дождемся выхода nanoCAD 4.

[dows 545]

Леш, не факт - тут мне кажется гораздо глубже мысль с отображением весов линий.

[Lion007 399]

очевидно, что разрешение современных мониторов никуда не годится для работы с чертежами

например, на моём 24" мониторе разрешение всего 1920х1080 пикселей. с помощью линейки не сложно посчитать, что размер одного пикселя примерно 0,27мм. но не суть.

 

при работе с чертежами предлагаю отображать толщину простых линий с учётом масштаба листа (масштаба, указанного для линии) и масштаба отображения.

 

т.е. сейчас я тонкую линию сколько не увеличиваю, она тонкая. хочу чтобы её толщина на экране менялась в зависимости от степени приближения.

по аналогии с "глобальной шириной" у полилинии. только чтобы толщина задавалась как обычно с панельки (0,5мм например), а толщина при отображении учитывала масштаб типа линии.

 

догадываюсь, что это нефиговая нагрузка на видео, но можно сделать режим отключаемым.

 

мне кажется, это было бы очень круто и удобно. такого даже в акаде наверное нет.

Во-первых, надо все-таки с терминологией определиться - есть вес линий, и есть толщина, и это, вообще говоря, совершенно разные вещи. вес - есть у всех объектов, а толщина - только у полилиний. собственно, "толстая" полилиния - это, по сути, уже площадной объект и даже живет он по другим законам - для него толщина - это геометрическая характеристика, а не способ отображения...

насколько я понял, речь идет именно о ВЕСЕ (который LineWeight). но даже тут не все совсем плохо что происходит на данный момент (и, собственно, почему)...

 

Дело в том, что, вообще говоря, у нас есть 2 принципиально разные вещи - моделспейс и пэйперспейс (ака лист).

Ясное дело, что если отображение толщин линий выключено - то все рисуется тонкими линиями, хоть тресни. (ну, за исключением тех самых "толстых" полилиний - по вышеуказаной причине).

Лист (теоретически) - штука вполне конкретная, у него есть нормальные вразумительные размеры в нормальных единицах (например, в миллиметрах), и для него этот самый вес линий - вполне осмысленная характеристика - сказано миллиметр - значит и будет миллиметр, и этот миллиметр будет в 1000 раз меньше "бумажного" метра. Собственно, в листах оно так и происходит - там веса линий масштабируются вместе с картинкой.

Для пространства модели - ситуация совершенно другая. Единицы там условные\безразмерные, и, вообще говоря, в реальном мире ну вообще ничему не соответствуют. Поэтому говорить о том, какой толщины там должна быть линия с весом XXX - довольно трудно. Это не говоря уже о том, что размеры чертежа могут быть какие угодно - хоть карта мира в миллиметрах. поэтому для модели веса линий рисуются исходя из разрешения монитора (ну, на самом деле - условно, исходя из 96 dpi + ряд отфонарных факторов от Autodesk). И эта толщина линий не зависит от масштаба картинки.

Технически - нет никакой проблемы масштабировать веса линий и для модели, практически же - это будет довольно странно выглядеть. И, имхо, совершенно неудобно. Собственно, поэтому и сделано разное поведение (читай - отображение) для модели и для листа. Как-то вот так!

[swell{d} 228]

листами не пользуюсь.

для модели всё очевидно: масштаб типа линии 100, вес линии 0,5 => толщина линии 50ед чертежа

 

проблема в том, что проверять чертежи с монитора невозможно. размер экрана больше формата А3, но даже для проверки листов А3 всё равно приходится их печатать. я уж не говорю о листах большего размера.

Изменено 27 июня, 2012 пользователем swell{d}

[swell{d} 228]

а, и ещё. я мечтаю о дне, когда линии, для которых вес указан 0,00 не будут отображаться при печати

[dows 545]

очень спорно...

[swell{d} 228]

а что спорного? если я хочу, чтобы линия отображалась, я поставлю ей толщину 0,15 например. а если не хочу, то 0,00 (при этом на экране она в 1 пиксель шириной)

 

меня достали рамки вокруг рисунков, например. самый простой вариант их отключить - задать толщину линии 0,00 - было бы удобно.

+ всякие временные линии "для себя", которые печатать не нужно, а удалить жалко

[Lion007 399]

тут не все так однозначно. 0.15 - это, так сказать, толщина вполне конкретная, а 0.0 - воспринимается как "самая тонкая, какая бывает". ну исторически так сложилось! да, в принципе, (возможно) стоило бы стоило бы ввести для этих целей специальное понятие, типа "Hairline" - но объективная реальность не дает проделать подобного фокуса. что касается рамок вокруг рисунков - они отключаются через IMAGEFRAME, а вспомогательные линии можно просто положить на непечатаемый слой. об удобстве всего этого - можно спорить, но имхо, тут предпочтения строго индивидуальные - кому-то удобно так, а кому-то - совсем по другому. причем переубедить нельзя ни того, ни другого, даже если они оба все делают совершенно неправильно с идеологической точки зрения. печально, но факт.

что касается домножения веса линии на масштаб лайнтайпа... что-то в этом, возможно, и есть, но... первая сомнительная штука, которая приходит в голову - это "однотипные" линии разной длины. ну, скажем, осевые для отверстий - штрихпунктир вульгарис. зачастую для них приходится подбирать масштаб типа линии индивидуально, а вес тупо ставится одинаковый - например те же 0.25. и что, теперь для каждой еще и вес подбирать, чтобы выглядело примерно (а по другому не получится, лайнвейт - штука дискретная) одинаково? это ли не извращение?

[swell{d} 228]

для самой тонкой можно использовать 0,01.

 

давайте все проголосуем, что с точки зрения обывателя большее извращение:

 

все линии одинаковой толщины на экране при любом увеличении

или

подгонка масштаба типа линии для отображения коротких осевых линий (я так тоже делаю, но не суть)

 

у меня вот заморочки, когда нарисованы две линии рядом - понять, сольются они в одну толстую, или между ними будет какой-то зазор. при отображении реальной толщины вопрос бы отпал

Изменено 27 июня, 2012 пользователем swell{d}

[Lion007 399]

для самой тонкой можно использовать 0,01.

нельзя. следующее после 0 значение 0.05. говорю же, лайнвейт - штука дискретная!

 

все линии одинаковой толщины на экране при любом увеличении

или

подгонка масштаба типа линии для отображения коротких осевых линий (я так тоже делаю, но не суть)

масштаб-то подогнать не фокус. фокус потом выставить этим линиям одинаковую толщину!

 

у меня вот заморочки, когда нарисованы две линии рядом - понять, сольются они в одну толстую, или между ними будет какой-то зазор. при отображении реальной толщины вопрос бы отпал

а вот на этот случай и придуман пэйперспейс. ну и принт-превью тоже никто не отменял!

 

в общем, чисто технически, добавить "птичку" отвечающую за подобный режим - нетрудно. кому и зачем это надо - вопрос отдельный, подобный реквест впервые возникает... а вот объяснять пользователям что должно в каком случае получиться - вот этого бы мне не хотелось... да и чисто по-человечески - ну хоть убей не понимаю ценности подобной "фичи"

[swell{d} 228]

дык на печать выводить той толщины, которая задана в "весе", т.е. 0,5 так 0,5 независимо от того в каком масштабе и как печатаем (короче, как сейчас). тут вопрос только об отображении на экране.

 

ценность в рисовании узлов, когда не понятно, сольются линии или нет. ну и приблизить отображение на экране к тому, что я вижу в результате на бумаге.

 

п.с. вся заковырка то в том, что ВСЁ в пространстве модели в условных единицах чертежа, а толщина линий почему-то чётко в мм и не зависит от масштаба.

Изменено 27 июня, 2012 пользователем swell{d}

[Lion007 399]

дык на печать выводить той толщины, которая задана в "весе", т.е. 0,5 так 0,5 независимо от того в каком масштабе и как печатаем (короче, как сейчас). тут вопрос только об отображении на экране.

 

ценность в рисовании узлов, когда не понятно, сольются линии или нет. ну и приблизить отображение на экране к тому, что я вижу в результате на бумаге.

 

п.с. вся заковырка то в том, что ВСЁ в пространстве модели в условных единицах чертежа, а толщина линий почему-то чётко в мм и не зависит от масштаба.

ну, насчет "закавыки" - это претензии к автодеску, они как придумали такую хрень в незапамятные времена, так и повелось.

а рисовать на экране как на бумаге - это вэлкам ту пэйперспейс, для того и придумано.

 

в общем, повторюсь - технически - нет проблем. скомандуют - сделаем!

[357 41]

у меня вот заморочки, когда нарисованы две линии рядом - понять, сольются они в одну толстую, или между ними будет какой-то зазор. при отображении реальной толщины вопрос бы отпал

Мнение обывателя (того самого)

И толщина линии, изображаемая на экране, ничем здесь не поможет. И дело не в ее толщине (или весе), а в работе принтера. В конторе четыре принтера. Когда создавали шаблон, ориентировалясь на один принтер и на нем все печатается прекрасно. Можно по изображению на экране определить, сольются линии или нет. Но второй принтер вместо двух тонких натечатает одну толстую, а третий эти две напечатает волосяной толщины.

Так что мое личное мнение: надо приноравливаться к каждому конкретному принтеру, а не к экрану, и по способностям принтера назначать толщины линий и минимальные расстояния между ними.

Изменено 27 июня, 2012 пользователем 357

[swell{d} 228]

Ну это не серьёзно. Я микроскопом (для определения ширины раскрытия трещин) проверял свой hp t1120 - у него всё идеально с толщиной линии =) хотя лазерный hp 1215 действительно делает линии толще.

Я считаю, надо рассматривать сферического коня и стремиться к совершенству во всём!

[357 41]

Ну это не серьёзно.

Ну конечно! Да и вся тема из разряда шуточных ;-)

 

Я микроскопом (для определения ширины раскрытия трещин) проверял...

А сам микроскоп давно проходил Госповерку? )))

[ПГС-Проект 37]

Отображение на экране надо бы привести в соответствие.

[Lion007 399]

Отображение на экране надо бы привести в соответствие.

А что в соответствие с чем? условные миллиметры лайнвейтов с миллиметрами экрана, или как?

[swell{d} 228]

А сам микроскоп давно проходил Госповерку? )))

ну мы занимаемся обследованиями конструкций, поэтому у нас всё оборудование проходит поверку регулярно. правда я чо-то не помню, чтобы мы микроскоп поверяли =) обычно лазерные нивелиры всякие и определители прочности бетона... про микроскоп уточню

Изменено 28 июня, 2012 пользователем swell{d}

[ПГС-Проект 37]

Отображение на экране надо бы привести в соответствие.

А что в соответствие с чем? условные миллиметры лайнвейтов с миллиметрами экрана, или как?

Линия изображённая на экране 0,30. В выпадающем меню вес линии 0,30 - вес отображается другим (тоньше). В автокаде отображается одинаково.

[Lion007 399]

Линия изображённая на экране 0,30. В выпадающем меню вес линии 0,30 - вес отображается другим (тоньше). В автокаде отображается одинаково.

вона чего... никогда не обращал внимание мдя, непорядок! но будет время - посмотрим!

[oVal 176]

Линия изображённая на экране 0,30. В выпадающем меню вес линии 0,30 - вес отображается другим (тоньше). В автокаде отображается одинаково.

вона чего... никогда не обращал внимание мдя, непорядок! но будет время - посмотрим!

 

В 3.62 отображается одинаково (Win7 64-bit).

[Lion007 399]

В 3.62 отображается одинаково (Win7 64-bit).

как показало вскрытие: дело не в версии. ситуация примерно такова - в Win7, особенно с увеличенными шрифтами, "правильная" толщина линий помещается в высоту окошка свойств. В ХР для получения подобного эффекта пришлось выставить Extra Large-шрифты. ну, а ежели не помещается - приходится стретчить, т.к. увеличивать высоту тех самых свойств без необходимости - не есть хорошо.

[ПГС-Проект 37]

у меня вот заморочки, когда нарисованы две линии рядом - понять, сольются они в одну толстую, или между ними будет какой-то зазор. при отображении реальной толщины вопрос бы отпал

 

Давным-давно, когда чертил на кульмане (лет семь-восемь), выработался навык: если расстояние продольных линий в масштабе меньше 0,5 мм, черти без масштаба или показывай только внешний габарит конструкции, а расстояние между линиями делай 0,5...1 мм, чтобы чертёж читался. А так если вес линии 0,5 и между линиями 100 мм и масштаб 1:100 то они само-собой сольются.