Перейти к содержанию

О программах и программистах


Рекомендуемые сообщения

Это чудо от "Искры"

А дигитайзерные мыши и поприличнее были. Я на память только сменные пространства оставил :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  • Ответов 134
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Популярные посты

Ситуация: ребёнку послезавтра сдавать рисунок и она (ессно) бежит к папочке. То, что папочка давно уже расслабился бо сдал деточку замуж (оппа, а внуки оказывается равнозначны детям) и более не расчит

Изображения в теме

Ага - в качестве стильного коврика для мыши очень даже ничего

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, MCAD сказал:

Скорее всего это не от ПК, от дигитайзера. Ещё "Прицел" должен быть


ЕС 1840/1841
image.png.7fad667838d4944f5fb65d26c0a668a8.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, taras-proger сказал:

А разве ЕС не в виде шкафов был?


Был и в виде шкафов, но не ПК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё зависит от числа пользователей - один пользователь даже у шкафа, значит ПК :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Админ не пользователь прошу заметить. Таким образом сервер вообще машина без пользователя :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, taras-proger сказал:

По такой логике персоналок нет вовсе.


Если учесть, что всё, что мы видим - это результат вычислений нашего мозга, имеющий несколько опосредованное отношение к реальности (классические примеры - фантомные боли ампутированных конечностей и глюки вызванные сенсорной депривацией), то что там происходит в реальном мире - чёрт его знает вообще !
:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы про признаки научной теории слышали?

1. Не противоречит ранее действительно известным фактам. Измышлизмы на тему теплорода и темноты в центре тени не считаются. Не проверяли? Не факт.

2. Объясняет часть ранее действительно известных фактов.

3. Имеет проверяемые предсказания.

Так вот, поведение реальности вполне предсказывается.

добавлено через 6 минут

Пессимист видит тёмный туннель.

Оптимист видит свет в конце туннеля.

Реалист видит выезжающий и туннеля поезд.

Машинист видит трёх придурков на рельсах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ё-у, бро,

где такой коврик можно приобрести?

Это же готовый хелп и мануал в одном флаконе!!!

9 часов назад, MCAD сказал:

image.thumb.png.62a8c3aeba4657ebc0872988fc949b1f.png

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Lion2032 сказал:

Ё-у, бро,

где такой коврик можно приобрести?

Это же готовый хелп и мануал в одном флаконе!!!

 

Хуже, это интерактивный мануал. Если правильно его использовать, то картинки _нажимаются_ запуская команды :) Но перо с проводом это всё же извращение...

добавлено через 3 минут
19 часов назад, A.Kudrjashov сказал:


Если учесть, что всё, что мы видим - это результат вычислений нашего мозга, имеющий несколько опосредованное отношение к реальности (классические примеры - фантомные боли ампутированных конечностей и глюки вызванные сенсорной депривацией), то что там происходит в реальном мире - чёрт его знает вообще !
:)

Как вариант, работа нашего мозга идёт в режиме эмуляции внешнего компьютера. Одним словом вся твоя личность это набор программ и узнать об этом "изнутри" ты не сможешь никогда

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Fogel сказал:

Как вариант, работа нашего мозга идёт в режиме эмуляции внешнего компьютера. Одним словом вся твоя личность это набор программ и узнать об этом "изнутри" ты не сможешь никогда

 Ну-у, говорят Карлосу Кастаньеде это удалось ))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Fogel сказал:

Как вариант, работа нашего мозга идёт в режиме эмуляции внешнего компьютера. Одним словом вся твоя личность это набор программ и узнать об этом "изнутри" ты не сможешь никогда

Эмулировать можно лишь систему, по всем характеристикам уступающую эмулирующей. А компьютер превосходит мозг. Предсказание работы компа в течении пяти секунд я могу делать сорок лет, потом запустить комп, тогда и результат сойдётся, и быстродействия мне хватит. Но эмулировать пришлось бы за те же пять секунд, потому что я мог не делать преждевременного исполнения, а результат получить всё равно должен и он должен сойтись с расчётом за те же сорок лет, но после, но по заранее известным формулам и алгоритмам. А получить ответ за пять секунд я не успею. С современным компом разница больше? Ну я могу за сорок лет спрогнозировать пять секунд работы более старой машины, а за сорок лет её работы предсказать пять секунд работы машины чуть новее и так до современного компа и даже компа из будущего. Раскрутка.

Изменено пользователем taras-proger
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В эмуляции невозможно отследить время. Внешнюю машину вообще можно остановить и годами изучать содержимое регистров. Пожалуй, за аналогия можно взять мультипликацию - трассировка света в одном кадре занимает час, но смотрим мы со скоростью 24 кадра в секунду

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.08.2020 в 17:46, taras-proger сказал:

А компьютер превосходит мозг

... сильное заявление !
Раб, не обладающий свободой воли, по определению не может превосходить свободную личность. Но это, конечно, вопрос внутренних приоритетов.

Изменено пользователем A.Kudrjashov
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, A.Kudrjashov сказал:

... сильное заявление !
Раб, не обладающий свободой воли, по определению не может превосходить свободную личность. Но это, конечно, вопрос внутренних приоритетов.

Серьёзно? А Гиббс тоже не превосходил обычного российского коловика? А автомобиль уступает в мощности своему хилому хозяину?

добавлено через 7 минут
5 часов назад, Fogel сказал:

В эмуляции невозможно отследить время. Внешнюю машину вообще можно остановить и годами изучать содержимое регистров. Пожалуй, за аналогия можно взять мультипликацию - трассировка света в одном кадре занимает час, но смотрим мы со скоростью 24 кадра в секунду

Но ты же знаешь, что изучал регистры годами. Не может отследить время лишь эмулируемая система. Но если ты эмулируешь пентиум на Z80, то видишь, что пентиум работает медленнее Z80. Запусти на нём любую задачу и он будет «думать», что выполняет сто лямов операций в секунду, но реально его быстродействие будет тысяч семьдесят операций в секунду против девятисот тысяч у самого z80. А то и тысяч двадцать. И помнить восемь мебибайт он не сможет, так как в распоряжении эмулирующей системы всего шестьдесят четыре кибибайта.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Fogel сказал:

Пожалуй, за аналогия можно взять мультипликацию - трассировка света в одном кадре занимает час, но смотрим мы со скоростью 24 кадра в секунду

Это если записать результат на быстрый носитель. Но 24 миллиарда кадров в секунду смотреть нельзя всё равно. И проблема не в физическом наличии кадров, а в том, что аппаратура не успевает их менять. Мозг же не может вспомнить операции так же быстро, как компьютер их делает. И слабый эмулирующий компьютер не может вспоминать операции также быстро относительно реального времени, как их делал в виртуальном времени номинально более быстрый эмулирумый. И трассировка одного кадра отлично может занимать секунды и даже пару терций, всё зависит от: разрешения кадра, сложности сцены, сложности алгоритма и количества сэмплов. Мы же сейчас обсуждаем не просмотр результата, а процесс эмуляции. Так вот, с точки зрения наблюдателя процесса работу эмулируемой системы нельзя ускорить сверх возможностей эмулирующей, а они уступают её собственному быстродействию. Тем более это невозможно с точки зрения самого эмулятора. Поэтому раскрутка возможна только при независимом от самого тормозного существовании, отсюда: есть реальная машина, существующая независимо от мозга. Мы не можем установить физичность внешнего мира, он существует в одной с нами реальности. Но можно убедиться, что не мы его симулируем. Не путайте сон с матрицей. Простой эксперимент по раскрутке теста мощного процессора путём эмуляции всё более мощного процессора на каждом предыдущем параллельно с работой самого эмулируемого процессора доказывает, что если мы и в матрице, то её сервер для нас трансцендентен. Внутренние же её законы могут быть изучены точно также, как если бы мы жили в физическом мире. При этом сама симуляция как таковая остаётся вне научного поля. Хоть существование предела временного разрешения и намекает на жизнь в матрице. Но не является полноценным аргументом, так как имеет альтернативное объяснение в виде коллапса ещё более жёстких единичных фотонов. А как установить, что любое время не только больше минимального, но и кратно ему? Вот если бы пределы роста экспериментальных возможностей не имели физического объяснения в рамках законов самого же изучаемого мира, то жизнь в матрице была бы установлена. Вот только естественная цензура действует тоньше. И чаще в космосе,  в лаборатории вообще не замечена.

Изменено пользователем taras-proger
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, taras-proger сказал:

Серьёзно? А Гиббс тоже не превосходил обычного российского коловика? А автомобиль уступает в мощности своему хилому хозяину?

Отлично !
Тогда просьба дать определение единицы измерения для "превосходит" ...

К примеру, в метрах Наполеон весьма уступал прочим.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, A.Kudrjashov сказал:

Отлично !
Тогда просьба дать определение единицы измерения для "превосходит" ...

К примеру, в метрах Наполеон весьма уступал прочим.

Пожалуйста. Флопс равен одной операции с плавающей запятой в секунду. Быстродействие мозга менее сотни миллифорпс. Байт равен наименьшей адресуемой ячейке памяти. Объём оперативной памяти у человека менее сотни байт. Долговременная больше, но если её юзать для эмуляции, то как бы не уйти ниже десяти миллифлопс. А то и ниже сотни микрофлопс. И она тоже не так велика, как хотелось бы. Да ещё и не слишком надёжна. Да ещё и байты разные, при ручной эмуляции на один компьютерный байт надо до трёх человеческих. А единственное, в чём свободный гарантированно превосходит раба – это права. Во всём остальном может уступать. А изнеженный рабовладелец имеет мало шансов не уступать тренированному рабу в чём-то кроме: роста, массы и веса.

Изменено пользователем taras-proger
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, taras-proger сказал:

Пожалуйста. Флопс равен одной операции с плавающей запятой в секунду. Быстродействие мозга менее сотни миллифорпс. Байт равен наименьшей адресуемой ячейке памяти. Объём оперативной памяти у человека менее сотни байт.


Я так понял, что если Вас запереть в комнате, отключить от источников "лишней" информации, подавать по трубочкам пищу и натренировать на вычисление какого-нибудь однотипного, но жутко сложного расчёта, то Вы будете безмерно счастливы, поскольку по уровню совершенства хоть немного, но приблизитесь к компьютеру.

А мир "сестёр" Вачовски - это предел мечтаний человечества.

Бывает, что тут сказать.

P.S.
Потенциальная возможность достичь преимущества в чём-то ещё не означает, что это является принципиальным желаемым преимуществом.

 

Изменено пользователем A.Kudrjashov
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, A.Kudrjashov сказал:

Я так понял, что если Вас запереть в комнате, отключить от источников "лишней" информации, подавать по трубочкам пищу и натренировать на вычисление какого-нибудь однотипного, но жутко сложного расчёта, то Вы будете безмерно счастливы, поскольку по уровню совершенства хоть немного, но приблизитесь к компьютеру.

Был ли счастлив Спартак? А цезарь?

добавлено через 3 минут
57 минут назад, A.Kudrjashov сказал:

Потенциальная возможность достичь преимущества в чём-то ещё не означает, что это является принципиальным желаемым преимуществом.

Но для определённого результата конкретного эксперимента нужно само преимущество в конкретных характеристиках. Или его отсутствие для противоположного результата. А желания оставьте на уровне принятия решения о его проведении.

Изменено пользователем taras-proger
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, taras-proger сказал:

Был ли счастлив Спартак? А цезарь?


... понятия не имею. Не удалось побеседовать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Расскажите друзьям

    Нравится Официальный форум компании Нанософт? Расскажите друзьям!

×
×
  • Создать...