О программах и программистах

[taras-proger 5]

 

В 31.08.2020 в 19:04, A.Kudrjashov сказал:

... понятия не имею. Не удалось побеседовать.

А подумать? Вы серьёзно считаете, что счастливые бунтуют?

[A.Kudrjashov 432]

2 минуты назад, taras-proger сказал:

А подумать? Вы серьёзно считаете, что счастливые бунтуют?

"Подумать" - это из области фантазий, а вопрос был о вполне конкретных субъектах.
Чтобы ответить на него необходимо либо иметь на руках материальные свидетельства записанные субъектами, либо иметь возможность услышать их лично мнение.

"Подумать" можно что угодно.

Что касается того: "Бунтуют ли счастливые ?". Если Вы сумеете предложить универсальную формулу, согласно которой, выбрав наугад, пусть даже не человека из потока, а известную историческую или медийную фигуру, можно будет точно сказать счастлив этот человек или нет, то можно будет ответить на поставленный вопрос.

... конечно, когда у Вас освободится время после получения нобелевской премии по физиологии (и социологии, если бы такая существовала).

[A.Kudrjashov 432]

В 28.08.2020 в 17:46, taras-proger сказал:

А компьютер превосходит мозг.

Всем интересующимся рекомендую почитать Татьяну Черниговскую и Светлану Бурлак.
У Бурлак, если кому-то окажется недостаточно, в последней книге еще и 60 страниц ссылок на первоисточники.

Спойлер

 

.

.

 

А вот это свежее от Черниговской в режиме интервью
https://grodno24.com/2020/09/tatyana-chernigovskaya.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Изменено 7 сентября, 2020 пользователем A.Kudrjashov

[taras-proger 5]

На  лекции было всего трое студентов. Внезапно пятеро встали и ушли. Лектор:

– Сейчас придут ещё двое и вообще никого не останется.

Мораль: всегда расставляйте signed/unsigned.

 

Математик, биолог и физик наблюдали за домом, а за ними наблюдал программист. В дом входили люди, из дома выходили  люди и всегда сходилось количество. И вдруг вошло два человека, а вышло три. Физик:

– Это ошибка эксперимента.

Биолог:

– Они внутри размножились.

Математик:

– Определим пустой дом, как дом, в котором не более одного человека.

Программист:

– Придурки, вы в его пустоте-то заранее убедились?

Мораль: всегда инициируйте переменные.

 

Математик, биолог и физик проверили дом на пустоту и сели наблюдать за ним, а за ними наблюдал программист. В дом входили люди, из дома выходили люди и всегда сходилось количество. И вдруг вошло два человека, а вышло три. Физик:

– Это ошибка эксперимента.

Биолог:

– Они внутри размножились.

Математик:

– Определим пустой дом, как дом, в котором не более одного человека.

Программист:

– Придурки, третий зашёл, пока вы отвелеклись.

Мораль: наблюдайте все значимые события.

 

Изменено 16 июля пользователем taras-proger

[taras-proger 5]

В 07.09.2020 в 11:40, A.Kudrjashov сказал:

Чтобы ответить на него необходимо либо иметь на руках материальные свидетельства записанные субъектами

А по-русски?

[A.Kudrjashov 432]

В 16.07.2021 в 20:39, taras-proger сказал:

А по-русски?

Как бы и так по русски.

Чтобы ответить на вопрос о том был ли счастлив некий субъект в историческом прошлом [Спартак, Цезарь], необходимо либо иметь материальные свидетельства, с достаточно высокой долей вероятности подтверждающие, что данный субъект был счастлив или не счастлив, отражающие его точку зрения, либо иметь возможность задать этот вопрос лично, если субъект ещё жив.

Все прочее - это фантазии.

P.S.

При этом большинство из нас (ИМХО) понимают, что в течение жизни их точка зрения на отношение к личному счастью много раз кардинально менялась на противоположные. Соответственно, ответ на вопрос даже при личном общении зависит от того в какой период жизни вы попали.

P.S.2
И это не считая того, что само ощущение счастья у разных людей может быть принципиально разным.

[taras-proger 5]

17 минут назад, A.Kudrjashov сказал:

Как бы и так по русски.

А по-русски?

[doctorraz 1 416]

Спойлер

прикол не в опечатке..

прикол в том, что этот пример в SDK для C# благополучно кочевал от сборки к сборке...

-----

В принципе я понимаю, мастистые программисты эти хэловорд не смотрят (им незачем), а новички (типа меня пляшут от задачи, поэтому то же не смотрят)))

Спойлер

PromptResult kw = ed.GetKeywords(kwopts);
//PromptStatus.Keyword == kw.Status
      if (kw.Status == PromptStatus.OK)
      {
        ed.WriteMessage("Вы ввели правильное ключевое слово. Вы ввели: " + kw.StringResult);
      }
    }

 

 списал конечно)) из примера VB)))

[taras-proger 5]

15 часов назад, doctorraz сказал:

В принципе я понимаю, мастистые программисты эти хэловорд не смотрят (им незачем), а новички (типа меня пляшут от задачи, поэтому то же не смотрят)))

Мясистые может и не смотрят. А новички сначала пытаются понять книгу и только потом – привязать её к задаче, когда просто по книге начинает получаться. От самой задачи начинают идти не в первый год. И только авторы книг добираются до хелловодов.

Изменено 22 июля пользователем taras-proger

[A.Kudrjashov 432]

14 часов назад, doctorraz сказал:

В принципе я понимаю, мастистые программисты эти хэловорд не смотрят (им незачем), а новички (типа меня пляшут от задачи, поэтому то же не смотрят)))

Бывают опечатки, а бывают преднамеренные незначительные ошибки. Кто-то об этом откровенно упоминает, но чаще всего молчат.

В любом случае, ИМХО - это, скорее, плюс, чем минус.
 

Цитата

Маленький, но свой житейский опыт
Мне милей ума с недавних пор,
Потому что поротая жопа –
Самый замечательный прибор.

И. Губерман