Когда планируется официальное признание проекта NanoCad&N-дцати сателлитов - полным провалом?

[SergeyAB]

Ну сколько ЕЩЕ можно?!

Ваш продукт(ы) УЖЕ с версии 2.0 является олицетворением того что программисты называют "ком грязи"...но вы упорно накатываете его от версии к версии. В итоге вместо инструмента получается справочник, к-м очень сложно воспользоваться...да никто и не пытается...Что то было про глобальность и международность...Ну полное хаха.

 

Добавить пару ГОСТ-диалогов это новый релиз?! А когда их количество перевалит за 250 объявим конкурс на знатока интерфейса? По каждому отдельному вертикальному решению?

"Основными функциями nanoCAD Конструкции являются...." - галимый набор припарок!!! Каждая новая интереснее предыдущей!

Формулировки из СНиПа на диалогах - это полный улёт! (рис.20) А изменится табличка в СНиПе? Будем экстренно редактировать, или "нехай будет"?

 

Может вместо нарядной "пропарки" очередной версии справочников, с галстуками и речами про глобальный уровень...

скромно, молча поменять философию?

Вот неплохая философия(найдено на просторах рунета):

"извините за цинизм, но самое яркое проявление сотрудничества Дассо и БигБлю (не зря их в СССР называли БигБля ) - это высокое искусство БигБлю в 1970-е работать на рынке по продвижению новых продуктов, а именно - знать кому и когда в самой цивилизованной форме впендрючить в том или ином виде взятку дабы они там купили то шо им впендрючивают. Много-много лет БигБлю отличалась особо высоким искусством такого вот продвижения товаров на рынок. Ну, потом все равно все подтянулись, но выдающиеся успехи БигБлю остались в памяти благодарного человечества. Сегодняшнее высокое искусство "бизнеса" на просторах бывого СССР - блестящее усвоение уроков БигБлю..."

 

умные люди учатся на чужих ошибках...

Может хватит скакать на дохлой лошади,а? Это плохая стратегия...Даже в категории а-ля Free, многие даже не смотрят в сторону вашего продукта...

IMHO - С программистами у вас не айс, но для такого продукта вполне справляются, а вот со стратегией, и соответственно "постановкой задачи" - полный алес...Прежде чем сделать надо 10 раз подумать, туда ли и что потом...чтобы все было системно и органично...Архитектура приложения - вот о чем надо было думать с самого начала...

 

Калькуляторно-припарочная архитектура может порадовать только поколение проектировщиков к-е в 2000-е встали из-за кульмана и конечно порадуются такой "автоматике". Щас в моде комплексные автоматизированные решения! А не локально-справочно-калькуляторные...Отстаете вы от общемировой тендении, года на 2-3 минимум...А благодарное поколение ваших пользователей за эти же 2-3 года уходит на заслуженный отдых...Перспективы?

Edited August 3, 2013 by SergeyAB

[dows]

Это вопрос-удивление? Вы ожидали быстрого провала, а мы никак не проваливаемся, и вам это очень удивительно? ))

SergeyAB, просто ваше представление мира не совпадает с нашим. Кто из нас прав - рассудит время.

 

Имхо, дальнейшая дискуссия не имеет смысла...

[SergeyAB]

да мне фиолетово. какое уж тут удивление. за пять лет ничего принципиально не изменилось...

Это не дискуссия. Это "взгляд со стороны". Если вы(все там, в нанокад) услышите кроме критики, на которую вообще не стоит обращать внимания, конструктивные тезисы, из того что я написал - будет вообще супер.

 

Насчет представления мира - тут в точку. Все должно быть не так.

[357]

2 SergeyAB

Ты что среди ночи шум устроил? Тебя что, покупать эту программу заставили? Ведь нет! Тогда чего шуметь? Давно пора успокоиться и принимать все как должное. Ведь все просто: есть люди, которым нужны деньги, и есть те, кто хочет их отдать. Вот и собираются люди вокруг чего-то и меняются тем, что у них есть. Одни собираются вокруг Бентли, другие - вокруг ВАЗовской десятки... Они находят друг друга и становятся счастливыми, но только каждый по-своему и вне зависимости от качества приобретенного товара.

В случае с программным продуктом имеется третья категория людей - это те, кто хочет иметь что-то, но не хочет за это что-то платить.

Теперь возможные варианты:

1 у тебя есть деньги, но тебе не нравится нанокад. Купи другую программу и не заходи сюда.

2 ты уже купил нанокад и тебя не устроило его качество. Тогда тебе опять здесь делать нечего, поскольку написанное тобою прочтут всего несколько десятков человек и твое недовольство останется никем не замеченным. Значит, надо искать другую трибуну с более обширной и компетентной аудиторией.

3 на просторах интернета ты скачал сломанную версию программы и опять-таки недоволен ее качеством. Ну так удали ее и скачай ту, которая тебе понравится.

4 ты искренне хочешь добиться качественного улучшения программы. Тогда запишись в бета-тестеры и, возможно, с твоим участием эта программа станет такой, какой ты ее хочешь видеть... (Только вот вопрос: примут ли тебя в их ряды?)

 

А пока твое выступление похоже на плевок мимо урны на людной улице: и в урну не попал, и показал свое неумение прицельного плевания, и улицу испачкал

 

:D

Edited August 4, 2013 by 357

[dows]

Сергей, в том-то и дело, что конструктивных предложений я не вижу - только абстрактное "надо делать по другому". При этом вы ссылаетесь на Конструкции (которые действительно не самые сильные), но не анализируете Электро (который намного сильнее и реализует принципы BIM)...

 

Ну и собственно современные технологии зависят от вертикальных разработчиков. Платформа предоставляет возможности. И раньше в России у Автокад не было альтернативы. Сейчас есть. Осталось появиться заказчикам и разработчикам - на это мы можем сейчас надеяться...

 

Я не очень понимаю о каких комплексных решениях вы говорите - занимаюсь САПР уже больше 15 лет, внедрял и решения Graphisoft, и Autodesk, и не понимаю о чем вы. Есть набор отдельных решений, есть связки между ними. Но единого комплекса - нет. Чем nanoCAD с вертикальными решениями в эту концепцию не вписываются - я тоже не понимаю.

 

Отсюда и непонимание вашего поста - я вижу некие рекламно-маркетинговые заявления, но не вижу более глубокой сути в ваших словах. То, что вы говорите - да, все верно. Но как это сделать? Как переобучить кучу людей? Как при этом сделать разумное по цене предложение? Ну, куча практических вопросов, которые надо решать...

 

И я не очень уверен, что мы куда-то там отстаем. Мы скорее следуем российскому рынку. Который, наверное, отстает от мирового, но это не только проблема Нанософт и nanoCAD. Это скорее наша общая проблема...

[dimpop]

А мне понравилось то, что написал Сергей. Могу предположить, что на появление этого поста повлиял удачно проведенный вечер пятницы, но как бы то ни было мы получили совершенно искренний, без цензуры, крик души пользователя. Спасибо, что раскрыл нам глаза на ту пропасть к которой бодро идет Нанософт. Правда нам почему-то кажется, что это как раз таки вершина.

Ну а что касается видимо единственного продукта, с которым знаком Сергей - nanoCAD Конструкции (или еще nanoCAD СПДС?), то он развивается и кроме того мы планируем выход еще нескольких продуктов связанных с архитектурно-строительным проектированием.

Более того, Сергей, если у вас есть внятные идеи по развитию продуктов в этом направлении, то милости прошу написать мне в личку.

А если вы еще и можете писать программы - то вступайте в Клуб разработчиков developer.nanocad.ru, напишите приложение для nanocad и мы с радостью для себя и с финансовой пользой для вас начнем его распространять через сайт nanocad.ru и дилерскую сеть.

В общем вариантов много, нам действительно интересны неравнодушные люди.

[swell{d}]

Так, ребята, сейчас я вам объясню, что здесь происходит =)

Этого клоуна уже забанили на dwg.ru, похоже он добрался до этого форума.

Вот буквально несколько ссылок, чтобы для всех всё стало понятно:

http://forum.dwg.ru/attachment.php?attachmentid=97666&d=1361907353

это интерфейс программы, которой неуважаемый SergeyAB имеет честь быть автором.

А вот тема, в которой он с пеной у рта доказывает, что интерфейс удобный, а пользователи - идиоты: http://forum.dwg.ru/...ead.php?t=95242

 

Так что предлагаю не обращать внимания, забанить его и на этом форуме и продолжать заниматься полезными делами!

Edited August 5, 2013 by swell{d}

[SergeyAB]

да, чел все верно сказал. За исключением того что пользвателей идиотами назвал не я, ну и про пену у рта...

Ух,фантазер!

Со своей стороны - тоже считаю его клоуном. В том смысле что всегда смеюсь над тем что он пишет. Так что тут все нормально. А че на свою то прогу ссылку не дал? Похихикали б и здесь...

Edited August 5, 2013 by SergeyAB

[swell{d}]

У меня в подписи ссылка. Там примерно 200 страниц для обхихикивания

[357]

Вы бы еще поспорили на тему "Чей папа сильнее?".

Как дети, прости меня, Господи!

[SergeyAB]

Цитата:

Сама система AutoCAD в «голом» виде, то есть в объеме базовой поставки, позволяет выполнять чертежные (и не только чертежные) работы любого назначения с использованием только штатных средств. С помощью стандартных примитивов AutoCAD (отрезков, полилиний, кругов, текстов и т. п.) можно «нарисовать» почти все, что угодно. Но конечному пользователю (конструктору-машиностроителю, строителю, сантехнику) нужно рисовать не просто наборы примитивов, а конкретные объекты (здания, оборудование, трубопроводы, изделия, планы городов и многое другое). Делать это надо быстро и качественно, в соответствии со стандартами, действующими в стране и в отрасли.

Все, что требуется всем конечным пользователям во всех странах, фирма Autodesk включить в состав AutoCAD не могла, да этого и не нужно делать, так как получился бы некий программный монстр, в котором, при наличии огромного количества средств, конкретному человеку всегда чего-то бы не хватало, а все остальное использовалось бы только на несколько процентов.

Фирма Autodesk пошла, на наш взгляд, по правильному пути — она снабдила базовую систему превосходными средствами разработки прикладных систем. Используя средства разработки AutoCAD, можно создавать программы и для вычерчивания зданий, и для проектирования судов, и для «болтов и гаек».

 

может из этой цитаты послышалось что то похожее и наоборот направление для конструктивных изменений?

ЭТО КНИГА 2004!!! Года. (сапр на базе autocad как это делается)

 

НАЧНИТЕ С НУЛЯ.Пока параллельно с тем что есть.

ПО СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ АРХИТЕКТУРЕ.

НЕ ДЕЛАЙТЕ НА БАЗЕ 2D,купите наконец лицензию на ядро. (RGK?)

Ядро это как печка, от нее надо строить...

 

Этот конь сдохнет в течение ближайшего...слазьте...если хотите иметь будущее...как софтверная компания...

Да, проделана большая и местами трудная работа...да есть результат, но результат в первую очередь для программиста, а во вторую для пользователя...IMHO - должно быть наоборот.

Как в школе по русскому языку - "не" пишется отдельно, если можно заменить синонимом без "не". бесплатных Синонимов с большей функциональностью уже с десяток,в т.ч. отечественных, вы же пытаетесь "писать слитно...", да еще и платно...

 

PS/ да даже сама книга устарела уже морально десять раз. Но на тот момент я был бы с автором согласен. Было время API-творения...Но кануло уже! Сегодня программист должен(нет, уже обязан) лучше пользователя спец. продукта представлять процесс. Т.е. проще говоря иметь богатый практический опыт работы по 2-м специальностям. И инженером и программером...

Сегодня надо писать книгу: "САПР - 2013,как это делается". Или "Прототипы будущих САПР "...

Edited August 7, 2013 by SergeyAB

[dows]

Эта попытка уже намного лучше... У меня из текста несколько вопросов:

1. С каких фактов вы взяли, что "этот конь сдохнет в течение ближайшего..."?

ну просто приведите факты - "AutoCAD-подобные системы сдохнут в ближайшее время потому, что: 1)... 2).. 3)..."...

Фраза "это и так ясно; посмотрите на ArchiCAD, Inventor, Revit, SolidWorks и т.д." не катит, т.к. я сразу предлагаю вам проанализировать какие проектные разделы они закрывают в общей массе проектных работ. Мне лучше как для идиота - по пунктам и аргументировано...

 

2. "течение ближайшего..." это сколько по вашему? 5 лет? 10 лет? 20 лет? 50 лет?

 

3. С чего вы взяли, что у nanoCAD - 2D ядро? Тоже по пунктам, пожалуйста... "nanoCAD двухмерный, потому что: 1)... 2)... 3)..."...

 

==================================

Ну, и более насущные для меня вопросы:

- у вас есть на примете специалист, обладающий богатым практическим опытом по 2-м специальностям: инженер и программер? Даже если опустить тот факт, что инженерных специализаций штук 50... А с учетом предметных специфик они еще увеличиваются на 5-6: надеюсь, понимаете, что к примеру ВК в гражданке и ВК в проме - это две большие разницы...

 

Прикиньте, сколько таких специализированных решений надо сделать чтобы полностью удовлетворить проектный российский рынок - ну просто интересно сколько по вашему у нас специализаций? Ну, архитектура, металлоконструкции, ЖБ, ВК, отопление, вентиляция - это понятно. Что еще? Можно просто цифру...

 

Или давайте возьмем одну специализацию: может быть дадите наводку на институт, который может поставить нормальное ТЗ по отопительным расчетам, удовлетворяющее различные условия эксплуатации - от югов до северов, чтобы сделать продукт, конкурирующий устаревающим АРС ПС и Потоку? Не набор частных случаев, а вменяемое такое полное ТЗ, по которому можно сделать продукт, принести его пользователям, которые сразу скажут "о, то что надо! заворачивайте, платим"...

 

А может быть у вас есть еще на примете группа разработчиков, которая может это ТЗ реализовать на высоком профессиональном уровне? Чтобы софт получился не падучим, расширяемым, интергрированным с другими системами, построенный на современных технологиях, в 3D, BIM, в точном соответствии с нашими правилами. Да еще который будет меняться вслед за изменениями рынка, технологий (завтра будет PIS, ISD и прочие) и стандартов. Очень хочу познакомится с такой группой разработчиков...

 

И еще не забывайте, что эти разработчики должны быть маркетологами и рассказать вам об этом продукте красиво, чтобы вы его захотели купить. Еще надо преподавателей завести, чтобы этому ПО вас обучили и разработали методические материалы. Еще надо уметь поддерживать это ПО и отвечать на вопросы типа "ой, у меня не работает; зачем вы сделали такой сложный интерфейс?" - это должны быть отдельные люди (проектировщик-преподаватель, проектировщик-маркетолог, проектировщик-техподдержка) или это все один гений-универсал?

 

И сколько должно будет стоить такое специализированное ПО, сколько лицензий надо будет продать, чтобы хотя бы отбить затраты, которые вы понесли за годы разработки, поддержки, рекламы, выплачивая з/п отличной группе разработчиков, этому умному постановщику задачи, гениальным маркетологам и толковым преподавателям, выплачивая аренду помещений и компьютеров, да плюс чай с кофе, которое за это время выпито? Ради интереса прикиньте, сколько захочет получать такой гений-универсал, сколько он будет разрабатывать ПО и какая будет себестоимость этого решения. Чай умные люди - математикой владеете?

 

И как это совместить с великой любовью русских к робингудному мировозрению "весь софт должен быть бесплатным", "пираты - это благородные ребята"? Как объяснить разработчикам, постановщикам и другим, что мы за месяц получили 40 тыс. руб., продав их решение, над которым они работали 2 года в 3 организации. Правда есть еще 100 организаций - они пока не купили, т.к. у них специфика - они хотят немного других фич, которые надо реализовать еще 2-3 года. И только после этого они готовы начать рассматривать вариант о покупке. Но могут и не купить, а скачать - об этом лучше не говорить вслух... А еще 500 организаций вообще хотят BIM, но правда не очень могут сформулировать, что это такое, но очень хотят - сейчас же все BIM хотят; 2D это так устарело, в ближайшее время сдохнет конь...

 

У меня более практические вопросы, а не абстрактное рассуждение на тему идущего слона... Меня особенно умиляет фраза - "программист должен(нет, уже обязан)"... А проектировщик у нас ничего не обязан. Ни изучать, ни вникать, ни применять. Он может "соизволить нажать на кнопку"... И покритиковать... Но изучать, сотрудничать, помогать? нееетт - это выше его достоинства, что вы! что у нас других дел нет, что ли... Вы там программки пишите, а мы делом занимаемся... Да и вообще ваша программа устаревает, сдохнет скоро. Зачем нам в этом разбираться?

 

Книга 2004 года морально устарела 10 раз.. Т.е. раз в год книга один раз устаревала ;-) А вы за это время, Сергей, сильно изменились? Вы стали по-другому проектировать? В 10 раз больше проектов стали выпускать? Документация ваша стала в 10 раз качественнее, точнее? Ваши коллеги стали в 10 раз лучше и в 10 раз более сложные проекты выпускать? Что такого принципиального изменилось для вас лично и у ваших коллег за 10 лет? Может я, конечно, в каком-то другом мире живу, но дома вокруг такие же по сути; поезда чуть лучше, но не в 10 раз; самолеты - новый суперджет вроде выпускают, не выпустят, а если выпустят - он в 10 раз лучше, чем было? Нефть как-то по новому качаем? Газ сжижается как-то по новому? Машины нового типа строим? В космос улетели? На марсе дома строим? Новые технологии какие-то суперэкзотические появились? Что в 10 раз стало лучше-то? Вы в какой проектной области работаете? Может там у вас какой-то супер прорыв произошел, а я не в курсе... Может я что-то упускаю и все современные объекты уже нельзя спроектировать на nanoCAD, только на САПР нового поколения... Гагарин в космос полетел на проектах, сделанных на кульманах, а сейчас видимо проекты настолько сложнее, что только что-то другое надо использовать... Но что именно? Вы как-то не уточняете...

 

С какого нуля нам надо начать? Новые компьютеры? Квантовые, наверное, на нечеткой логике... Или со своей операционки? Или вместо слоев придумывать какие-то свои технологии? Свой формат вместо DWG? Новые типы интерфейсов? Новые методы ввода информации? Что значит новая архитектура? Проектировать как-то так, но не так как сейчас? Вы сами-то будете проектировать не так как сейчас? :-)

 

Троллинг какой-то, но я с нетерпением жду ответов на мои вопросы - хотя бы на первые, под номерами. Они очень хорошо ложатся в ваш пост... Но вообще интересно услышать ответы на все вопросы. И желательно более конкрентно, чем "сделайте САПР на новой архитектуре"...

 

=============

И еще... я не в коем случае не плачусь о сложности своей работы - я выбрал свою профессию и люблю ее.

Мне просто интересно насколько адекватно вы ответите на все вышеприведенные вопросы. И если ответите адекватно - то ура!

Мы готовы взять вас в свою команду, чтобы работать вместе - нам нужны адекватные люди, которые понимаю в САПР и понимают проблематику САПР. Вы знаете как сделать интересный специализированный современный САПР, которые с руками оторвут в проектных институтах и вы хотите изменить мир, паралелльно заработать денег, славу, уважение? Вы хотите развивать свое решение, писать новые версии, тестировать, поддерживать и интегрировать? Ура, приходите, мы вам поможем с маркетингом, обучением, продажами и прочим, что вам нужно. Мы можем быть друг другу полезными...

 

И нам без разницы что это будет. Вы можете сделать это решение на своей платформе, на платформе nanoCAD, на платформе AutoCAD, BricsCAD, ZWCAD, на Линукс и Виндоуз, десктопах, в облаках и на планшетах; это может быть BIM, БОМ, 2D, база данных, Excel - без разницы, хоть на чёрте лысом; хорошие алгоритмы и знания переносятся. Лишь бы решение работало адекватно и был полезено людям. Работы-то - начать и кончить...

 

Только умоляю - не надо говорить, что мы делаем что-то не то; не надо сотрясать эфир громкими троллеподобными заявлениями, пытаясь показаться умным и всезнающим. Давайте сразу переходить на конкретику, без словоблудия и маркетинговых заявлений, подхваченных на Унивесити или семинарах вендоров...

Edited August 7, 2013 by dows
Надеюсь, понятно, что мы хотим сделать с идеей nanoCAD... Если нет, то у меня все :-)

[SergeyAB]

Да, пожалуй как то скомкано все получилось...

Т.е. вы не собираетесь прекращать разработку я вас правильно понял?

Видимо это мой личный когнитивный диссонанс...

так уж сложилось что пользоваться приходится по большей части локализациями продуктов,

и как то подсознательно ждешь от своего продукта понятности во всем и сразу...аннет так не бывает...видимо здесь и есть моя личная точка преткновения...

чтож, скачаю СПДС постараюсь по существу отметить "сложные для меня" моменты...и....

до новых встреч?

[dows]

Я отправил свой ответ на ваши вопросы в личку )))

nanoCAD СПДС - это чертежный инструмент. Но я искренне хочу, чтобы вам он помог, поэтому отвечу "Конечно, до новых встреч" ))

 

И еще я хочу, чтобы у вас появился более автоматизированный инструмент именно для вашей специальности - не знаю ее, но это не мешает мне мечтать об этом инструменте. Именно поэтому у нас открытый API - мы всех приглашаем к работе по автоматизации проектной деятельности в России.

[maratovich]

По поводу всего выше написанного - придержусь нейтралитета.

 

Но прозвучало

Именно поэтому у нас открытый API - мы всех приглашаем к работе по автоматизации проектной деятельности в России.

Тама мы, только пните "волшебным пендалем" кого-нибудь, чтобы наконец исправили ошибку метода PlotToDevice , т.к. разработка программы остановилась из-за ошибки.

Edited August 8, 2013 by maratovich

[dows]

maratovich, мы все сейчас очень сильно мотивированы :-) но проконтролируем еще дополнительно )

[ЛиС]

Работать надо, товарищи, а не ерундой страдать. По сути вопроса "Когда планируется официальное признание проекта NanoCad&N-дцати сателлитов - полным провалом?", ответ: "пока не планируется".

[igrushka]

Интересный диалог получился. Однако, можно подтвердить однозначно, конца света, читай провала, пока не будет!

[amk]

А по-моему, диалога как раз не получилось. Есть две стороны, каждая сторона высказала своё мнение, лишь поверхностно ознакомившись с мнением оппонента, и главное, не особо пытаясь его понять. В результате каждый остался при своём мнении.

И не уверен, что к проекту в полной мере применимо определение "NanoCAD & сателлиты". Поскольку, сателлиты в данном случае (судя по разным обмолвкам на этом форуме) являются относительно независимыми ветками разработки и не все приложения, написанные, например, для NanoCAD Free, будут работать в том же СПДС.

 

Я тоже уже как то писал, что практичнее было бы разрабатывать всё семейство как одно общее ядро (из которого и будет в основном состоять Free) + набор расширений. В результате так и не понял, признали эту идею бредовой, или же в данный момент на такую структуру программы просто затруднительно перейти.

[swell{d}]

amk - ещё один диванный эксперт?

[357]

А по-моему, диалога как раз не получилось.

Да его никогда и не было. Исключение составляют случаи, когда мнение пользователя в силу каких-то причин совпадает с мнением официальных представителей. А когда не совпадает, то ...

[dows]

Я тоже уже как то писал, что практичнее было бы разрабатывать всё семейство как одно общее ядро (из которого и будет в основном состоять Free) + набор расширений. В результате так и не понял, признали эту идею бредовой, или же в данный момент на такую структуру программы просто затруднительно перейти.

Я не понимаю, в чем уникальность идеи... Сейчас так и есть, за тем исключением, что ядром является nanoCAD. И расширения пишут независимые команды. Просто не так много на данный момент этих независимых команд, что не есть хорошо, но это факт. Экономика видать давит...

[amk]

swell{d}, а тут есть не диванные?

 

Я не понимаю, в чем уникальность идеи... Сейчас так и есть, за тем исключением, что ядром является nanoCAD.

Я немного про другое. Из проскакивающих тут на форуме упоминаний можно понять, что это ядро для каждого вертикального решения чуть-чуть, но отличается. Таким образом, если кому-то вдруг понадобится иметь на одном месте несколько вертикалок, то они будут ставиться как отдельные программы, и никакой возможности объединить их в одной программе на данный момент не существует. Edited August 12, 2013 by amk

[357]

Таким образом, если кому-то вдруг понадобится иметь на одном месте несколько вертикалок, то они будут ставиться как отдельные программы, и никакой возможности объединить их в одной программе на данный момент не существует.

На мой взгляд - взгляд с моего дивана, это невозможно, да и не нужно.

Для упрощения представить можно следующее:

- устанавливаем "чертилку" - нанокад

- устанавливаем "оформительскую" программу - "СПДС"

получаем: выноски в нанокаде уже есть + появляются выноски "СПДС" = конфликт?

- для специалиста туда же устанавливаем "Железобетон", а в нем свои выноски = 2 конфликта?

Выноски взял просто для примера, фактически же все "вертикалки" по-своему настолько специфичны, что трудно представить точки их соприкосновения.

Я, конечно же, неясно выразился и упростил ситуацию до предела, но сейчас "не диванные" специалисты меня поправят )))

Edited August 12, 2013 by 357

[SergeyAB]

ЭЭЭ, не в пользу полемики...

просто окончательно сформулирую, чтобы больше не будоражить почтенную диванную публику, ну и клоуна тоже.

 

Возьмем Архикад. Существует с 1982 года. Версии 5.0 (более ранние просто не видел.), это 1996 год. Т.е. win95 (чтобы соотнести время и уровень). Сегодня это будем считать версия - 16.

Итак начало: Версия 5.0 - обладала основными возможностями текущей 16-й версии - объемное интерактивное 3D конструирование, автоматическое построение видов/разрезов, рендринг, баг-репортер(ЕМНиП все таки версия 7), GDL СКРИПТ!

Считаю архикад прекрасным примером для рассмотрения парадигмы развития САПР системы.

С самого начала ядро архикада с геом. т.з являлось фактически реализацией языка GDL(других реализаций нет), т.е. есть некий человек(профессор,математик) на основании геометрических прототипов которого программисты делают свою работу. Т.е. каждый занят своим делом - математикой профессор, утечками памяти быстродействием и прочими прелестями - программеры, развитием самого продукта - Архитектор, в лице основателей программы - людей, болеющих идеей интерактивного 3Д моделлирования, распространяющих философию продукта на весь коллектив. Таким образом производится архикад. Т.е. фундамент архикада начиная с 5-ой версии - не претерпел изменений. Не было таких прыжков - был плоским, стал 3D, их и не могло быть, потому что изначально была поставлена "задача максимум", благодаря чему архикад как продукт графисофт и на сегодня имеет потенциал развития, именно как базовый продукт! Это не касается сторонних AddOn-ов, т.е. развивается именно сам продукт, все сторонние решения - это "ветки на стволе". Все гармонично - питается ствол, растет дерево.

 

Терь про нанокад. А точнее про потолок и принципы развития

Думаю что лучше всего нам расскажет об этом Денис Ожигин. Денис?

Тезис: каким образом будет развиваться то что уже на сегодня представляет конгломерат обозначений из ГОСТ и 2D чертилки даже не на базе IntelliCad?

Что в нанокад является "платформой" каковы планы развития самой платформы(т.е. насыщение сателлитов ГОСТовским контентом не рассматриваем)?

Почему до сих пор не реализован баг-репортер? Как нанокад борется с "детскими болезнями"?

Edited August 12, 2013 by SergeyAB