Площади и длины линий плоских фигур созданных в nanoCAD, не равны, площади и длинам линий, вычисленных в других программах

[black1963cat 0]

Здравствуйте, уважаемые разработчики!

При использовании nanoCAD 5 free, выявил следующее несоответствие:

значения размеров плоских геометрических фигур созданных в nanoCAD и указанных в свойствах

не соответствуют значениям размеров этих же фигур, полученных вычислением в excel и на

калькуляторе от windows.

Прилагаю снимки экрана для наглядности.

Разница маленькая, но при расчёте больших объёмов работ, разница становиться ощутимой.

И при проверке этих расчётов другой организацией, возникают вопросы у проверяющих.

Вашу программу я использую для расчёта площадей и длин линий плоских фигур имеющих несимметричные или неправильные формы.

Т.е. вначале вычерчиваю, затем превращаю все отрезки образующие фигуру в полилинию и получаю нужные мне размеры из свойств.

Это очень удобно, т.к. позволяет, в моём случае, избежать больших математических расчётов, с привлечение большого

количества справочной литературы, тем самым значительно сокращает время на расчёты.

В качестве примера и для наглядности я взял простую фигур - круг.

Как можно решить этот вопрос. Помогите пожалуйста.

С уважением Игорь.

nanoCAD. Проверка.zip

[Deyankov 41]

По сути никакой ошибки нет, в картинках что Вы приложили, Вы используете округленное значение числа пи = 3,14.

На картинке же nanoCADа, которую Вы приложили, видно что число пи указано с более высокой точностью.

 

Кстати по вашей картинке из экселя видно ,что число "пи" Вы вводите руками. Прикладываю скрины - если воспользоваться функцией "пи" в экселе.

 

 

А вот Ваш расчет в калькуляторе виндовс с нажатием на функцию "пи"

[dows 545]

black1963cat, какой смысл один и тот же вопрос задавать в 5-ти ветках? Еще раз так сделаете - забаним.

[Fogel 149]

Кстати, мои пользователи подтвердили данное замечание - фигуры отрисованые из прямых и окружностей отсчитались корректно и в автокаде и в нанокаде, фигуры отрисованые сплайнами разошлись в 1,3 раза (30%) это уже никакими погрешностями расчетов не объяснить. фигуры были нарисованы рядом в одном файле и по очереди проверялись в разных системах.

P.S. Сам не проверял, но пользователи были из тех кому я верю. Буду чуть свободнее, возьму у них файл и проверю.

P.S.S. Пользователи слезно умоляли добавить в геометрические параметры центр масс фигуры, желательно в виде отрисованого крестика

[Deyankov 41]

P.S.S. Пользователи слезно умоляли добавить в геометрические параметры центр масс фигуры, желательно в виде отрисованого крестика

Прикладывайте файл, будем рассматривать.

Центр масс любой фигуры или конкретно : двутавров, швеллеров, уголков и тп ?

[Fogel 149]

Значит у пользователей файл брать не стал, и так догадался на чем "косячит"

Мои эксперименты - Геоника 5 - результат верный, плюс шестой - верный, автокад - верный, нанокад механика 5,4 - чушь.

Сплайны по крайним точкам похоже отсчитывает

Центр тяжести произвольной фигуры - на стандартных оси и так нарисованы Про моменты инерции я уж молчу...

площади.dwg

Изменено 5 декабря, 2014 пользователем Fogel

[Deyankov 41]

Значит у пользователей файл брать не стал, и так догадался на чем "косячит"

Мои эксперименты - Геоника 5 - результат верный, плюс шестой - верный, автокад - верный, нанокад механика 5,4 - чушь.

Сплайны по крайним точкам похоже отсчитывает

Центр тяжести произвольной фигуры - на стандартных оси и так нарисованы Про моменты инерции я уж молчу...

Для замера площади сплайнов воспользуйтесь командой inquire (сведения). Меню "Сервис" - "Сведения" - "Сведения..." . Результаты этой команды совпадают с автокадом.

 

(Bz 15334 про сплайны)

[Евгений Сиротинин 0]

Добрый день.

 

Действительно, измерения площади, проводимые при помощи инструмента Сведенья (INQUIRE) дают неверный результат, если в контуре содержатся сплайны (причем только в nanoCAD Механика 5.4). Ошибка в том, что не учитывается форма самого сплайна. Т.е. значение площади в точности то же, что и у контура, который получится, если в исходном заменить все сплайны отрезками.

 

Запрос зарегистрирован под номером cl 493.

Ошибка зарегистрирована под номером BT 28183.

 

Спасибо за информацию.

 

Что касается центра масс и моментов инерции, то в данный момент их расчет работает для контуров не содержащих сплайны (команда mcgcs, либо в меню: Механика > Проектирование > Расчеты > Геометрические характеристики сечения). Кроме того, та же команда правильно считает площадь, (в том числе и на контурах, содержащих сплайны). Поэтому, до тех пор, пока не будет исправлена ошибка с расчетом площади через сведения, рекомендую использовать расчет геометрических характеристик сечения.

 

Приносим свои извинения за причиненные неудобства.

[BUT 22]

Значит у пользователей файл брать не стал, и так догадался на чем "косячит"

Мои эксперименты - Геоника 5 - результат верный, плюс шестой - верный, автокад - верный, нанокад механика 5,4 - чушь.

Сплайны по крайним точкам похоже отсчитывает

Исправлено в nanoCAD Механика 6.0.

[Fogel 149]

Первым делом проверил как шестерку поставил работает, спасибо

[ronaldBlove 0]

Что за прога то хоть, если что то из более менее серьезного - то F1 в помощь, а если на коленке писанная, то запросто не то, что с параметрами, а и просто может через раз запуститься. Мысль ясна?

[Fogel 149]

старое дело. Площадь сплайна определялась по конечным точкам как у отрезка