Бета-версия nanoCAD Отопление 6.1

[UBL 84]

Здравствуйте уважаемые пользователи!

Сейчас мы стоим на пороге выпуска новой версий nanoCAD Отопление 6.1 и собрали бета-версии программ. Все желающие могут принять участие в бета-тестировании новой версий.

Ссылка для скачивания дистрибутива бета-версии nanoCAD Отопление:

x32 https://drive.google...iew?usp=sharing(версия 2806.2821.2561)

x64 https://drive.google...ew?usp=sharing?(версия 2806.2821.2561)

Обо всех найденных ошибках пишите в этой теме.

Заранее спасибо!

Новые возможности.pdf

[abramec 0]

ну,во-первых=) эта версия оооочень долгая по сравнению с предыдущей (пробовал на ФОКе). я сгенерил поэтажно 3 этажа,потом 3д модель всего здания, сделал один расчет гидравлики,потом кое-что поменял и сделал 2ой расчет гидравлики и программа выдала ошибку,что заканчивается память в программе,попросила сохранить и перезапустить. я проигнорировал это и попытался еще кое-что поменять в разводке отопления,но она сразу вылетела закрыв все окна.

[UBL 84]

Добрый день. Пришли пожалуйста ваши параметры компьютера и проект на котором произошла ошибка, мне на почту.

[UBL 84]

Похоже это мой недочет, у вас была версия 6.0 х64, я выложил 6.1 только х32 возможно из за этого программа была медленнее и не хватило памяти. В первом сообщении я добавил х64 версию.

[abramec 0]

Похоже это мой недочет, у вас была версия 6.0 х64, я выложил 6.1 только х32 возможно из за этого программа была медленнее и не хватило памяти. В первом сообщении я добавил х64 версию.

Да,теперь все работает исправно и без вылетов,спасибо!

[Alexandr46 0]

А как активировать эту версию? Как демо-версию?

[UBL 84]

Добрый день! Да, все верно, как демо версию, если у Вас есть, лицензия на 6.0, то можете использовать лицензию от 6.0.

[buildsoftleo 1]

Можно ли сделать чтобы программа не переименовывала радиаторы при расчёте если я сам их до этого назвал, а то не хочется заново переиеновывать все радиаторы.

[UBL 84]

Добрый день,

Можно ли сделать чтобы программа не переименовывала радиаторы при расчёте если я сам их до этого назвал, а то не хочется заново переиеновывать все радиаторы.

предложение в разработке.

[polomnik 22]

Доброго времени суток. Решил познакомиться с возможностями nanoCad для Отопления. Сорри если где не объективен, или изложил уже известные моменты, может ещё не весь функционал раскопал и не все ветки прочитал, а начну с того, что коллектив NanoCad уже задал высокую планку по известным мне продуктам АПС, СКС, и Электрика, и по неволе ожидаешь идеала.

Совсем не понял отсутствие возможности назначить оборудование для устройства «коллектор» (есть маркер «выводить в спецификацию», но ничего не выводится, ибо выхода на базу оборудования не предусмотрено), а также удивило отсутствие возможности наполнять спецификацию через менеджер проекта, что странно ведь функционал спецификации достаточно хорошо отработан в других продуктах от Nano. Очень опечалило отсутствие добавления комплектаций к оборудованию, и хотелось бы иметь возможность создания конфигурации для трубных трасс с более гибким функционалом. Чем плох механизм конфигурации КНС реализованный в других продуктах nanoCad , ведь было бы не лишним в автомате обсчитывать крепёж, фитинги и погонное количество теплоизоляции, которое сейчас считается, почему то, только в кубических метрах, а трубы не всегда красят или шпаклюют. Очень порадовало, что стали внедряться расчёты, но выгрузка только в эксель -ни есть гуд, даже у меня ушло всего пол часа на создание dot с шапками под расчёты тепла и гидравлику, только прикрепить их пришлось к шаблонам от спецификаций (ибо выбрать не из чего), криво, но уже можно выгружать документы со всеми реквизитами проекта, а вставить из экселя занимает секунды (и столбики само-корректируются и шапка на страницы переходит) подобный функционал для nanoCad –уже обязателен. На ведомость приборов отопления без слёз не взглянешь, без обид, куда её в таком виде прикрутить? И это наряду с тем, что промежуточная таблица перед выводом этой ведомости выглядит более чем достойно, только её выгрузка не предусмотрена ни в каком виде (хоть скриншоты снимай и вставляй в проект как ссылку на растр). Вообще, я уже не раз обращал внимание, что в продуктах искренне уважаемой мной компании, то там, то тут, вылезают шикарные таблицы, и оформленные информативные расчёты, которые нельзя выгрузить и использовать в проектах, и это печалит.

[UBL 84]

Доброго времени суток. Решил познакомиться с возможностями nanoCad для Отопления. Сорри если где не объективен, или изложил уже известные моменты, может ещё не весь функционал раскопал и не все ветки прочитал, а начну с того, что коллектив NanoCad уже задал высокую планку по известным мне продуктам АПС, СКС, и Электрика, и по неволе ожидаешь идеала.

Совсем не понял отсутствие возможности назначить оборудование для устройства «коллектор» (есть маркер «выводить в спецификацию», но ничего не выводится, ибо выхода на базу оборудования не предусмотрено), а также удивило отсутствие возможности наполнять спецификацию через менеджер проекта, что странно ведь функционал спецификации достаточно хорошо отработан в других продуктах от Nano. Очень опечалило отсутствие добавления комплектаций к оборудованию, и хотелось бы иметь возможность создания конфигурации для трубных трасс с более гибким функционалом. Чем плох механизм конфигурации КНС реализованный в других продуктах nanoCad , ведь было бы не лишним в автомате обсчитывать крепёж, фитинги и погонное количество теплоизоляции, которое сейчас считается, почему то, только в кубических метрах, а трубы не всегда красят или шпаклюют. Очень порадовало, что стали внедряться расчёты, но выгрузка только в эксель -ни есть гуд, даже у меня ушло всего пол часа на создание dot с шапками под расчёты тепла и гидравлику, только прикрепить их пришлось к шаблонам от спецификаций (ибо выбрать не из чего), криво, но уже можно выгружать документы со всеми реквизитами проекта, а вставить из экселя занимает секунды (и столбики само-корректируются и шапка на страницы переходит) подобный функционал для nanoCad –уже обязателен. На ведомость приборов отопления без слёз не взглянешь, без обид, куда её в таком виде прикрутить? И это наряду с тем, что промежуточная таблица перед выводом этой ведомости выглядит более чем достойно, только её выгрузка не предусмотрена ни в каком виде (хоть скриншоты снимай и вставляй в проект как ссылку на растр). Вообще, я уже не раз обращал внимание, что в продуктах искренне уважаемой мной компании, то там, то тут, вылезают шикарные таблицы, и оформленные информативные расчёты, которые нельзя выгрузить и использовать в проектах, и это печалит.

Добрый день! Спасибо за Ваш отзыв.

1. Направление с коллектором на данный момент отложено так как необходимо решить с начало задачу с комплектацией.

2. Спецификация - данный функционал в разработке задача поставлена.

3. Комплектация - данный функционал в разработке возможно в 7.0 будет включено.

4. Фитинги и крепеж - здесь также трудности необходимо решить ряд сопутствующих задач, Но уже 50% решена.

5. dot. тут не так все просто, размеры у данных таблиц не известны, и по этому с шаблоном решили пока повременить. Если у Вас есть предложения. то пишите.

6. Ведомость сделали, такую как Вы хотели))), жаль не успели в 6.1 включить, в 7.0 будет.

Надеюсь я ответил на все Ваши вопросы.

Если у Вас будут проблемы пишите, постараюсь оперативно ответить.

[polomnik 22]

5. dot. тут не так все просто, размеры у данных таблиц не известны, и по этому с шаблоном решили пока повременить. Если у Вас есть предложения. то пишите.

Спасибо за разъяснения. Очень радует, что желаемый функционал уже в разработке. По выводу результатов расчёта в ворд –ничего предложить не могу, ибо не программист. Моих потуг хватило на вывод чистого файла с рамкой, заполненным штамбом, и шапкой от таблицы отчёта (собственно использовав изменённый файл от спецификации), и далее я вставляю из буфера скопированный материал из экселя (который выводится штатно из нано) вся таблица (от шапки) формируется без искажений и результат идеален, но реализовать этот процесс программно (без работы ручками) я не умею.

 

Сорри, не сразу дошло, что проблема с выгрузкой в ворд не программная, а нормативная. Жаль, лично меня устроила бы и произвольная форма.

Изменено 1 июня, 2015 пользователем polomnik